Приветствуем, геймер! Ты можешь или
16+
Ein_walking_05

Инди-катор vladforn 70 *

155

Детективное дело робостраховщика

Детективное дело робостраховщика или Антонио Бандерас в пост-апокалипсической фантастике

Детективное дело робостраховщика
Про кино - Детективное дело робостраховщикаДетективное дело робостраховщика

Всем привет. Я решил написать сразу в блог Про кино свои сумбурные впечатления о очередном странном фильме - Страховщик.

Антонио Бандерас в фантастике, это довольно необычное дело, что-то я не привык к этому. Мелани Гриффитс в фантастике, есть такое, я вспоминаю "Черри 2000", но чтобы в ней играл её муж, что-то это странно выглядит. Но, видимо, наш Антонио так загорелся идеей поучаствовать в постапокалипсическом кино с претензией на решение всех мировых философских проблем, что несмотря на ужасный сценарий (ну, я так думаю, не знаю, что думал Бандерас), что решил сняться в нем.

Не буду слишком философствовать, что имел в виду режиссер или что хотел сказать сценарист этого фильма, опишу как есть, что есть на духу свои первые впечатления от фильма. Захотите почитать философские размышления о фильме, вперед на Кинопоиск по ссылке выше.

Насчет Мелани
В фильме помимо идей из «Черри 2000» есть идеи из нескольких фильмов про взаимоотношения роботов-андроидов и создавших их людей, есть мрачная киберпанковская стилистика из «Бегущего по лезвию», или, кажется, второго фильма про бессмертного Горца, ну там, где люди прячутся от дождя и ультрафиолета солнца, и даже прослеживается идея некой эпидемии разумности или становления души у андроидов из аниме "Эрго Прокси". "Джонни Мненоник"? Нет. "Искусственный интеллект"… или "Двухсотлетний человек", что-то такое есть.

В фильме задаются два постулата или закона роботоповедения вместо трех законов Азимова: 1) Робот не может нанести вред любому живому существу, 2) Робот не может ремонтировать, изменять себя (возможно и не изменять своей программы…, но как напишу дальше, это довольно сложно в представленном в фильме виде). И на этих спорных и не полных запретах основана роботехника в этом фильме.

Действие фильма начинается, когда роботы нарушают второй постулат. Но почему же нарушение этого запрета так ужасно, я не понял. И как он ведет к появлению души у андроидов? Это тоже никак не вытекает из логики показанного. Так как при этом, ну никак не затрагивается мозг андроида, записанный на некую гипер флешку или гипер модульную твердотельную карту памяти, вроде MS DUO.

Если только при этом робот меняет свою программу… вернее, кто-то должен изменить внешне эту программу… что не наблюдается, здесь сложный невыясненный момент.

Бандерас играет роль страховщика роботехнической фирмы – Жака Вокана и разбирается с претензиями клиентов корпорации, владельцев уже купленных роботов. Будь это частные лица или компании.

Фильм несет оттенок логической неряшливости, присущей фильмам категории Б, но если, скажем в "Сигнале" эта неряшливость задана недостатком денег, то в Страховщике это скорее просчет сценаристов и режиссера. Хотя наверно и денег у создателей "Страховщика" (или в оригинале - Automata) было мало.

Такое чувство, что фильм снимали люди, не соображающие, непонимающие ничего в фантастике. Или почти ничего. Были взяты некие клише из известных киберпанковских фильмов и кое-как собраны на коленке. Как некая драма, боевичок, фильм пошел бы, если бы создатели фильма не полезли в дебри робототехники.

Тяп-ляп, готово, мастер!! Что сделал? Нет, запорол…

В фильме попытались показать взаимоотношения людей и андроидов: свободу и неволю одних, боязнь других, что твоё создание превзойдет тебя и будет называть тебя отсталой обезьяной, и поэтому первыми сделана попытка затормозить, ограничить их (андроидов) развитие жесткими постулатами.

Но недоработка логики ограничения – Не давать ремонтировать себя… Это по фильму, ну это полная чушь! Как это может развить мозг андроида? Вот что значит непонимание законов построения робота и искусственного разума. Мозг андроида по фильму представляет собой квантовый и, я так понимаю, твердотельный компьютер, и внесение изменений в него возможно только полной заменой программной составляющей, а не заменой ноги или руки. Кстати, как бы один доктор внес изменения в мозг одной робо-шлюшки, (это не ругательство, это определение из фильма) но как были сделаны изменения у других андроидов я так и не понял. Смутно и непонятно.

Трейлер фильма:

Детективное дело робостраховщикаСтраховщик (2014) | Трейлер

Мрачный закрытый город в духе, я не знаю… скорее дизель-панка и дирижаблей, а может в духе фильма "Бессмертные: Война миров", почти постоянно идущий над ним кислотный искусственный дождь, в то время как его окружение представляет собой выжженную пустыню… нет ли здесь некого противоречия? Откуда в отдельно взятом городе берется вода?

В фильме показаны пластико-металлические роботы с интересным дизайном. Показана и мрачность жития в плане постапокалиптического бытия... только мало массовки. Тема новой жизни, продублированная рождением человеческого дитя и появлением новых разумных существ, пускай и искусственных, могла бы прокатить в прокате. Но они в фильме связаны, но, кхм… как-то неудачно, клишево.

Фильм наполнен всякими образами и метафорами. Например, что значит - Снять андроиду лицо-накладку и открыть довольно нечеловеческий облик робота...

Дирижабли, постоянный дождь... неоновые краски уличной рекламы и всё такое.

Актеры в фильме, кроме Бандераса и Гриффит и ещё одного актера или даже двух – одного доктора начальника героя Бандераса и главного злодея, малоизвестные. Подбор актеров, похоже, был сделан из знакомых сценаристов и режиссера, их типажи ну никак не подходят для сыгранных ими ролей.

Возможно, что деньги ушли на гонорар известных актеров и спецэффекты оживления и дизайн роботов. И актеров подбирали среди тех, кто согласился ради дружбы. Типажи актеров какие-то франкофонные, то есть галльские, в англоязычных фильмах обычно совершенно другие рожи.

Но мир фильма проработан, правда в начале фильма, его заставка-заправка, задающая настроение истории, великолепна. Великолепная музыка, а то, что роботы имеют душу, веришь сразу, они имеют своеобразный дизайн и, я бы так сказал, настроение.

Но сама история несет оттенок некой отсебятины и недоработанности. Почему? Зачем? – при просмотре мне постоянно приходилось задаваться этими вопросами.

При просмотре я бегал между компом и кухней, кипятя чай и намазывая бутерброд, вернее, отыскивая среди завалов булочек шаньгу с сыром, и ожидая, когда же история получит логичность. Но наполнив желудок, я не смог утихомирить свой страдающий скептицизмом разум. Бегал, потому что я понял, что ничего нового в этом фильме я не увижу, как бы это высокопарно или высокомерно это не звучало…
После окончания фильма, я понял, что фильм неочень, и смотреть его стоит лишь ради стилизованной псевдодокументальной заставки и дизайна роботов. И может поклоннику Бандераса.

Антонио Бандерас… а что Бандерас? Его попытка сыграть в фантастике удалась, играет он прекрасно, но всё портит чудной чушеподобный сюжет с претензией ответить на вселенские вопросы. Здесь подвижка смысла там клише… и смотреть уже скучно. Что это, философская притча о приобретении разума души автоматами или пост-апокалипсический фантастический боевичок, решать зрителю. Ближе всего по картинке мне напомнило Черри 2000, хотя и не по смыслу.

Пустыня, роботы-андроиды приобретавшие душу, которых хотят уничтожить. Но наш герой не дал уничтожить их, нет. Он их спас, вернее, они сами спаслись… тогда зачем же нужен был главный герой? Ну, скажем, он их немного все же спас. Я запутался.

И меня опять удивили наши лохализаторы, переведя Automata, как Страховщик. Хотя это название и подходит этому фильму, Но я бы перевел как Робозащитник или как Восстание автоматов (андроидов)… что ли.

155
Еще в блоге
Интересное на Gamer.ru

15 комментариев к «Детективное дело робостраховщика»

    Загружается
Чат