Приветствуем, геймер! Ты можешь или
16+
Ein_walking_05

Инди-катор vladforn 70 *

80

"Оно", да не оно, а что-то другое

Я не люблю ужастики, но фильмы с интересным сюжетом, со смыслом мне нравятся.

Долго откладывал просмотр фильма - Оно, ожидая подходящего настроения или свободного времени, и вот посмотрел. О чем вам сообщаю.

Наверно этот фильм стоит смотреть в кинотеатре, вернее, его не стоит смотреть в одиночку, ну, по крайней мере, таким впечатлительным натурам, как я, правда-правда...

Я предсказуемо ждал ужаса и хоррора, но всё равно в кое-какие моменты сердце выпрыгивало из грудной клетки, как этот чертов клоун Пеннивайз из экрана в гараже...

Сразу скажу, что спецэффекты в фильме хороши и показаны в меру, это к тому, что хорошие оправданные спецэффекты я тоже люблю.

"Оно", да не оно, а что-то другое
Про кино - "Оно", да не оно, а что-то другое"Оно", да не оно, а что-то другое

Когда в городке Дерри, штат Мэн, начинают пропадать дети, несколько ребят сталкиваются со своими , величайшими страхами и вынуждены помериться силами со злобным клоуном Пеннивайзом, чьи проявления жестокости и список жертв уходят в глубь веков.

Стивен Кинг хороший, да что там, великолепный писатель, и когда экранизация его произведений тоже на уровне, то смотреть их одно удовольствие. Или все же сплошной ужас в хорошем смысле??. Я из экранизаций Кинга, кажется, смотрел Мертвую зону с Кристофером Уокеном и Сияние, также Томминокеры, Зеленая миля (это те фильмы, которые я сразу мог вспомнить) и они мне понравились. Ну и наверно стоит вспомнить Темную башню, правда, как невнятный, непонятый мной фильм. Но красивый.

Фильм снят хорошо, темп, накал страстей выдержан, эмоции и чувства героев очень хорошо поняты. Логика в сюжете есть, правда некоторые моменты показались рваными, показалось, что утеряны некоторые объяснения, но это можно простить за хорошую историю. Фильм не кажется затянутым по времени, его смотришь до конца с неистребимым интересом.

Это бесспорно одна из лучших экранизаций Стивена Кинга. Атмосферная, хорошо передающая, наверно, сюжет книги, и насыщенная спецэффектами. Эти спецэффекты предназначены для нагнетания саспенса и ужаса, но вместе с тем они делают фильм похожим на игру. Опять же мне показалось что в некоторых сценах они были излишними, я и так сильно пугался. Но это веяние нашей современности и без них никак нельзя, если хочешь продать что-либо. Спецэффекты не мешают просмотру. Просто... Стивен Кинг для меня не связан с ними, а ассоциируется с психологизмом, больше с внутренними эмоциями, а не с внешними признаками, если так можно сказать.

Почему-то сразу с начала просмотра мне в некоторых героях фильма, молодых и взрослых, был виден проклятый клоун, видимо, я так ждал его увидеть.. не знаю.

Ох, я как очень пугался злобного клоуна, этот подл... хороший актер Билл Скарсгард сыграл хорошо и естественно, если можно применить это определение.

Когда-то я смотрел трешовый фильм про клоунов-садистов, Клоуны-убийцы из космоса и временами при просмотре смеялся. Нет, это точно не был не фильм 1990 года, предыдущая экранизация книги. Но здесь же клоун выглядит серьёзней, мрачнее, основательней что ли, и ужасней. И мне совсем не хотелось смеяться.

Конечно, образ клоуна как образчик потустороннего зла был модернизирован, он стал более гиковее, более страховиднее. Не знаю, как это сказать, но он стал похож на персонажа игры. Вот. В фильме показано, что клоун это всего лишь одно из личин Зла, оно (зло) может прийти к тебе в любом обличье, какое ты больше всего боишься. Но почему именно клоун Пеннивайз стал главным образом Зла, наверно попозже.

Это история, я бы сказал, в духе классического Стивена Кинга, без всяких темных башен и других его полу-фэнтезийных произведений. Она удобно легла в моё понимание, я как-будто смотрел давнюю историю, которую когда-то слышал и помнил до сих пор. Ну это же Стивен Кинг, я же читал пару его книг и смотрел фильмы-экранизации.

Не буду произносить очередные вау или фуу... по поводу точности следования первоисточнику-книге, не читал я книгу, но встречал кучу претензий по поводу этого, а поразмышляю по поводу мифологии традиций американской культуры, скорее, восточных штатов. В фильме прослеживаются многие традиции таких американских городских историй-легенд. Это и когда-то исчезнувшие первопоселенцы, какая-то страшная тайна прошлого, канализационные маньяки-убийцы, позабытые подземелья, коллекторы... подростковые банды... нет, конечно, возможно, это традиционно именно для Кинга. Но я уже путаю придуманное Кингом и американскую новую мифологию.

Ещё и гипертрофированный образ клоуна-садиста, ну это кажется точно заслуга именно Стивена Кинга.

Это легенды не большого города, вроде Нью-Йорка, и не Запада с индейцами и прериями, каньонами и горами, а тех небольших городков на востоке Америки, в которых исконно живут потомки европейских колонистов, и в которых сложился определенный уклад жизни.

Жители таких городков смешали в своих легендах европейские готические сказки и новые реалии своего колониального жития, обустройства на новом месте.

Клоун Пеннивайз как символ потустороннего мира американской глубинки, как некий разукрашенный сатаниил (черт?) из библейских историй, такой вот суккуб для детей, играющий на желаниях детей (и наверно взрослых), крадет детишек и иногда взрослых, чтобы насытить свой голод. Только вот что за голод? Голод страха, ужаса, или все же мести?? Из фильм это не совсем понятно.

В фильме есть некоторая нетолерантность по отношению к чернокожему населению. И как её посмели пропустить, а? Возможно это дань великому Стивену Кингу, это то, что называется тенью из прошлого, от которой нельзя было полностью удалить без ущерба для сюжета. Ведь в книге события происходят в 1958 году.

Я заметил что во многих книгах Стивена Кинга главными героями являются подростки или дети. И вот в этом фильме главными действующими лицами, кроме, конечно, Пеннивайза, являются подростки. И возможно (но не точно) образ злобного клоуна должен быть самым добрым для подростков или детей, но становится самым злобным. Это некое противопоставление самого доброго и смешного и самого злобного и ужасного. Я знаю, что есть такая фобия – боязнь клоунов, и мне кажется она подпитывается именно такими фильмами от взрослых.

Безучастные взрослые, как будто что-то скрывающие от детей, кажется, не обращают внимание на ужасные исчезновения, оставляя всё как есть, и тогда именно «компании неудачников» подростков приходится взять на себя устранение ЗЛА из прошлого.

Правда в этом произведении есть взрослое продолжение, которое должно последовать. Которое наверно раскроет откуда же появился клоун Пеннивайз, или что скрывается за этим образом, и что с ним стало дальше. Ведь зло должно быть побеждено, низвергнуто туда откуда оно появилось??? Или нет? Оно должно оставлено для последующих сиквелов?

Стоит ли ожидать продолжения истории уже с взрослыми героями? Наверно стоит.

80
Еще в блоге
Интересное на Gamer.ru

4 комментария к «"Оно", да не оно, а что-то другое»

    Загружается
Чат