Пиратство - зло?

Пиратство - зло?

Пиратство - зло?

Текст поста составлен без учета «пакета Яровой». Почему? Потому что работа над текстом была завершена задолго до того, как известный пакет представили общественности, а переписывать его, текст поста, у меня нет ни времени, ни желания. Упреждая вопрос: будет ли аналитика на продукт жизнедеятельности госпожи Яровой? Спешу сообщить: не будет, интернет и без того переполнен различными разборами нашумевшего пакета.

Термин пиратство в области авторского права закрепился достаточно давно, хотя, казалось бы, что может быть общего между захватом морского судна и копированием информации? Но некоторые антипираты пошли еще дальше и стали вешать на сторонников файлообмена ярлык вора. Копирование – это ни в коем случае не воровство, кто бы что ни говорил. Приравнивать копирование к воровству невероятно глупо по вполне очевидной причине: при воровстве пострадавшая сторона лишается своего имущества, а при копировании – нет. Ну, а если данный довод для вас недостаточно убедителен, советую обратиться к российскому законодательству, дабы убедиться, что интернет-пиратство и воровство, совершенно разные правонарушения не только фактически, но и юридически. Однако, праводержатели, свято верующие в то, что нелегальный обмен цифровой информацией лишает их прибыли, приводят, в качестве основного аргумента, статистику нелегально скаченных копий. Правообладатель теряет часть прибыли из-за пиратства, никаких сомнений в том, но верх глупости считать каждого качальщика потенциальным покупателем, ведь нет никакой гарантии того, что качальщик за неимением возможности скачать, купит лицензионную версию продукта. Этот тезис подтверждает исследование компании Reflexive Entertainment - разработчик аркадных игр. Программисты из Reflexive Entertainment снабдили одну из своих игр программой-шпионом, которая отсылала на сервера разработчика информацию о факте взлома. Таким образом, выяснилось, что девяносто два процента пользователей бессовестно спиратили игру. Тогда было решено модифицировать систему защиты, дабы усложнить процесс взлома. В результате удалось сократить количество нелегальных копий на пятьдесят тысяч, благодаря чему было продано всего пятьдесят лицензионных копий(!). Иначе говоря, из тысячи халявщиков всего один готов платить за игру. Так что россказни сторонников пресечения обмена цифровой информацией о том, что пиратство убивает индустрию обыкновенная наглая ложь.

Пиратство - зло?

Пиратство - зло?

Задавшись целью доказать неприменимость законов материального мира в интернете, Петер Сунде (один из основателей The Pirate Bay) провел оригинальный эксперимент: Сунде изготовил машину, задача которой копировать композицию «Crazy» дуэта Gnarls Barkley. Каждую секунду машина делала сто копий вышеупомянутого трека. Тем самым, согласно логике сторонников копирайта, принося компании-правообладателю ежедневный финансовый ущерб в размере десяти миллионов долларов. Казалось бы, при таких убытках правоторговец должен разориться, однако на деле правообладатель – ни сном, ни духом о том, что остался в ужасающем накладе.

Отсутствие багов и полный, качественный перевод – основные козыри лицензионных версий игровых программ. Однако, у кого никогда не возникало проблем с запуском или работоспособностью игры? Практически ни у кого. И даже если игра запустилась, и работает должным образом, то приятное впечатление непременно испортит перевод. «Прелести» русификации знакомы всем и каждый может выделить главный, по его мнению, недостаток. Кто-то ругает локализаторы за ошибки, допущенные в процессе перевода, кто-то за последствия мискаста актеров озвучивания, а кто-то просто валится со стула, услышав, что «поезд сделал бум». Лично меня более всего возмущает отсутствие русской озвучки: ненавижу, просто ненавижу отвлекаться на субтитры во время просмотра ролика или участия в экшен-сцене. И не надо писать, мол, русифицированные игры для дураков, а оригинал для тру- игроков. Как мне кажется, любой гражданин РФ, заплативший деньги за локализованную версию зарубежной игры, имеет право на полный и качественный перевод. В довершение к вышесказанному, лицензионные игры снабжены системами защиты от копирования, наносящими вред программному обеспечению ПК и не приносящими игроку ничего кроме головной боли. В борьбе с пиратством, как на войне - все средства хороши, поэтому системы защиты нередко ведут себя как вредоносное ПО, притом настолько параноическое, что порой запустить игру не представляется возможным. Но это ерунда в сравнении с системами защиты, ограничивающими число активаций копии игры (!). Да, существуют и такие программы. Сначала на этом была поймана 2K Games со своим BioShock, которую можно было установить целых два раза. Позже эту идею позаимствовали такие компании, как Electronic Arts и Ubisoft. После всего вышеперечисленного издатели еще и обижаются на потребителей, предпочитающих беспроблемную пиратку лицензионной версии. Зачем платить за головную боль, когда можно в пару кликов бесплатно скачать работоспособную версию, которая не будет сношать мозг? Тем же, кто несмотря ни на что предпочитает лицензионные игры пиратским, издатели должны ноги мыть и воду пить.

Адепты копирайта, призывающие уважать авторское право, отказываются считаться с правами потребителей, причём нарушение прав последних происходит даже тогда, когда законодательство на стороне потребителя, так как правообладатели, строго соблюдают только те законы, которые не противоречат их интересам. Так согласно ч.4 ст. 1273 и ст. 1280 ГК РФ, каждый пользователь вправе сделать копию купленного лицензионного продукта для личного использования. Следовательно, издатели, защищающие контент средством защиты от копирования – ущемляют права пользователя.

Как ни странно, главными борцами с нарушением авторских прав являются не авторы, а компании, приобретающие права на интеллектуальную собственность, а самые ярые противники пиратства среди компаний – звукозаписывающие и издательские. В мире музыкальной индустрии продукция от автора к потребителю приходит через звукозаписывающую компанию, реализующую продукцию посредством компакт-дисков и сервисов распространения цифрового аудиоконтента. Файлообмен не приносит прямой прибыли ни творцу, ни компании-посреднику, но является бесплатным инструментом популяризации автора, а с ростом аудитории увеличивается и доход. В девяностые гастрольная деятельность способствовала продаже записей, сегодня во многом благодаря файлообмену растет посещаемость концертов, в то время как торговля альбомами отходит на второй план, что не устраивает посредников, которые лишаются доходов с продажи дисков и цифрового аудиоконтента. Важно понимать, что у компаний-праводержателей в приоритете защита собственных интересов, а не интересов авторов иногда от этого страдают сами авторы, примером тому может служить конфликт Майкла Джексона и звукозаписывающей компании, которой принадлежали права на композиции Джексона. Именно крупные компании ограничивают свободу распространения информации в интернете путем лоббирования принятия репрессивных законов. С корпорациями поле брани делят различные паразитические организации и общества, которые помимо лоббирования занимаются тем, что под предлогом защиты авторских прав взимают с телеканалов, кинотеатров, радиостанций, филармоний, сайтов, организаторов концертных выступлений деньги, для того чтобы вернуть их авторам и праводержателям. Казалось бы, благородным делом господа занимаются, вот только финансы зачастую попросту не доходят до получателя. И первые, и вторые защищают интересы преимущественно западных производителей контента. И не надо заводить песню про защиту прав отечественных правообладателей. Уверяю вас, отечественная продукция находится не в той кондиции, чтобы быть востребованной у качальщиков: по данным представителей российской киноиндустрии по вине пиратства отечественное кино в прокате теряет десять процентов потенциальной прибыли. Хотя, если верить американскому экономисту Колману Стрампфу, Голливуд теряет еще меньше, в процентном соотношении: пиратство в первый месяц кинопроката (самое прибыльное время) приносит американской киноиндустрии всего один процент убытков в виде недополученной прибыли.

Впрочем, не стоит забывать о существовании средств и методов обхода блокировки, ставящих под сомнение эффективность блокировки сайтов в роли меры по борьбе с пиратством. Очевидно, что блокировка пиратских ресурсов не заставит пиратов штурмовать магазины, а напротив, принципиальных пиратов станет больше и они массово иммигрируют в «Теневой интернет» (собственно, это уже и происходит), где находятся все заблокированные Роскомнадзором сайты с тлетворным контентом. И это неудивительно, ведь абсурдные законы ничего кроме неповиновения вызвать не могут в принципе. Понимая, что копирайтная камарилья на достигнутом не остановится - все больше и больше интернет-пользователей перебираются в «Даркнет». И глядя на то, с какой готовностью законодатели идут навстречу правообладателям, могу не сомневаться: все мы рано или поздно будем в «Теневом интернете» в силу того, что в Рунете банально будет нечего делать.

Невзирая на трудности сторонники файлообмена «Веселый Роджер» на белый флаг менять и не думают. По всему миру образовываются различные сообщества, выступающие за свободный обмен информацией. Самым интересным из которых, на мой взгляд, является церковь копимизма. Адепты копимизма считают акт обмена информацией священным. А поскольку копимизм в Швеции признан религией, препятствование файлообмену может повлечь обвинение в религиозной нетолерантности. С две тысячи тринадцатого года аналогичное сообщество имеется и в России.

Пиратство - зло?

Пиратство - зло?

Существует мнение, что ограничение доступа к информации отрицательным образом скажется на интеллектуальном развитии граждан, потому как на пиратских порталах можно найти образовательные и научные материалы. Сторонники «антипиратского» закона в свою очередь утверждают, что на пиратских веб-сервисах размещен в основном развлекательный контент. Да, это так, но это вовсе не значит, что нас не лишат бесплатных образовательных материалов, ведь о выборочной блокировке речи не идет, нас просто отрежут от торрентов, на которых имеется как развлекательный, так и образовательный контент. Таков был бы мой ответ раньше. Раньше я и предположить не мог, что кто-то будет блокировать сайты с пиратским образовательным контентом. Но нашлись и такие: например,издательство «Экзамен» уже добилось блокировки ряда сайтов с решебниками и учебниками.

Во-первых, интернет-общественность лишится единственной возможности доставать старые и редкие материалы, в том числе образовательного характера, которые легально попросту не приобрести. Во-вторых, авторов, не имеющих средств на рекламу, ждет потеря аудитории, как реальной, так, и потенциальной. Наконец, цены на лицензионную продукцию возрастут: пиратство - основной фактор, не позволяющий правообладателям-монополистам взвинчивать цены на лицензионную продукцию. Тем не менее, повышение цен вовсе не означает рост качества продукции. В общем, куда ни кинь, всюду клин.

Прошу всех единодумцев помочь в распространении данного поста в интернете.