Приветствуем, геймер! Ты можешь или
16+
Arrow-up

Геймер uptime 31

75

Причина смерти: неуверенность

Причина смерти: неуверенность
Обо всем - Причина смерти: неуверенностьПричина смерти: неуверенность

Привет! Как насчет того, чтобы поболтать немного о психологии, социологии и жизни вообще? А то все игры да игры…

Мне тут захотелось рассказать об одном старом исследовании. Возможно, вы уже о нем слышали, но скорее всего многим оно не известно и покажется довольно интересным. Речь пойдет о самоубийствах.

Описание взято из книги Роберта Чалдини «Психология влияния».

Происходило это в Америке. В 1979 году, социолог Калифорнийского Университета в Сан-Диего, Дэвид Филлипс, заметил необычную статистику. Обнаружилась странная взаимосвязь: всякий раз, как в прессе публиковались истории о самоубийствах, количество авиакатастроф возрастало на 1000%. Более того, в 1980 году было замечено, что количество автокатастроф также резко возрастало после подобных публикаций.

Причина смерти: неуверенность
Обо всем - Причина смерти: неуверенностьПричина смерти: неуверенность

Первое предположение, почему так происходит было в том, что те же факторы, которые вызывают самоубийства, могут являться и причиной катастроф. Например, склонные к самоубийству люди могут реагировать на негативные социальные события (кризисы, войны, терракты, трагедии и тд). Другие же люди могут реагировать на эти же события иначе, становясь раздражительными, рассеянными, напуганными. И в таком состоянии они управляют транспортом, либо обслуживают его, что повышает вероятность аварий.

Но, при ближайшем изучении оказалось что это не совсем так. Количество катастроф возрастало лишь в тех регионах, где самоубийство хорошо освещались с помощью СМИ. Там, где публикаций не было – роста катастроф не происходило. Т.е. самоубийства относились именно к причинам катастроф.

Поэтому появилось другое предположение – все дело в «тяжелой утрате». Поскольку публикации часто касались известных личностей (не будут же СМИ писать о всех подряд), вероятно, многих эта новость очень сильно огорчала и даже доводила до депрессий (только вспомните, как некоторые до слез фанатеют от любимых эстрадных исполнителей). В таком состоянии люди также садились за руль или штурвал, со всеми вытекающими последствиями.

Но все равно оставались некоторые непонятные моменты. Например, если в газетах говорилось о самоубийстве одного человека, то это вызывало катастрофы с единичными смертями, в то время как сообщения о самоубийствах, которые влекли за собой дополнительные жертвы – вызывали катастрофы с массовыми смертями.

Причина смерти: неуверенность
Обо всем - Причина смерти: неуверенностьПричина смерти: неуверенность

Дэвид Филлипс, возможно, сумел найти ответ. В своем предположении он сослался на так называемый феномен Вертера…

Этот феномен был замечен 200 лет назад, после публикации романа «Страдания юного Вертера» (1774 г.), за авторством Гёте (именно этот роман принес Гёте мировую славу). В конце романа главный герой совершает самоубийство, что оказало на многих сильное воздействие. После издания этой книги по всей Европе прокатилась волна самоубийств, в некоторых странах роман даже запретили.

В основе этого феномена может лежать механизм, называемый «социальное доказательство» (social proof). Еще его называют «информационное социальное влияние», согласно Википедии, хотя я с таким названием его не встречал.

Данный психологический механизм часто используется в сложных ситуациях, когда человек не может решить как надо себя вести, и потому заимствует способ поведения у окружающих, предполагая, что они лучше осведомлены. Наверное, самое простое описание этого принципа: делай как все. Большинство не может ошибаться и все в таком духе. Но на самом деле social proof действует более широко.

Один из способов применения social proof, это обращение к авторитетам. Мало кто столкнувшись с серьезной болезнью станет лечить себя сам, большинство, скорее всего, доверится мнению специалиста с медицинским образованием (впрочем, иногда люди излишне доверяют специалистам, за что в итоге платят большую цену). У многих в жизни есть кумир, образец для подражания, пример благодетелей и достоинств.

Мы больше всего доверяем тем, кого считаем похожим на нас. Причем сходства не всегда явные, другие могут их не замечать со стороны, если не знают как вы себя воспринимаете и какие ценности для вас главные.

Люди вообще ленивые. Зачастую, намного проще посмотреть, как делают другие, нежели разобраться во всем самим (что часто оказывается верным подходом). Профессиональные маркетологи прекрасно знают это правило и активно им пользуются. Вспомните рекламу, где разные тетеньки и дяденьки, якобы обычные люди с улицы, нахваливают какой-то товар. Может показаться, что эта фигня не работает, ведь очевидно что актеры подставные. Это не работает на вас до тех пор, пока актеры не имеют ничего общего с вами. Любая хорошая реклама нацелена на определенную группу людей, а не пытается охватить всех. Логично, что на кого-то она не действует. К тому же, подобная реклама воздействует на подсознание (для чего ее повторяют по много раз).

Причина смерти: неуверенность
Обо всем - Причина смерти: неуверенностьПричина смерти: неуверенность

Другой пример применения этого механизма – искусственный закадровый смех и аплодисменты. Сами по себе они не заставят вас смеяться или аплодировать (кстати, многие, сидя в зале, начинают аплодировать лишь когда это делают остальные, иногда первыми это делать начинают подсадные люди). Искусственные смех и аплодисменты настраивают на нужный лад. Они выступают в роли, своего рода, ярлыка, с помощью которого наш мозг понимает как нужно воспринимать получаемую информацию.

Но вернемся к нашим самоубийствам. Точнее не нашим, слава богу…

Предположив, что social proof лежит в основе всего, Дэвид Филлипс решил это проверить. Для этого он изучил данные по статистике самоубийств с 1947 по 1968 год. Так, например, он заметил, что после каждой публикации о самоубийстве в течении следующих двух месяцев в среднем совершалось на 58 самоубийств больше. Причем чем шире была огласка самоубийства, тем больше было последователей.

Филлипс пришел к мнению, что и самоубийства и катастрофы, происходящие после публикаций, являются подражательными самоубийствами. Просто в то время, как одни люди, приняв решение уйти из жизни, делают это сразу и без особых колебаний, что вызывает рост самоубийств – другие действуют менее прямолинейно. Чтобы сохранить репутацию, избавить семью от дополнительных потрясений, обеспечить страховку для родственников – они скрывают факт самоубийства. В итоге это приводит к росту катастроф.

Катастрофы, происходящие в ближайший период после публикации самоубийств, были гораздо страшнее, чем в другие периоды. В таких катастрофах жертвы погибали намного быстрее. Логично предположить, что если человек убивает себя подобным образом, то старается действовать наверняка.

Другим косвенным подтверждением теории социального доказательства были данные о возрасте водителей, попавших в автокатастрофу после публикации самоубийства и бывших единственной жертвой ДТП. После самоубийства молодых людей в ДТП попадали молодые водители, после самоубийств людей более старшего возраста, погибали водители более старшей возрастной категории.

Причина смерти: неуверенность
Обо всем - Причина смерти: неуверенностьПричина смерти: неуверенность

Очевидно, что не все люди и не во всем полагаются на социальные доказательства. И в вопросах жизни и смерти, судя по статистике, большинство не подражает тем, кто решил отказаться от жизни. Во многих вопросах мы предпочитаем полагаться только на себя, в то время как в других вещах обратимся к чужому мнению. Есть и те, кто вообще не признает никаких авторитетов. Правда, такие люди часто бывают оторванными от реальности и порой ведут себя неадекватно. Все же, человек не может преуспеть абсолютно во всем и, я считаю, может оказаться опрометчивым не признавать чужих достижений и опыта.

Главное условия работы механизма социального доказательства – это неуверенность. И если вопрос, в которым вы испытываете неуверенность, жизненно важен или связан со здоровьем и благополучием – не поленитесь разобраться в нем получше. Приведу еще одну историю, которая, в свое время, подняла не мало шума. Возможно, вы и сами ее слышали…

Массовое самоубийство в Джонстауне (по имени религиозного лидера – Джима Джонса). Это случилось в 1978 году, в религиозной общине, основанной проповедником Джимом Джонсом (он называл это Народный Храм).

Будучи не дураком, Джимми поселил свою паству в небольшом поселении в джунглях Гайаны (Южная Америка). Он понимал, что это хорошо скажется на сплоченности общины и привязанности к ней. Оказавшись в незнакомой среде, людям свойственно держаться друг за друга. Фактически, Джонс изолировал свою группу, чтобы усилить свое влияние на них. Но в ноябре 1978 года к ним в гости решил заехать конгрессмен из Калифор¬нии Лео Р. Райан, с целью провести расследование. В результате чего, трое из группы Райана и один один культист-отступник были убиты.

Поняв, что ничего хорошего ему теперь не светит, Джонс решил все закончить по своему. Собрав всю общину вместе, он призвал их уйти из жизни.

Послушались, конечно, не все. Некоторые сбежали, некоторые пытались сопротивляться. Но в итоге, большая часть общины – почти тысяча человек – добровольно приняли яд и умерли.

Многие сомневались, но первыми пошли наиболее преданные члены сообщества, чем подали пример остальным. Женщина, которая пошла первой, совершенно спокойно подошла к цистерне с ядом, приняла порцию сама и дала ребенку. Через несколько минут оба умерли в конвульсиях. Остальные последовали их примеру.

Причина смерти: неуверенность
Обо всем - Причина смерти: неуверенностьПричина смерти: неуверенность

Безусловно, самоубийство, это крайняя степень поведения и большинство из нас способно найти в жизни достаточно причин, чтобы постараться не умирать. Тем не менее, существует множество других ситуаций, в которых мы больше опираемся на чужое поведение, или чужое мнение, а затем рьяно отстаиваем свою правоту или принимаем последствия. Многие делают то, что не хотят и считают не верным только потому, что так принято в обществе, или кажется, что нет других вариантов. Но это не так. Другие варианты существуют практически всегда, главное не лениться их найти.

Есть множество ситуаций, в которых проявляется негативная сторона social proof. Это касается убийств, нападений и других преступлений. На мой взгляд, это хорошо демонстрирует влияние СМИ, и особенно телевидения, на качество нашей жизни. Пока большая часть населения страны проводит значительную часть своей жизни в новостях, которые крутят по зомбиящику, бессмысленно ждать каких-то заметных глобальных улучшений.

Получается замкнутый круг. По телеку показывают, как все плохо, что вокруг сплошь одни уроды: бандиты, взяточники, сволочи. Люди это впитывают, настраиваются на худшее, боятся, и потому ведут себя как звери в отношении друг друга. Это влияет на качество жизни и поведения многих, ситуация как минимум не улучшается. И об этом затем крутят новости. Людям показывают, что они правы в своем поведении – мир враждебен и почти все в нем чужие. Вот и получается – самоподкрепляющееся поведение.

На мой взгляд, наилучшая защита от негативного влияния social proof – это научный подход ко всему, когда человек не боится применять критическое мышление и не спешит навешивать ярлыки на все и всех вокруг. Научный подход, это не когда мы ищем всему неопровержимые доказательства (сами же ученые доказали, что это невозможно, в виду особенностей человеческого восприятия). Научный подход подразумевает отказ от поспешных выводов в чем либо и умение признать, что все может оказаться совсем не тем, чем кажется при других условиях и обстоятельствах.

В общем, что хочу сказать.

Думайте своей головой, не принимайте поспешных решений, и выкиньте из дома телевизор, если по каким-то причинам еще этого не сделали (особенно, если в доме есть дети – им это точно ни к чему). Подкреплять лучше положительное поведение, это намного полезней и перспективней! =)

А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 15 мая 2013, 08:07
Минимальный уровень для голосования - 1
Кто бы что не говорил – а большинство всегда право.
0%
  
В силу возраста я вынужден(а) зависеть от чужих мнений и решений. Пока что…
0%
  
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
Кто бы что не говорил – а большинство всегда право.
0.0%
  
В силу возраста я вынужден(а) зависеть от чужих мнений и решений. Пока что…
12.5%
  
Думаю, мне стоит пересмотреть некоторые решения и взгляды.
0.0%
  
Всегда знакомлюсь с другими мнениями, но поступаю, в итоге, по-своему.
87.5%
  
Не собираюсь никого спрашивать, у меня всегда есть свой взгляд и никто меня не переубедит.
0.0%
  
Я всегда узнаю что думают или делают другие, и делаю с точностью наоборот.
0.0%
  
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
А как вы оцениваете свое поведение и самостоятельность?
Голосование закончилось 16 мая 2013, 07:56
Минимальный уровень для голосования - 1
75
Еще в блоге
Интересное на Gamer.ru

5 комментариев к «Причина смерти: неуверенность»

    Загружается
Чат