Приветствуем, геймер! Ты можешь или
16+
Conquer_pay

Автор LootHunter 67

83

Бабло побеждает: Новости о свободе слова

Суд Девятого Округа постановляет, что «права» знаменитостей покрывают свободу слова.

Перевод с сайта Electronic Frontier Foundation. Ссылка на оригинал

Должно ли право какой-нибудь знаменитости выжимать каждую каплю из своей славы брать верх над правом других делать своё творчество реалистичным. Сегодня Апелляционный Суд Девятого Округа положил на одну чашу весов решение о том, что публичные права знаменитостей выше Первой Поправки, позволяющей изображать реальных людей в видеоиграх. Это решение последовало сразу за аналогичным решением в Третьем Округе и в результате под угрозой оказался целый ряд подобного «изображения» — биографии, документальные работы, всё где стремятся реалистично изображать известных людей.

Истец, Сэм Келлер, пришёл в суд, чтобы оспорить использование корпорацией Electronic Arts похожий не него образ в видеоигре NCAA Football. В ней имеются реалистичные цифровые аватары, представляющие тысячи игроков колледжей. Вообще, в игре имя Келлера не используется, но имеется аватар с таким же номером на свитере, похожей биографией и статистикой. Келлер подал в суд на EA, заявляя сто игра нарушила его право на публичность — аналог права на неприкосновенность личной жизни, который определяет ограничения, когда может использоваться чьё-то имя, схожий образ или отсылка к личности в рекламных целях.

EA же заявила, что Первая Поправка даёт ей право использовать похожий на Келлера образ в выразительной работе, такой как видеоигры. То, что у EA есть право использовать Первую Поправку при создании игр, суд признал, но вот потом рассуждения пошли совсем в другом направлении. Чтобы определить, что весомее — право Келлера контролировать использование отсылок к своей личности или свобода слова для EA, суд применил крайне неоднозначный тест «трансформирования при использовании». Этот тест призван ответить на вопрос — является ли использование чьей-то личности трансформирующим, то есть является ли результат работы чем-то новым в смысле целей или характеристик, а не просто копированием. Двое из трёх судей нашли изображение Келлера у EA не трансформированным. По их мнению «использование не подпадает под защиту Первой Поправки, как закона, поскольку в результате образ Келлера воссоздаётся именно в том окружении, где он имеет известность.»

Принятие такого решения может иметь экстраординарные последствия в защите слова. Как объясняет судья Сидни Томас: «Логическое следствие, принятой большинством судей точки зрения, заключается в том, что реалистичные изображения настоящих людей, не важно на сколько случайным и явным является сходство, оказываются под защитой закона о публичности, независимо от творческого контекста. И подобная логика ставит в опасное положение вообще любое использование исторических лиц. В кино, книгах, звуковых записях.»

Действительно, можно легко увидеть опасность подобного прецедента, применив его не только к игре EA, но и к биографической картине The Social Network.

Бабло побеждает: Новости о свободе слова
Новости - Бабло побеждает: Новости о свободе словаБабло побеждает: Новости о свободе слова

EA не может использовать Первую Поправку, потому что фактически воссоздаёт образ Келлера в окружении, где он известен.

Бабло побеждает: Новости о свободе слова
Новости - Бабло побеждает: Новости о свободе словаБабло побеждает: Новости о свободе слова

Paramount не может использовать Первую Поправку, потому что фактически воссоздаёт образ Цукерберга в окружении, где он известен.

Тут правда это большинство судей пояснило, что имеется разница в формах выражения речи, таких как книги или кино. А у EA “главной целью является воспроизведение реальности.» Но это жуткий аргумент. Ведь среди книг и фильмов, также есть такие, которые стремятся к реализму. И получается, что они наименее защищены Первой Поправкой? В конечном итоге, тест «трансформирования при использовании» вообще не имеет смысла в контексте Первой Поправки. Нет никаких причин отказывать более «реалистичной» речи.

При этом неразберихи сюда добавляет решение того же суда, которое было в то же самое время вынесено в пользу свободы слова в деле Брауна против Electronic Arts. Факты в этом деле были практически идентичны — футболист Джим Браун оспорил использование EA похожего на него образа в игре Madden NFL — но сделано это было в рамках закона Лэнхема об использовании товарных знаков. Для закона Лэнхема Суд Девятого Округа применил другой тест — тест Роджерса, который определяет, является ли использование торгового знака (или схожего образа человека, как в данном случае) творческой работой, имеющей художественную ценность. Да, EA использовала образ, похожий на Брауна, в футбольной игре, что было творчеством и соответственно защищено Первой Поправкой. Тест Роджерса, в отличие от крайне туманного «трансформационного» теста, вообще имеет сильный уклон в сторону защиты свободы выражения. Достаточно, чтобы творческая значимость работы была больше нуля и суду не нужно определять, насколько она больше, вступая в дебаты по искусству. И именно так и нужно судить в случаях с правом на публичность.

Такое вот двойное решение создаёт ненормальную ситуацию, когда Первая Поправка (как и следует) предоставляет защиту для использования торговых знаков в творчестве, но при этом не даёт никакой защиты в случае с бесформенным законом о праве не публичность — праве, которое имеет корни в неприкосновенности личности, но на данный момент фактически используется также как и торговый знак. Хуже того, за последние годы это право было расширено и теперь включает самые разные способы «задействовать» личность, например фразой, ассоциирующейся со знаменитостью, или даже каким нибудь роботом, просто одетым как соответствующая знаменитость. Если это так оставить, право на публичность даст знаменитостям возможность подвергать цензуре невероятно широкий спектр творческих работ. Можно лишь надеяться, что полный состав Суда Девятого Округа или хотя бы Верховный Суд выступят в защиту свободы слова.

83
Еще в блоге
Интересное на Gamer.ru

4 комментария к «Бабло побеждает: Новости о свободе слова»

    Загружается
Чат