nemsik

43

T2510t0l писал:

А как мы играли в 80-ые годы? Игры были такими же, пиксельными, да и не в этом их прелесть. Так что, молодой человек, проходим мимо, здесь товар для любителей "старой школы".

Жену с дочкой три дня назад отправил на две недели на юг. Затарился допингом и сел, наконец-то, за комп. Ах, да, мне кот помогает - иногда отвлекает на перекур.

Для Доктора и LootHunter`a. Господа, грызня, которую вы затеяли между собой, вряд ли интересна читателям заявленного поста - наблюдаю склоку между уязвленным самолюбием автора и амбициозными запросами редактора. Как говорится в таких случаях - идите в сад для выяснения отношений. Давайте по сути поста: 1. Где админка? 2. Отчего становится меньше читателей сайта? С уважением к вам.

LootHunter писал:

Не буду спорить. Я начал проходить и расписывать игру Ultima V Lazarus. Попробую набросать ее обзор.

Textoplet писал:

Хоть как назвать - в чем смысл этого7 Для чего писать обзор игры или рецензию на нее, если представлено детальное описание и, прочтя его, каждый может составить об игре собственное мнение? Я недавно прочитал рецензию на игру "Grom": http://www.gamer.ru/everything/grom-terror-in-t.... Не в обиду будет сказано автору этой рецензии: она ни о чем и в целом отображает лишь его субъективное мнение (ему нравится то, ему не нравится это). О самой игре, ее атмосфере и сюжете, персонажах, механике, интерфейсе упомянуто вскользь и поверхностно + зачем-то идут сравнения с другими играми. Вряд ли после ознакомления с такой рецензией захочется играть в "Grom". Между тем, если в рецензии сделать акцент на сюжет, который отчасти напоминает приключения Индианы Джонса, игра живо заинтересует любителей приключений. Я давно составил ее детальное описание, осталось написать концовку. Другими словами, писать рецензии или обзоры не вижу смысла - этот жанр не несет в себе объективности. Хорошо иллюстрированный путеводитель - это товар лицом, уж позволю себе остаться на этой стезе.

LootHunter писал:

Не понял, какой обзор? О чем?

Чего-то, друзья, мы тут не по теме диспут затеяли. Предлагаю упростить проблему насчет заглавных букв - я автор, я не просто так вижу - я так хочу изложить свою мысль. Для меня, что бог, что аллах, что другой идол - все едины, потому что вымышлены, а потому не реальны. Поэтому я обозначаю их с маленькой буквы. Это не значит, что я противник того, чтобы другие авторы писали их с заглавных букв. Но пусть это делают в своих постах. Игра-то как? Или дальше будем богословием заниматься?

Гомер писал:

Я, вообще-то, чистокровный грузин (имеретин). В моем роду мусульман не было. Три последних поколения в роду - атеисты. А аллах, сиречь бог - это профессия (или образ жизни). Не будем же мы слово "слесарь" писать с заглавной буквы. И, насколько мне известно, имя бога есть большая тайна. Предлагаю не раздувать православие головного мозга.

Гомер писал:

Что "заглавная"? В смысле - к слову "аллаху"? Этот номер не пройдет, поскольку я родом из СССР и слово "бог" мы писали с маленькой буквы. Плюс я атеист и до сих пор являюсь членом КПСС. Поэтому бог - это я. Ведь синоним слова "бог" - является слово творец, согласно церковных учений всех конфессий. Предлагаю не поднимать религиозную полемику, страшно далек я от всего метафизического.

arampl писал:

Нэт, ничего. Пойду дальше ковырять Avernum 2