为什么游戏玩家在游戏中的问题归咎于他们自己
这篇文章的发表地是Forbes网站。看起来Mass Effect 3跟它有什么关系呢？可能，在这三个神奇的字母——DLC出现后，一切就会明朗了。没有吗？那么，请继续阅读。
总体而言，玩家们是一群不稳定且不断变化的社群。当我们不在争论哪个主机更好，也不在讨论哪个现代军事射击游戏更优秀时，我们的愤怒便转向那些制作我们喜爱的游戏的人。
近年来，我们与游戏行业巨头的关系变得相当复杂。我们热爱他们的作品，但同时又对他们将行业推向我们认为不应走的方向而感到愤怒。
曾经，争议的焦点是DRM和二手游戏，而现在，玩家的主要抱怨则是DLC。在玩家看来，DLC是对我们珍视多年的传统视频游戏规范的严重侵犯。由于所有这些预购奖励、关卡包和剪掉的任务，我们感觉我们的游戏发行得并不完整。这个搞笑的插图展示了，如果这些方式存在于大家所喜爱的“黄金时代”中会怎么样。
但是玩家并没有意识到，在那时候，公司根本不理解人们有多热爱游戏。是的，游戏卖得不错，是的，行业在增长，但是，当它成长后，公司们明白从忠实玩家那能榨取多少血液。而现在，我们允许他们这样做。
最近在这个领域的骚动，正是导致我写这篇文章的原因，源于Bioware/EA为[Mass Effect 3](/games?search=Mass Effect 3)发布的DLC《From Ashes》。玩家将其称为“历史上最糟糕的”。原因在于，这个DLC与游戏在同一天发布，因此，这代表它是游戏发布之前开发的部分内容，现在以收藏版（额外20美元）或单独（10美元）出售。尽管Bioware声称这个扩展是在最终版本制作与游戏发布之间的“闲置时间”制作的，但玩家们完全明白，这只是一块从游戏中剪下的内容，现在独自出售。更让人沮丧的是，这个DLC的内容让粉丝们撕心裂肺——因为新伙伴的种族，所有了解宇宙历史的人都认为他是游戏不可或缺的一部分，完全不同于通常提供的外部内容。
玩家们再次走上数字街头，手中的数字海报指责EA为邪恶公司，他们呼喊着要抵制游戏，以示对发行商无耻行为的不满。而这个运动中最响亮的声音是Total Bisquit，一位游戏爱好者和拥有大量粉丝的YouTube明星，我也算是他的拥趸。在下面的视频中，他详细解释了扩展的错误之处，并在最后表示他将不买这款游戏，希望其他人也能效仿。
我呢，说实话，我在抱怨DLC方面也不无辜。我其中一篇最受欢迎的帖子叫做《DLC走得太远的那天》，内容讲的是EA（是的，又是他们）冒险在[Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3)里提供强大的武器作为预购奖励，仅此一家可得。当时我怒火中烧，那么，为何现在我的热情却平息了呢？为什么我没有和Bisquit一起跳上 barricades，要求EA的头颅呢？
你可能会想，凭我拥有经济学学位，还作为Forbes的作者，我应该早就写这篇文章了。然而，直到我读到一个特定的评论后，我才意识到真相。
“看起来EA只关心钱。”
这又是对EA和其他DLC的抱怨，但对我来说，这成了那种真相，直到有人把它丢给你，你才会思考。
仅仅因为这些公司努力获取尽可能多的利润，就称之为邪恶是不对的。是的，他们的方法可能令人不快，但这就像抱怨汽车制造商收取额外费用以获得GPS导航系统一样，虽然默认情况下内置会更好。标题中提到的“对玩家的剥削”实际上是玩家自己赋予的。只是我们要么未意识到，要么对此无所谓。
EA和其他公司的行为本质上是一个简单的经济实验。他们知道，玩家是忠诚的群体，他们想看看能从我们这里榨取多少钱，以便我们能“充分体验”自己喜爱的游戏。
“但事情并不是这样的！”你会喊道，指出我上面所附的图片。确实如此，但我再强调一遍，那时公司尚未意识到我们是多么热爱他们的游戏。事实上，如果没有人购买地图包、DLC和预购奖励，它们就不会存在。简单明了。每一次新的“侮辱”，都是公司检验他们经济模型能走多远的机会。你认为如果当初第一个[Call of Duty](/games?search=Call of Duty)的地图包没有人购买，他们会继续发布其他的吗？如今该系列的最新作品在一周内盈利超过十亿美元，每份售价为60美元，而所有买下它的玩家都清楚，他们将面临三次关卡包额外花费45美元。
同样的事情也发生在[Mass Effect 3](/games?search=Mass Effect 3)的DLC上。你可以声称希望这个任务一开始就在游戏中，而节省10美元。但是，天哪，虽然我希望这款游戏的价格为30美元，但这并不意味着我不会为60美元购买。问题在于，你有多爱[Mass Effect](/games?search=Mass Effect)？多年来，你已表明愿意为其支付60美元，而现在，他们想看看你的爱能否为70美元所承受。
那么我呢？我爱这款游戏。我爱[Mass Effect](/games?search=Mass Effect)从第一次分享与克罗根的战斗故事和与阿莎丽的诱惑开始。这一系列对我而言不仅仅是一款游戏，它是我最喜欢的媒体项目之一，是最伟大的科幻作品之一。我的爱能承受70美元的价格。我会购买这个DLC。
这意味着他们赢了。是的，这不道德，是的，DLC越来越让人难以忍受，但这样的策略有效。每一个像Bisquit那样坚定且原则明确的玩家背后，都有成百上千的其他玩家，意志不够坚定，无法让钱包多留出10美元。尽管我很喜欢一百万玩家抵制这款游戏的想法，以至于我们再也听不到“DLC”这个词，但我知道这根本不会发生。
所有这些关于DLC的争论，已经持续了好几年，只是一次测试。如果我们想以更少的钱购买游戏，我们确确实实没有传达这种想法给行业巨头。尽管如此，如果我们看看许多热门游戏的统计数据，我们仍然会觉得我们获得了一个划算的交易。以我将为[Mass Effect 3](/games?search=Mass Effect 3)及其DLC支付的那70美元为例。我可能会在游戏中花费三十到四十个小时，可能两次使用不同的角色通关。简单计算一下，我每小时花费1.75美元，享受与我喜爱的游戏的美好时光。与我们花10美元去看电影（每小时5美元）或花90美元订300个电视频道（每周最多看3个不同的节目）相比，简直不值一提。再看看[Call of Duty](/games?search=Call of Duty)——一个狂热的玩家可能会花费500小时或更多，即使他为游戏和所有DLC花费了105美元，每小时的成本也不过21美分。
尽管如此，所有人都有其底线。迟早公司会走到一个分水岭，到那时游戏将被剪得过多，切割内容的价格也将过高，以至于买家会对它们失去信心。当价格停止上涨，恶性做法则会停留在某个水平。问题是，我们还没有走到那一步，尽管这些公司的每一步都在将我们推向边缘，我们只是不够明确地显示出我们真正对它们行为的不满。如果我们做到了，所有这些游戏就不再会被出售，我们就能回到昔日的美好时光。但是，这并没有发生。
因此，尽管我很欣赏像Bisquit这样的，努力为了过去的行业而奋斗的人，我认为他们的努力是徒劳的。我并不因为购买这个“有害”的DLC而感到内疚。这在某种意义上是“错误的”，因为我在某种程度上让自己被操控，但这只是因为这款游戏值得。你认为为什么有些人愿意为“疯狂农场”花费巨额金钱？也许在现实货币中出售虚拟农业设备看起来很残酷，但既然许多人乐在其中，如果你拒绝这样做，有人可能会称你为傻瓜。
但悬崖边缘随时可能掉下去。当玩家感到其背后的公司向他们逼近时，他们随时可能会离开。这将会发生，如果我们行业里的所有一切都仅仅是为了赚钱。这款[Mass Effect 3](/games?search=Mass Effect 3)的DLC也许是又一声嘶嘶的射击，但我不相信它造成的洞会足够大，让我们所有人开始放弃游戏船。