А есть те кто считает первый фолл лучше второго?

Согласен, частично только)))

без вариантов второй лучше

В любом случае, оба лучше третьего

Согласен с предыдущим оратором.

На самом то деле, несмотря на все действительные преимущества 1ого над 2ым, есть главный нюанс. Первый это первый. Мы всегда любим первые части фильмов. Поскольку ,как ни крути, а другая часть будет основана на той метаматерии, которую мы уже пощупали, при этом испытали эффект новизны. Первое, само собой лучше. Особенно если, как тут, идея отличная.

Добавить нечего. Тоже считаю что первый лучше.

Первый ИМХО лучше. Он более атмосферный, более сбалансированный, с логичным финалом. После такой жесткой, но жизненно реальной концовки, разработчикам наверное трудно было придумать с чего начать продолжение. Я понимаю. Но то, что они предложили фанатам, ИМХО не самый лучший выбор. Мне, герою пустоши, предстояло стать дикарем, заново открывающим для себя этот, хотя нет, уже порядком изменившийся мир. Это был мой первый протест. Да, возможно тут работает высказывание камрада Yaroslav "Те кто начинали с первого, считают что он лучше, те кто со второго — наоборот :)" Тем, кто не играл с самого начала в первый Fallout этого разочарования не понять. Ведь хотелось играть за своего Vault Dweller-а, ставшего моим вторым Я. В шкуру, которого я врос, благодаря той уникальной свободе, созданной разрабами игры.
Ну и потом, по ходу игры, не смотря на огромный мир, мне стало скучно. Закончив игру, я больше к ней не возвращался.
Зато первую часть проходил неоднократно, открывая для себя новые подробности. Оказывается, доктор Морбид может довольно быстро лишить Вас глаза, а в Свечении есть труп инопланетянина. Недлинность первой части стала своеобразным достоинством, дающим возможность играть не забывая на чем остановился для взрослого, вечно занятого проблемами человека =)
Возможно Fallout 2 стал таким потому, что ключевые разработчики первой части ушли, образовав Troika Games и создав в последствии Arcanum, который мне очень понравился, несмотря на присутствие в нем, фэнтезийных элементов.

1 круче я думаю, ах да, я с него начал)))

Согласен. Плюс к этому - первый мне кажется более серьезным. Обилие пасхальных яиц, шуток, ссылок и аллюзий во второй части всю атмосферу безысходности убивает напрочь.

Маловат-с, атмосфера мрачнее...
Раздражает ограничение по времени, но с тем же успехом, каждый новый перс старается уложится в выделенный год-два (или сколько там?) и сделать все по другому.

Напоминает этакий жанр: "Что было бы, если бы я сделал по другому?"

Сравнивать тяжело. Ябы проходил оба подряд. Что первый, что второй для своего времени были очень хороши. Ну и для своей аудитории естественно :)

однозначно стоит....но тут все зависит от тебя...если тебе третий понравился больше чем второй, то вряд ли первый понравится.

Если ты задаёшься подобным вопросом, то кончено не стоит.

играл во второй, братство, третий, но к первому так и не пришел - стоит ли?

Так уж получилось что первым для меня стал второй )). Зато потом отыграв второй, достал первый. А пройдя и его, вспомнил что во втором куча ссылок на первый, и снова перепрошел второй. В итоге эта история до сих пор периодически повторяется, так что для меня фолл - это и первый и второй, оба сразу, как единое целое.

Ну третий фолл это не фолл, а игра по мотивам, прикольно, но не фолл;)

да, первый фолл кажется *компактней* и больше сконцентрирован на обычных проблемах обычных людей, а второй масштабней, каким и должен быть сиквел. Естественно кому то это не понравится) но вот персонажи из второй части мне больше понравились - более харизматичны и проработаны наверно.
ps хорошо что тут не додумались сравнивать эти игры с fallout3, остались еще адекватные люди значит

вот и у меня такие же мысли...да и первый кажется более таким постнуклеарным чем второй (может конечно по причине того что действия первого просходят раньше, но все равно)

Первый, без раздумий! Лучше меньше да лучше.

Вообще наверно второй мне не нравится именно своей масштабностью и эпичностью. В первом все как-то камерно и от этого более полно. Кажется, что вся история вращается и существует только вокруг главного героя. А во втором огромный мир, которому по большому счету все равно кто его топчет, а кто в земле спит.

Я вообще знаю пару приколистов, которые любят фаллаут1,2 даже не играв в него. Просто потому, что все считают фаллаут классным :D

А таких ведь довольно много. Кто вообще не играл в него или немного играл, а потом говорящих какой он крутой и что сейчас РПГ уже не те.

мне больше понравился сиквел, хотя это скорее всего потому что я играл в него намного дольше, ну или наоборот)

Холивар!!

ну уж братство стали это имхо совсем не фолл....

а вот с комментом Ярослава пожалуй соглашусь....так оно и есть в большинстве случаев.

Не поголовно - начинал с первого, но в продолжении дольше утопал, переигрывал, ознакамливался с миром.

Те кто начинали с первого, считают что он лучше, те кто со второго — наоборот :)

Так это же просто расчитывается по тому, что первым на ум приходит при упоминании "старого доброго фола" - первый, второй, или даже Братство стали. К тому же уже можно найти аддон какой фанатский, чтобы поканоничнее.
(Не цитируйте меня, я смущаюсь)

Ну например захотелось поиграться в старый добрый фолл и выбираешь между первым и вторым;) вот тут сравнение то еще...

Зачем их сравнивать, если они не конкурируют, а дополняют друг друга?