Новые рейтинги на сайте

На самом деле это очень интересный вопрос, можно сказать филосовский...

ты кто?

Он у вас неправильный просто, всего-то.

Все же мне кажется, что вы порой делаете не совсем верные выводы и слишком обобщаете.
Впрочем спорить с вами желания нет, у вас Gamersкий подход в вопросу, с меня немного иной.

Я посещала квестер в прошлом году. Более того, Регистрация собственно акка Натали и первый квест с данного аккаунта также разделены солидным промежутком времени. Все выше сказанное мною - выводы последних, примерно 4-5 месячных, ПРИСТАЛЬНЫХ наблюдений за интересным для меня проектом.

Уважаемая Наталья, вы посещали Квестер, к примеру, в прошлом году? Когда квест в четыре балла считался нормой, а в шесть - шедевром? Может не стоит все-таки так утрировать, что сейчас, когда квест может получить до 10 баллов за день, плюсы ставятся неохотно?

Ну на счет старожил... тут ситуация такая, весьма двоякая :) Вот ты или Пегас, сколько вы на геймере и какой у вас рейтинг? И он же заработан не просто так.

Бангош создал 15 работ, сделаны они с душой, оценки высокие.

Вася в свое время вообще был настоящим законодателем моды, его пластилиновый человек породил кучу подражателей в виде других различных "человеков" и прочих игрушечно-сфотографированных персонажей.

Все они заслуженно занимают свои места. Нельзя же говорить, что Кубрик не снимает фильмов в силу того, что он отошел в мир иной, поэтому его заслуги перед мировым кинематографом - ничего не значат. Тут, как вариант, менять не систему рейтингов в корне, а выдачу. Как с топ-5 на главной. Т.е. лучший автор недели, месяца и всего периода существования "Квестера"

А вообще, я думаю, если Наталья не остановится и выпустит еще пару-тройку работ на уровне уже опубликованных, то у нее есть все шансы подвинуть народ в топе.

Ну в любом случае, скажу так. ТОП-5 достаточно непоколебим. Там висят те, кто на "Квестере" давно и сделал немало хороших работ. А вот вторая половина весьма шаткая и туда ворваться относительно несложно, что доказал "Мяу-мяу".

Так что дерзайте! :)

Все мысли можешь кидать мне в личку тут или на "Квестере" :) Ни одна не пропадет даром :)
Ну, к сожалению, я не знаю другого способа составлять подобные рейтинги :)
Я против профессиональной оценки работ - как главной основы рейтинга. Оставим это для конкурсов. В остальном мы сами творим и сами же оцениваем. Тем более на проекте начинает формироваться определенная группа посетителей, которые больше играют и общаются, нежели создают сами.
Так что у нас все еще впереди :)

Интересное обсуждение, в большинстве согласен с Натальей, рейтинг далеко не идеален и зависит лишь от прихоти игроков.

К самой механике начисления никаких вопросов - это однозначно шаг в перед, но эталонное значение должо быть зависимо от временных рамок и плюсов поставленных в этих временных рамках. Имхо срок в 1 месяц для подобного будет правильным. Это не позволит старожилам почивать на лаврах и уменьшит влияние нарастающих плюсов от времени. Иными словами для нахождения в рейтинге прийдется либо делать новое либо улучшать старое.)
Так же была бы неплоха зависимость от извесности автора на портале. Т.е. если твои квесты популярны и свежи, то и плюсы твои весомее чем +1. Та же система левелов Геймера вполне подойдет.)
И да. Стоит подумать над стимулированием плюсования. Ибо сейчас плюсы на квестере ставятся неохотно в силу того что большинство плюсователей - сами авторы и ставя плюс они понижают свои шансы на топ. А для ЧСВ это оч вредно.)
з.ы. Думайте. В крайнем случае могу подкинуть свои идеи на счет подобного, но они спорны даж для Мну.)

Все это - подготовка к тому, что бы совсем отказать от премодерации. Останется только постмодерация. Ну т.е. квесты нарушающие правила и т.д. будут просто удаляться с проекта уже по факту своего появления. Будет возможность "пожаловаться" на квест, нарушающий правила и т.д. Ну т.е. полный набор постмодерируемого проекта.
Это уберет еще одну преграду к свободному творчеству любого и каждого. Потому что иногда приходится ждать, пока квест пройдет модерацию, а их сейчас уже достаточно приличное количество публикуется. Проходить каждый от начала до конца нет возможности. Поэтому модерация у нас весьма условная. Потыкал, посмотрел - нет нарушений - опубликовал.
Но подобный шаг породит кучу никчемных работ, от которых нас всех и следует чуть оградить.
Ну, короче ты посадила в моем сердце зерно сомнения :) Будем мозговать дальше.
Я так понимаю, к самой механике рейтинга "начисление баллов за процент достижения эталонного значения" никто не против? Т.е. все претензии только к количеству баллов и собственно определению самого "эталонного значения"?
Предлагаю всем остальным так же высказаться по этому поводу.

Ну так отправляйте на доработку подобные работы. Просто реально с текущим уровнем квестов выйти на аудиторию хотя бы сотен человек - нереально. Но не оценивать промодерированные квесты хотя бы в 1 балл - имхо не верно.

Тем более, я надеюсь, что обнова в виде нового игрового процесса тоже внесет свою лепту. Ибо длинные игры, на мой взгляд, не добирали нужного количества баллов именно из-за того, что пользователи не доходили до конца что бы поставить оценку.

Сейчас "лайкнуть" квест можно в любой момент.

Рейтинги только запустили, предлагаю выждать еще какое-то время и потом думать, что делать дальше. В чем я готов согласиться - это в том, что градаций надо сделать больше.

Надо еще скопить статистики и отзывов и думать, что делать дальше. Но на мой взгляд, нынешний рейтинг самый актуальный из созданных ранее. В топе авторы с большим количеством работ, подавляющее большинство из которых высоко оценены пользователями.

В ответ на "неуважение к авторам" я скажу так. Нормальные работы быстро набирают нужный порог, а вот создание квестов аля "Мой первый, не судите строго, тут всего две точки, сделал за пять минут левой пяткой" - вот это неуважение ко всем :) И таких работ сейчас, к сожалению, подавляющее большинство на проекте. Они не будут участвовать в рейтинге вообще.

Действительно яркие работы быстро набирают все необходимые баллы. Взять к примеру хотя бы новичка "Мяу-мяу". За две с небольшим недели "Приключения Насти" забрались на 8-ое место, а сам автор попал в ТОП-10.

Именно потому что она нестабильна, отражает данные за последний месяц и зависит от активности портала - она и будет актуальна. тем паче что её доля в предлагаемом мной варианте - 1\3.
Касательно верхней планки и лучших работ. Плюсы имеют тенденцию накапливаться со временем. Де факто старые работы будут в выигрышном состоянии относительно новых. Несмотря на их скатывание на главной. Если вы не ограничиваете промежуток выборки - вы никогда не получите даже близких к истинному или среднему значению результатов. Это основы статистики.
Касательно раздроса - это лучше чем использовать для рейтинга десяток старожилов. Проверьте свои данные, если более 50% топовых квестов моложе 1 месяца - тогда можно вобуждать рейтинг если 50% квестов топа - старожилы... Дискуссия теряет смысл.
Эталонный балл должен меняться. Причем не только в сторону увеличения из за постепенно нарастаемых плюсов, а в зависимости от временного промежутка за отдельно взятый отчетный период и выборки собственно плюсов за этот самый промежуток. Если же у вас эталлон только растет в неограниченном временном промежутке - итогом станет полная невозможность догнать старые квесты у новых. Сейчас положение более менее балансируется обгрейдами клиента позволяющии создавать квесты с большими возможностями, но как только система перейдет из разряда принципиальных изменений в разряд косметики и незначительных улучшений - ситуация зайдет в тупик.
Касательно нижнего порога очков. Если квест создан - он в принципе должне принести очко минимум. В противном случае это неуважение к автору. Если квест не дотягивает до нижней планки - не пропускайте на модерации, но уж никак не режте очки за него.

Суммарное количество оценок за месяц - это крайне нестабильная цифра, зависящая от количества посетителей и отражающая скорее активность людей на сайте, а не лучший результат. Нам же нужна именно верхняя планка - а это лучшие работы на портале за все время.

А то 30-50 квестов в нашем случае, это уже не ТОП. Например, разброс плюсов между 1-ой и 50-ой работой сейчас ровно в 4 раза.

Идея рейтинга была - взять эталонный балл и считать от него. Мы сначала вообще хотели его задавать сами, опираясь на какие-то данные. Но потом поняли, что никаких данных извне быть не может (ну не существует никаких общепринятых норм по оценке квестов, созданных пользователями :))), а значит ориентироваться надо только на себя :))) Именно поэтому мы взяли 10 лучших работ с проекта. Я сначала хотел 5 взять, но там слишком высокий порог получался.

На счет градации... возможно ты права, и стоит ее сделать более детальной, время покажет. Однако, что точно останется - это нижний порог, до которого квест не будет получать очков вообще.

Это зачатки той самой "Песочницы" - порога, до которого квест не будет появляться на главной странице в будущем.

-

Главный плюс этой системы в том, что с ростом посетителей и количество плюсов будет расти, а значит и эталонный балл и все пороги. Ориентироваться на "ты мне, я тебе" я думаю, вообще не стоит. Это всегда было и никуда от этого, к сожалению, не деться.

-

Но в любом случае рейтинг этот - не последняя редакция. Вообще думаю о том, что у Геймера классная система, где от ранга посетителя зависит от "вес" его оценки. Вот возможно стоит разработать некую подобную систему и для "Квестера".

Вижу минимум два слабых места в вашей системе рейтингов.
Начнем с того, что подход 10 лучших сильно зависим от системы ты мне я тебе ииииии слабо отражает статистику в целом. Вообще любая статистика построенная на 10 выбранных обьектах любого типа будет мало обьективна.
Вторая слабая сторона - малое количество оценивающих помноженное на не желание ставить пресловутые плюсеги. Со всеми вытекающими.
Вообще рейтинг в текущих условия МОЖЕТ расчитываться исходя из:

след факторов - суммарного количества всех плюсов ЗА МЕСЯЦ деленного на количесво ВСЕХ проплюсованных квестов (35% рейтинга) + топ лучших по плюсам ЗА МЕСЯЦ скажем 30-50 квестов (35% рейтинга) + топ лучших 30-50 квестов по ПОСЕЩЕНИЯМ за месяц (30% рейтинга) > такой рейтинг сможет отражать ЧАСТЬ действительной популярности.
Из вышеизложенного выводим ваше эталонное число. И уж затем...
Меньше 25% от эталонной оценки - 1 очко.
26-40% - 4 очка
41-55% - 9 очков
56-70% - 15 очков
71-95% - 25 очков
95% и выше - 30 очков.
Почему именно такая градация обьяснять наверн не нужно.

Пройденной игрой считается игра в которой вы дошли хотя бы до одного из победных концов - это точно.

Система рейтингов это хорошо.

Да, что-то не очень понятно :(

не понял рейтинг авторв вообще. кто понял в личку поподробней объясните

После ваших обновлений, у меня квесты не работают(((((
Жму ссылку и все виснет(((
Я НЕ УСПЕЮ!

Опытным путем определил? :) Задам вопрос программисту, но вообще планировалось, что пройденная игра - это победа.

Очень даже справедливо :)

Мы долго обсуждали этот рейтинг. В будущем он ляжет в основу ачивок: медный квест, бронзовый, серебряный и золотой. Как раз по распределению этих процентов. И можно будет фильтровать работы по данным параметрам. Например, посмотреть только золотые работы и т.д.
А отличие в пять раз между рангами, на мой взгляд весьма балансное. Т.е. сейчас топ-10 авторов в основном те, кто имеет хотя бы один золотой квест. Разве это не справедливо? :)
Победа

К слову, «пройденной» игрой считается только победа или любой исход?

Рейтинг авторов теперь сложнее заработать.

0-6 — 0 баллов
7-13 — 1 балл
13-20 — 5 баллов
21-бесконечность — 25 баллов
IMHO, жёсткий дисбаланс, но время покажет.