The Witcher 2: Official Environments Trailer

Не неси чепуху на счет "общества", я уже дал понять, что общество вообще не знает к какому жанру примкнуть Ведьмака - нет точного и однозначного мнения! Только как что-то неопределенное и никто не может точно сказать почему по праву можно считать это произведение как в жанре темного фэнтези.
Еще раз прошу, предоставь, каким образом тобой названное "общество" считает Ведьмака в жанре темного фэнтези? Где это подробно написано и чтобы была раскрыта тема жанра?
От чего же, если Мартин получается как что-то неопределенное, то почему Сапковский с его Ведьмаком должен быть в дарк?
epic fantasy, high fantasy, dark fantasy, medieval fantasy и еще вот и лоу фэнтези? --> Ровным счетом он находится в одном каком-то из этих жанров - как в жанре темного фэнтези или все вместе как по чуть-чуть, как что-то неопределенное, потому что к чему-то одному нельзя совершенно отнести или даже больше подходит к medieval fantasy с реализмом или очень хорошо характеризуется http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BA_%28%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%29 здесь как постмодернистское фэнтези.

Я не буду разводить с тобой еще одну демагогию , пока не займешься самообразованием. Ибо общение с человеком , который не читал учебник обществознания , крайне затруднительно.

Низкое фэнтези является и Плэйнскейп Тормент, но он есть дарк, Песнь Льда и Пламени дарком не является.
Смотрим по твоей ссылке: epic fantasy, high fantasy, dark fantasy, medieval fantasy и еще вот и лоу фэнтези.. так что же такое Песнь Льда и Пламени?? Неопределенное фэнтези? Точно же такое как и Ведьмак - без определения. И с аналогичным антуражем и без тех же категорий белого и черного... И по чем можно вообще выделить какой-то жанр, если там противоречия такие как epic fantasy и dark fantasy, high fantasy и Low fantasy?? :)

Во первых , читай что я пишу , во вторых , Песнь Льда и Пламени - это низкое фэнтези , о чем я и написал.
Вот тебе ссылка на низкое фэнтези
http://en.wikipedia.org/wiki/Low_fantasy
Вот ссылка на песнь
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Song_of_Ice_and_Fire смотри жанры справа - один из жанров там дарк.
А кто решает что дарк , а что не дарк - это решает общество , если общество будет говорить что это дарк , то оно и будет дарком , если общество скажет что это розовое фэнтези или постмодернисткое - то оно таким и будет , нету четких классификаций - н.е.т.у. , все только у нас в головах , а все нормальные люди используют общепринятую терминологию , по уже озвученным мною причинам , не нравится - не используй.

Извини, но это написано по той ссылке, которую дал мне ты. Ты уже начинаешь спорить с собственными источниками?
Я теперь не отстану от этой ссылки, т.к. там все очень хорошо написано )

kain_o, где и что ты нашел?? :)
Ведьмак не является даже и традиционным фэнтези, там вообще нету явных сил Зла или Добра.
традиционное фэнтези можно сказать как с "темным оттенком", где "традиционно" силы Зла начинают властвовать, но это и не дарк совершенно, а эпичное фэнтези, где силы Добра побеждают и мир снова становится Добрым.
Ведьмак даже и близко не подходит к тому ряду произведений, что являются в дарк жанре.
Еще раз выделю, что в целом и характеризует Ведьмака:
...заметно отступает от «канонов» жанра «эпического фэнтези», порождая близкую к историческому роману, жёсткую и натуралистичную разновидность. Вместо чёткого разделения добра и зла, Сапковский рисует картину жестокого средневековья, в котором ведется борьба народов и государств.
Это все не дарк!

kivalrd, ты мне дал ссылку. Я тебе нашел там доказательство того, что Ведьмак - dark.
А ты мне опять тычешь этим постмодернизмом, о котором все уже раньше написали. Ты мне конкретно ответь, с чем ты не согласен из того, что я написал в прошлом посте, а не пиши просто "И это не дарк фэнтези"

kain_o, опять х25...
Читаем все что ниже:
Цикл «Ведьмак» относится к поджанру «постмодернистское» фэнтези. Данное направление по общей стилистике заметно отступает от «канонов» жанра «эпического фэнтези», порождая близкую к историческому роману, жёсткую и натуралистичную разновидность. Вместо чёткого разделения добра и зла, Сапковский рисует картину жестокого средневековья, в котором ведется борьба народов и государств. Автор не выводит никакую из сторон более симпатичной и явно положительной, а описывает ужасы войны и ксенофобии. При этом Сапковский нередко прибегает к описанию натуралистичных сцен насилия.
Одним из основных конфликтов в произведении является борьба эльфов, краснолюдов (не путать с гномами) и дриад против теснящей их цивилизации людей. Эльфы, традиционно положительные в фэнтези-произведениях, в мире Сапковского предстают высокомерной, вымирающей расой, по степени жестокости и ненависти к инородцам ничуть не уступающей людям. Отряды эльфийских партизан-«белок» наводят ужас на крестьян, разрывающихся между страхом перед эльфами и страхом перед наказанием за помощь им.
Главные герои постоянно оказываются между двух огней, не пытаясь выбрать сторону.
В произведении присутствует ярко выраженная любовно-романтическая линия. Важная особенность — своеобразное чувство юмора, местами переходящее в отчётливую сатиру на злободневные проблемы.
И это не дарк фэнтези.

Нет такого понятия - зло из dark fantasy. Есть просто Зло во всевозможных формах.
Ах да - опять эта цитата, опять же из твоей ссылки:
Может раньше - когда только появился этот жанр, все произведения были именно такими, которые ты описываешь(с Мегазлом). Но сейчас к этому жанру стали относить и "традиционное фэнтези с “темным” оттенком", такое как Ведьмак. Просто сам жанр немного изменился, но при написании самых типичных примеров darka - берут прародителей жанра.

Зло должно быть жанровым как для дарка, а так, 'любого зла' хватает везде и даже в большем объеме чем в Ведьмаке, но это не дает повод называть произведение как в жанре дарк фэнтези.

Представим, что я никогда не слышал о dark fantasy и решил узнать об этом жанре. Захожу в Вики и читаю особенности жанра:
И что? После прочтения становится очевидно, что Зло в dark fantasy должно быть каким-то особенным, мифическим, мистическим? Зло может быть абсолютно любым, в совершенно любой форме. Главное, чтобы его проявлений в таком мире было очень много - тогда и будет dark fantasy. Все остальные твои заявления о каком-то конкретном Мегазле - это твои домыслы, а не каноны жанра

На кой хрен тебе эти эльфы и гномы, наличие их - что, дает повод говорить как о темном фэнтези??! И Ведьмаке магия не на переднем плане и эльфы, что от их только название осталось - "длинноухие партизаны" или они мне ассоциируются как рабочие завода Арсенал, с перебинтованными головами и при баррикадах, что боролись за пролетарские идеи... а гномов то и вообще нет, не понятно что и какой природы, с метр двадцать, под названием "краснолюд"... :)
В общем, без разницы... суть в том, о чем и говорил, что весь антураж мира Песни Льда и Огня такой же, как и в Ведьмаке, там те же войны и конфликты, политика и интриги, любовь и ненависть... но никто же впихивает это произведение как в жанре дарк фэнтези! (is a series of epic fantasy - в той же английской вики)
"...но не о ней ведь речь , в конце концов." - нет, как раз в этом и вся суть, потому что нужно докопаться: по каким критериям Ведьмак должен находиться в жанре дарк фэнтези? Что ты так утверждаешь.
Вот почему, скажем, Песня Льда и Огня не в дарк фэнтези, а Ведьмак в дарк и что общее между всем этим и скажем игрой Плэйнскейп Тормент, которая фэнтезийно является как в дарк жанре?!

Ведьмак это Action-rpg , и ничего здесь выдумывать не надо. Жанра дарк рпг вообще нету. Есть жанр игры , и жанр сетинга - эти две вещи , в данном случаи , нужно четко разделять.
А еще можно говорить Action cinematic RPG/TPS with nonlinear story , но разве это не маразм ?
Там , насколько я слышал , магия уходит на задний план , да и эльфы , гномы , и им подобные , вроде как , отсутствуют. Посему , наверно "Низкое фэнтези" , однако произведения не читал - судить не берусь , так предположил , хотя в английской вики , в том числе , она фигурирует как дарк , но не о ней ведь речь , в конце концов.

kain_o, каким образом вписывают, так же как и Сапковского с его Ведьмаком? :)

А вот это интересное замечание, потому что в поисках ссылок о dark fantasy я несколько раз отмечал, что и "Песнь Льда и Пламени" вписывают в dark, так что опять мимо )))

Выше уже все объяснил, т.е. все действия должны происходить на фоне или в мире той противоположной категории - Зла, что из мира классической фэнтези. Вот это уже можно говорить, как в мире темного фэнтези, где господствует и управляет Зло, а то что, кто-то там и кого-то убивает, имеет уже второстепенный характер, это не жанровое Зло.
Действие Ведьмака не в мире Зла, борьба народов и государств - это тоже не Зло, как для дарка, можешь называть как угодно, человеческая или расовая жестокость, какая-то суровость мира, несправедливость, как угодно... но это не то Зло чтобы говорить, что произведение в дарк жанре.
Еще, вот возьми "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8C_%D0%9B%D1%8C%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8 Песнь Льда и Пламени" и сравни с Ведьмаком, антураж тот же и никто не называет дарком и тоже самое и с "Волкодав" Семеновой.

DV, оk! Витчер не является ни RPG, ни Action-RPG - пытаюсь обрисовать твоими сравнениями, хотя это некорректные сравнения или как точно сказать, то Витчер не является ни классической РПГ, ни дарк РПГ, потому что, в Витчере как бы отсутствуют классические категории борьбы сил Добра против сил Зла, но в мире первоначального и должного Добра (вернее, я бы сказал, что в Витчере вся эта классическая модель есть и даже в полном объеме, просто может не так все это явно выражено, как это явно выражено в эпическом фентези) и с другой стороны и даже будет как более точно, что в Витчере отсутствуют типичные категории как для дарк-жанра, т.е. это все что в классике, в виде сил Добра и Зла, но наоборот, где должно все начинаться как не в неком Добром мире был какой-то человек, а потом на этот мир напало Вселенское Зло и этот человек отстоял битву и снова воцарился мир и покой, а силы Зла были уничтожены (это просто как примитивное описание, не воспринимай буквально), в мире дарк фэнтези все начинается как в неком мире именно сил Зла (т.е. той противоположной категории из классической фэнтези) и весь сюжет повествования должен проходить в этом же мире Зла и среди персонажей этих же сил Зла, да в общем-то могут быть любые персонажи, но все действо должно быть в мире явного Зла, т.е. классической категории Зла, что так привычна в фэнтези.
Вроде все понятно??
Скажу еще и так, что Ведьмак жанрово не похож (жанрово - в смысле, как фэнтези) на Дрэгон Эйдж Орижинс, который очень таки классический вариант фэнтези и совершенно не похож на Плэйнскейп Тормент, которая есть в дарк жанре, уловил разницу?
Витчер даже более подходит к ДАО, только там нету того глобального противостояния Добра и Зла и совершенно не похож на ПТ, где все действо разворачивается в планах некого фэнтезийного Зла.

И еще, вот ты даже в игровых жанрах путаешься, если ты упомянул про Масс Эффект и как не Role Playing Shoter, то скажу, что как раз МЕ именно шутер, т.е. стрелялка, экшен это более шире понятие, экшеном можно говорить что угодно, где все работает на скорость, динамику, быстроту реакции, действий и т.д., шутер тоже входит в понятие экшена.
Экшенами могут называться и файтинги и слэшеры и те же аркадки, но не нельзя же говорить, что МЕ является таким же экшеном, как например Принц Персии, правда?
Если МЕ, то более точно нужно говорить как RPG/TPS, т.е. как ролевая игра/шутер от третьего лица.

Эх , ты все никак не угомонишься , я ж тебе все вроде растолковал , ладно попробую еще разок.
Ну вот смотри - есть жанр RPG , есть под жанр Action-RPG , они общеприняты и используются довольно часто , и тут я выдумываю жанр RPS Role Playing Shoter , характеризую его , конкретизирую , записываю его в Вики и парочку других источников , и потом , начинаю всем и везде доказывать , что серия ME - это не поджанр Action-RPG и вообще даже не RPG , это RPS , а причисление его к Action-RPG , это грязные происки пиарщиков BW. По твоему как это выглядит ?
Вот ты занимаешься примерно тем же , со своими оговорками. Это классификация , кстати , вероятно , сможет найти своих последователей , и возможно , даже стать общепринятой в мире , но шанс такого развития событий - "один на миллион".
По поводу ссылок твоих.
Знаешь я когда читал твои сообщения , я остановился на этом и дальше не стал , ибо не для моего это восприятия. Может пояснишь мне , чем МЕГАЗЛО , отличается от зла , а зло , от УБЕРЗЛА.
Чисто такой научный интерес , ибо эти фразы находятся вне моего понимания.
Далее демагогию разводить не намерен , времени нет - да и смысла не вижу , если ты так ничего и не понял , то это вызывает сожаление. Вообще , ты оставил о себе впечатление фан-боя темного фэнтези , который борется за чистоту жанра.

Частые проявления Зла и классическое фэнтези наполнено, где изначально все должно быть Добром, оно и завершается Добром, это ничего не говорит.
И это где ничего кроме Зла не показывают, в Ведьмаке?? Не смеши... во-первых, там нету вообще того глобального Зла, чтобы классифицировать как дарк, о чем выше все говорил. Мир как мир, с хорошим и плохим, а плохих и всяких негодяев, как всегда, наказывает Ведьмачок. Политика, права эльфов или их там восстания или всякие бандиты и негодяи... и если при всем этом люди гибнут - это все не то Зло чтобы жанрово говорить как дарк!

А вот это твое личное мнение, а не жанровая особенность. Сказано о противостоянии двух зол, а они уже могут быть любой величины. Даже драка плохого эльфа-насильника-маньяка с плохим человеком-убийцей-грабителем будет борьбой малого и большего зла ))))
Суть не в том - на сколько велико конкретное Зло, а в том как часто его проявления показывают в мире - если ничего кроме зла не показывается - это dark. А размер конкретного зла может быть любой - это не заложено в определение жанра.

kain_o
Нет, не явное зло, это типичные фэнтезийные разборки, войны, гражданские восстания, за право, за существование и все прочее, это все не дарк фэнтези, с таким успехом, можно с полной уверенностью говорить что все поголовно фэнтези как дарк фэнтези, ведь сколько людей убивают и всяких там жуков и бабочек.... в общем, смерти хватает везде! Но это не то Зло, что характерно для дарк фэнтези жанрово! Вот если бы все это действо происходило на фоне некого мира, где им правит темный маг и демоны и какие-то темные божества.... то это уже будет как явное Зло и дарк фэнтези, если какой-то некромант, при помощи мертвых восстал против этого Зла, то это будет как борьба малого и большого Зла и все это дарк фэнтези.

kivalrd, в игре самое явное - это борьба ордена и белок. Победа одного зла - истребление людей, победа другого зла - нелюдей. И ведьмак смотрит на это и может вмешаться.
Потому что это очевидно. Убийство всех людей - это неявное зло ?

kain_o, что есть малое и большое Зло в Ведьмаке?? :)
В этом вся и суть.
Каким образом? Если отсутствует явное Добро, то почему ты считаешь что присутствует явное Зло в Ведьмаке??

Последний раз цитирую. Нужна конкретика - по моему конкретнее некуда:
Если на протяжении всей игры, книги происходит противостояние "малого" и "большего" зла при отсутствии явного добра- это dark fantasy и точка - для этого не нужно какого-то явного, мифического мегазла.

Что за мир так считает? Пускай себе считают, это наз. стадный эффект.
Все твои ссылки - голь-ноль инфы почему Ведьмак дарк и странное дело.. ведь никто так и не сказал.
А пиарщики из си-ди проджект меня не интересуют и слепо верить, в отличии от тебя, я не буду.
Они то ничего не сказали почему их игра в дарк фэнтези, правда?
А там дарком и не пахнет.
Если по предыдущим твоим ссылкам, то читай внимательно по первой же ссылке, что на Вики ты давал: "Moreover, quite contrary to the classical fantasy scheme, there is no black-white partitioning. On the other hand, Geralt's world is not a typical dark-fantasy (where all characters are more or less evil)". То есть, все то, о чем я уже две страницы говорю, что это и не классика (эпическое фэнтези с Добром и Злом) и не дарк. Это отход от той традиции классики, но со своими корнями, что и есть по сути то, что сказано выше о поджанре постмодернистского фэнтези.
Вторая ссылка ведет на жж и опять же, автор просто тупо написал что дарк и голь-ноль инфы по этому поводу и по ссылкам, что у него там присутствуют, даже никакого упоминания нет о Ведьмаке как дарк. Откуда он вообще это взял что дарк? Ума не приложу... может из дневников разработчиков? Они по понятным причинам пытаются протрубить на весь мир как во всем первая и непревзойденная и УберДарк фэнтези!! Эпитеты мне все эти не нужны, давай будем говорить по существу.

Займись самообразованием , видимо школьное совсем плохо стало... Жанры придумывают люди, а потом , они либо приживаются - либо нет. Весь мир считает - что The Wtcher это dark fantasy , у них его просто ни кто не пытался выделить в отдельный поджанр - потому что никому это не надо , именно поэтому , кстати , пиарщики из CDPR характеризуют его именно как dark fantasy - почему не "постмодернчтототам" ?
Все просто , да потому , что в мире , о таком выдуманном жанре не слышали , и не хотят слышать , это выдумка неизвестного русского классификатора , которая , с вероятностью 99,9% не найдет последователей на западе , не говоря уже о том - что бы стать общепринятой и популярной в мире или даже в России. Здесь вся соль в чем , нравится тебе говорить по китайски - говори , но только среди китайцев , так же и тут , нравится тебе выдуманный жанр неизвестного русского классификатора , признавай , но при этом осознавая , что в мире эту точку зрения не признают , и лучше держать свою не популярную точку зрения при себе , ибо все ровно будут говорить что The Wtcher это dark fantasy , а "постмодернчтототам" - существует в умах лишь очень ограниченного числа людей(Среди которых и стоит обсуждать эту "проблему").
Все , на этом я заканчиваю эти замечательные дебаты и возвращаюсь к работе , удачи !

DV
Это смотря кто и чему верит... я не принимаю на веру что Ведьмак, как и Сапковский в целом, является в жанре дарк фэнтези, потому что совершенно не подходит под жанр и отличается от тех же представителей жанра. А выше, то что под спойлером, дано очень точное определение, так что я даже не верю, а в целом соглашаюсь.
Постмодерн в фэнтези не выдуман, это как развитие той классической модели эпического фэнтези, только отбрось все те глобальные идеи борьбы Добра и Зла и добавь какую-то суровую обыденность с реализмом и это есть Ведьмак, только с реалиями средневековой эпохи. А мир в Ведьмаке далек от того что описывается в жанре дарк фэнтези.

Да че тут спорить то , ну хочется тебе верить в выдуманный жанр пост-модерна - верь. В мире о нем вообще не знают , так глядишь всех переубедите... Хотя вряд ле... На самом деле , я порылся в рунете ,и обнаружил , что толковых статей на эту тему вообще нету , а следовательно , людям можно засорять мозг всякими дерьмовыми идеями , вроде всяких новых непонятно откуда взявшихся жанров.
Что касается ссылок , то поройся в англ-нете , там Ведьмак кроме как дарк-фэнтази не фигурирует (ибо нету такого жанра - как постмодерн что то там). Ну вот например , http://witcher.wikia.com/wiki/Witcher_series официальная страничка на вики.
http://worldsf.livejournal.com/1222.html Вот еще одна ссылка

Какие, вот эти?
Первая ссылка ведет на игровой ресурс, где описано какое-то развитие игр и то насколько сложными они стали, какую-то игровую механику... а потом, вдруг, добро пожаловать в мир дарк фэнтези, где определяющей жанра чешут про сложность выбора в играх.
Вторая ссылка, опять же, ровным счетом значит, как та, что ты мне давал в википедии, просто тупо вписали и ноль какой-либо информации, лишь ссылка на польский сайт Сапковского и краткая информация о нем. Причем, очень стыдно что там отсутствует Глен Кук, а это икона жанра и непонятно почему присутствует Сапковский, без определения.
Дайте мне пожалуйста ссылочку, чтобы вот так же ясно было написано - почему Ведьмак находится в жанре дарк фэнтези. В пример, как то что ниже под спойлером.
И почему я этого до сих пор этого не увидел, странное дело... :)
Цикл «Ведьмак» относится к поджанру «постмодернистское» фэнтези. Данное направление по общей стилистике заметно отступает от «канонов» жанра «эпического фэнтези», порождая близкую к историческому роману, жёсткую и натуралистичную разновидность. Вместо чёткого разделения добра и зла, Сапковский рисует картину жестокого средневековья, в котором ведется борьба народов и государств. Автор не выводит никакую из сторон более симпатичной и явно положительной, а описывает ужасы войны и ксенофобии. При этом Сапковский нередко прибегает к описанию натуралистичных сцен насилия.
Одним из основных конфликтов в произведении является борьба эльфов, краснолюдов (не путать с гномами) и дриад против теснящей их цивилизации людей. Эльфы, традиционно положительные в фэнтези-произведениях, в мире Сапковского предстают высокомерной, вымирающей расой, по степени жестокости и ненависти к инородцам ничуть не уступающей людям. Отряды эльфийских партизан-«белок» наводят ужас на крестьян, разрывающихся между страхом перед эльфами и страхом перед наказанием за помощь им.
Главные герои постоянно оказываются между двух огней, не пытаясь выбрать сторону.
В произведении присутствует ярко выраженная любовно-романтическая линия. Важная особенность — своеобразное чувство юмора, местами переходящее в отчётливую сатиру на злободневные проблемы.

Это уже в прошлом ))
Были представлены более хорошие источники

Без разницы, ключевая фигура всей этой саги, это Ведьмак по имени Геральт, остальное все второстепенно. Точно так же и Конан из Киммерии - он центральная фигура всего цикла книг, как и Ведьмак, все остальное крутится вокруг да около этого персонажей, повествование может переключатся на что угодно, на тот же быт, устройство мира, каким-то сюжетным особенностям или на других персонажей... но центральная фигура это Геральт из Ривии или тот же Конан.
Вроде все понятно?
Парни, кто-то из вас возмущался почему у меня вызвало недоверие к источнику Википедии, так вот, Ведьмак там был вписан без какого-либо объяснения и почему он находится в жанре темного фэнтези и даже сносной ссылки не оказалось на какой-то источник, просто тупо вписали и все... А вот посмотрев я в другом месте Википедии и пожалуйста --> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BA_%28%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%29 Ведьмак (серия романов), смотрим подзаголовок Особенности произведения и по моему, все очень подробно и доходчиво расписано, а главное, что очень четко и точно характеризует произведение, от темного фэнтези там и духу нету... :)

Medwedius, у тебя крепкие нервы и волевой характер. Геральт гордился бы тобой.

Я обещал себе не встревать в этот спор...
Я обещал себе не встревать в этот спор...
Я обещал себе не встревать в этот спор...
Я обещал себе не встревать в этот спор...
Я обещал себе не встревать в этот спор...
(Это самовнушение и аутотренинг не обращайте внимание)

Не , он про то , что Геральт не любит подвиги - аллергия =)

Кстати, повествование не привязано только к Геральту. Иногда показывают события, происходящие с другими персонажами.

Хмм.. что-то другое? А Геральт получается второсортный перец и книгу вообще назвали "от фонаря"...

kivalrd, ну хорошо-хорошо, ты победил. Весь мир обманывают гребанные пиарщики и Ведьмак - это "постмодернчтототам." Когда же люди откроют глаза на правду, все же очевидно! Нужно написать петицию !!!

DV
А еще си-ди проджект пиарит Ведьмака как дарк фэнтези, видно если дарк, то отличный интерес к продукту проявляется? Биовары тоже, когда-то пару заикнулись про ДАО в мире темного фэнтези...
Но тем не менее, ни Конан, ни Ведьмак, ни ДАО жанрово к темному фэнтези не принадлежат, я уже говорил, из ДАО можно отнести к дарку лишь дополнение Хроники порождений тьмы и все.

Выше моих слов я вставил твою цитату. Вроде вполне понятно - к чему я привел этот отрывок. Это означает, что Ведьмак не "повествование о жизни и подвигах некого человека в фэнтезийном мире" => это что-то другое. Ну, не знаю, например - Dark fantasy )))

Слушай , я Конана не читал ,не знаю дарк - не дарк , в Англоязычном сообществе он фигурирует как Dark , вот например , общеизвестный брендовый мировой магазин - поместил его именно в эту категорию http://www.amazon.com/s?ie=UTF8&keywords=dark%20fantasy&rh=n%3A86%2Ck%3Adark%20fantasy%2Cp_lbr_two_browse-bin%3AConan&page=1 Conan Dark fanasy
P.S. Можешь , кстати , написать им гневное письмо , что ты , мол , с этим не согласен , и требуешь переместить его в жанр который выдумали в России , а именно "пост-модерн что то там..." , потом выложи сюда их ответ , если все таки решишься :D

Или помидорами бы забросали и прогнали бы со сцены... :))

kivalrd, прочитай этот отрывок - это первый и последний подвиг Геральта:

Чувак , ну хватит уже чушь пороть , Геральт центральная фигура , и что дальше ?
Донки Хота читал ? Там тоже повествуют о жизни и "подвигах" человека , тоже есть центральная фигура , но в современном понимании никто это эпиком не назовет.
Ты хоть представляешь себе - сколько рассказов(книг) повествуют о жизни отдельного человека ? Я не представляю , но большинство из них эпиками не являются , иначе у нас каждый второй рассказ был бы эпиком. Если смотреть в истоки , то да , там примерно так и понималось , но сейчас , в современном мире , это слово несет совершенно другой смысл , вообщем устал я все тебе объяснять , удачи , учи мат часть.
Ну а это восприняли с юмором , как и любой нормальный человек.

Где это? Или оk, твоими суждениями я доказываю что Властелин колец это дарк, две страницы аргументов уже накопилось...
Ну не знаю, зато интересно было посмотреть как они бы отреагировали на вот эти твои слова:
"...ибо в миреВедьмак фигурирует исключительно как dark fantasy А вот "Темных властелинов" которые делают экзекуции маленьким детям , ведьм которые купаются в кишках а затем их едят итд итп , я бы предложил выделить в жанр - "чернуха""

Эпичность не в плане масштабности, а как жанр в фэнтези, Ведьмак по тем же канонам сделан, про Добро и Зло повторять уже не буду....
А Геральт - он центральная фигура, написано про него или про что? Точно так же, как и Конан из Киммерии является центральной фигурой, это все к героическому фэнтези относится тоже, то есть, повествование о жизни и подвигах некого человека в фэнтезийном мире.
И да, дарком во всем этом не пахнет!

А вообще , представь себе , что ты приехал на международную конференцию литераторов , а там , даже не слышали о такой русской выдумке как "Постмодернистское что то там"... И вот ты гордый с серьезной физиономией стоишь и начинаешь доказывать им , что на самом деле , они все неправильно думают , и один гениальный неизвестный русский человек создал новый жанр. А потом , представь , что на тебя смотрят как на идиота , а ты им начинаешь впаривать про вселенское зло и темного властелина , неприятная ситуация , правда ? Дак может стоит пересмотреть свои взгляды ? Или , хотя бы , перестать идти против общества - и оставлять свою не популярную точку зрения при себе ? Я бы , на твоем месте , подумал на эту тему. За сем я откланиваюсь - и прекращаю этот бесполезный затянувшийся спор.

Разрабы Ведьмака зомбировали весь мир!!!Ахтунг!!!Вот оно где вселенское зло то!!! И только немногочисленные россияне не поддались подлому обману и придумали свой жанр для Ведьмака.

Ты хоть понял что ты сейчас наплел ?
"сага о герое в фэнтезийном мире." - это не эпик , а Геральт не герой в том понимании этого слова , он Ведьмак.

Не фантазируй... мы же о фэнтези говорим, правда? Человеческого дерьма хватает в любой вселенной фэнтези и похлеще чем Ведьмаке, в том числе и трудность выбора, но это нисколько не делает как дарк фэнтези.
Не элемент эпичности, а как часть эпического жанра, но отошедшего от привычного противостояния каких-то вселенских аспектов Добра и Зла, в сторону реалий жизни, сага о герое в фэнтезийном мире.
Вот кстати да, я тоже не увидел весомых аргументов в пользу Ведьмака в жанре дарк фэнтези. А то что фигурирует в массах, так я не знаю, может это си-ди прожект промывают массы о каком-то темном фэнтези?? Пипл совершенно не думает и охотно верит.
А чем вот Властелин колец не дарк фэнтези?? Очень даже дарк!

На основании чего сделан сей глупый вывод ? Видимо просто так , советую сначала изучить персонажа , а потом уже делать выводы , а не наоборот.
Это ты вообще к чему ? Я там вообще о другом говорил , я говорил о том , что Геральт - далеко не положительный герой. То что Ведьмак Дарк Фэнтези , это , я думаю , уже всем понятно , на моей стороне - весь англоязычный мир и куча текста на который ты не ответил - просто проигнорировав его , на твоей - цитата непонятного человека и горстка людей из России , со своими узкими взглядами и непонятно откуда взявшимся поджанром.

Это я пока просто утверждаю без доказательства )

Ну правильно, жить же ему нужно за что-то, вот и просит деньги за свою работу, но кто же еще убьет так то чудовище как не Геральт?? Люди почему-то обращаются к нему и готовы выложить груду золота, чтобы он спас ту дочурку.. а делает он все это профессионально, ведь как же... он ведь профессиональный истребитель чудовищ, причем легенды даже складывают.
Епты, да Герой же... как в сказках и очень положительный, он же не злой некромант, который мертвецов насылает на деревни и детей не ворует и не пьет их кровь...., правда?

Вот, это все реалистичный эпик, это же и есть так называемое «Постмодернистское фэнтези». То есть, тот эпик, который отошел от глобальной борьбы зла и добра, а все действо протекает как в реалиях жизни, из двух зол выбирается меньшее зло, был бы выбор в пользу полнейшего добра - непременно Геральт выбрал бы его.
Такой выбор присутствует повсеместно, может быть в любом фэнтези, тот же Конан делал такой выбор или в том же Властелине Колец, который твой коллега так упорно доказывает что не дарк, а я говорю - что дарк! :)

ВО народу делать нечего, спорит о всякой фигне.

Ну это просто контрольный выстрел )))

И еще разок , что б закрепить , "Вселенское зло" и "Темный властелин" мать его так , это элемент эпика , а настоящие большое зло - это извращенный разум пораженный человеческими пороками.

kivalrd, кстати, ты зашел по ссылкам, которые дал DV ? ))
И DA, и TES, и Ведьмак можно легко отнести к дарку. А Толкиена, какой-нибудь Fable - нельзя.

kain_o
А вот скажем, представим, что следующая часть Дрэгон Эйдж выходит в другом русле или скажем, что Дэвид Гейдер изменил сюжет продолжения и написал книгу, что мол ничего не вышло в битве с Архидемоном, Зло победило и во всем мире воцарилось Зло, миром правят демоны, маги крови, мертвые, гарлоки, которые расчленяют младенцев и поедают их плоть, запивая из кубков кровью (..и подробное описание подобного уже будет как дарк граничащий с ужасом), то есть, миром правит явственное Зло, это привычно и типично, как должное, князьки и правители стали вассалами и со своим народом прилежно служат своим новым хозяевам - Злу или поклоняются там демонам, кругом процветает темная магия, некромантия, то же рабство, ну или тот же принцип, что выживает сильнейший или особенно - это борьба за власть, за какое-то существование, выживание слабого или может быть проявления как условного добра, потому что все поголовно преследуют личные амбиции, которые по сути злые и такие привычные в этом мире Зла, в общем и т.п. Вот это и будет дарк фэнтези! И огромная разница между тем что мы имеем в Ведьмаке.
А ДАО и не дарк фэнтези, еще раз говорю. С таким же успехом можно доказывать, что трилогия Властелин Колец это так же дарк фэнтези, а чем нет? Вот попробуй мне докажи обратное, твоими же суждениями и докажу... Там все тоже самое и мрачная атмосфера с ужасами конца и безысходность, жестокость, порочность и т.д., но это все не то... так как, аспекты Добра и Зла там четко определены от начала и до конца, так же как и в ДАО.
В ДАО дарком вполне можно считать лишь дополнение Хроники порождений тьмы (The Darkspawn Chronicles) и все!
Улавливаешь разницу?
А Ведьмачок это героическая сага о похождении некого Геральта из Ривии, исстребителя чудовищ, в мире неких жестоких реалий.
То что ты пишешь или приписываешь под серые оттенки (традиционное фэнтези с «тёмным» оттенком(это и есть Ведьмак и Dragon Age)) - это все го*но, я тебе тогда всю фэнтези поголовно припишу под дарк, да и какой же это дарк или недодарк? Или может уже придумаем что-то новое, грэй фэнтези?? Cмешно....

Знаешь, для игры магистр Яков вполне подходит на роль "глобального проявления зла". Его приход к власти плачевно закончился бы для очень многих - в особенности для нелюдей, которых он хотел вообще извести. И да - он, если не ошибаюсь, хотел из всех людей сделать бесчувственных мутантов, чтобы они смогли пережить Хлад из пророчества.

kain_o
Стоп, стоп... где та идея противостояния «малого» и «большого» Зла в Ведьмаке?
Кто таков этот Ведьмак? Профессиональный истребитель чудовищ, который зарабатывая себе на жизнь - чистил мир от всяких там стрыг, болотных тварей и т.п., которые водятся в этом мире, как и во всяких фэнтезийных мирах и мешают людям жить, а еще, он там помогает королю, спасает королевство, наказывает всяких там негодяев, бандитов, плохих магов и всякую прочую мразь. То есть, совершенно положительный герой, как в старых добрых сказках, в чем там проявление «малого» Зла - я не знаю.
Идем далее, где тема вселенского Зла или «большого» Зла в мире Ведьмака?? Это типичный мир, в средневековом сеттинге, где населяют совершенно типичные люди, со своими человеческими недостатками, грешками или достоинствами, да, может и показана некая жестокость мира, но эта жестокость называется реалии жизни, тем более, что реалии средневековья, та даже сейчас мир жесток настолько, если описывать, что Ведьмачок покажется Божественной комедией, но не в этом дело. Алчность, зависть, ненависть, тот же расизм или несправедливость и т.п. - это все не вселенское Зло, что ты так ошибочно думаешь. Ты возьми, например, того же Конана, Роберта Говарда, почти во многом копия Ведьмака, такой же герой, который и сам мог быть жестоким, преследовал личные цели и попутно несправедливость наказывал, убивал чудовищ, всяких фанатиков, спасал королевства, девушек любил, мир Конана также наполнен несправедливостью и жестокостью, какой-то гнетущей атмосферой, там тоже полно всяких убийц и бандитов, процветающей работорговли и т.п. Как фэнтезийный эпос о похождениях Героя, точно такой же, как и Ведьмак. Ну и... кто-то осмелится назвать Конана как в дарк жанре?
Далее, нету в мире Ведьмака и глобального проявления зла, вот скажем в ДАО, там да, Вселенское Зло угрожало всему миру, а здесь, если в соседнем королевстве злой король или пусть даже маг захватил власть, угрожает еще одному соседнему королевству или то что Саламандры украли мутагены или в оконцовке тот же магистр Яков хотел захватить власть - это все локальное проявление Зла или типичные фэнтезийные разборки, в которых, как всегда, все завершается только хорошим, находится герой Ведьмачок, который спасает королевство.
Мир Ведьмака это просто реалистичный эпик или как очень четко подходит его поджанр - постмодернистское фэнтези (близко к историческому роману, жестокая и натуралистичная разновидность), нету в Ведьмаке четко выраженного Добра и Зла, как скажем в той же Дрэгон Эйдж (вернее, в Ведьмаке Зло имеет локальное проявление со счастливым концом) там просто реалии и все, но это совершенно не какое-то вселенское или «большое» Зло.

Вот тебе еще несколько источников - помимо вики.
http://wiredcontroller.com/exclusive/dark-fantasy-and-video-games dark fantasy and video games
http://dark-fantasy.com/c/books.php dark-fantasy.com

А чем Вики хуже других источников информации ? Нет , я конечно понимаю , что она хуже , ну например , новостной службы BBC ,но она точно ничуть не хуже - остальных "No name" источников информации в и-нете. Это распространенный стереотип , на самом деле , Вики , в большинстве своем , заполняют неравнодушные люди - знающие о чем они пишут , остальным это просто в лом. Конечно - источник информации не идеальный , но источников с большим именем зачастую просто не найти , да и чего уж там , они бывают тоже пишут чушь - ибо там тоже работают обыкновенные люди.
Если бы Темное Фэнтези , "в массах" ассоциировалось с той "чернухой" , про которую ты пишешь , поверь мне , пиарщики в жизни бы не упоминали этот под-жанр в отношении своих игры. Здесь имеет место скорее обратный эффект , такие игры как Ведьмак - делают жанр популярным , а ни как не наоборот.

Вот тут мы остановимся поподробнее , опять.
Я написал:
Положительные черты , безусловно , у Геральта , присутствуют(Правда это все субъективно) , но назвать его положительным героем - "нельзя". А выражение "Такой себе.. герой-добряк" и вовсе не вызывает ничего кроме улыбки.
Твои личные впечатления... Эмм... Вряд ле кого то интересуют , увы.

Эх, я уже устал тыкать в цитаты, где прямым текстом говорится, что относят в темному фэнтези. Видимо нужно в каждой цитате выделять отдельные слова и писать:"Вот это подходит к миру Ведьмака на 100%".
Всего одна цитата, а почти каждое слово подходит к миру Ведьмака. Ты не находишь, что слишком много совпадений, чтобы не относить мир Сапковского, да и DA к Dark fantasy? В принципе, этот спор нужно было остановить после твоих слов, о том, что в Ведьмаке ты не нашел мрачности...
В игру перенесли мир Сапковского. Если в книгах - темное фэнтези, значит и игра - РПГ в темном фэнтезе. По моему логично. Как уже говорилось, темное фэнтези не определяется только сюжетом и основными пресонажами. Основа - это устройство мира.

А 2-я DA часть? Там какой жанр? То, что не дарк фентези и так понятно.
Дак и обсуждаете игру. А в игре многие персонажи изменены. Сделали из серых белых. Придумали новых злодеев. 2-й ведьмак, кстати, не лучше. В дневниках разработчиков говорят, что Нильфгаард - империя зла. Вообщем сериал Сапковского и так очень походил на эпическую фентези, а тут еще мир сильно черно-белым сделали.

И нет, Dragon Age как раз относится как к эпическому фэнтези или к высокому фэнтези, некий мир, живущий нормальной жизнью, но вот объявляется Вселенское зло, грозящее этому миру (хоть и циклично оно обявляется) и в последствии сюжета подбивается некая партия героев для финальной и эпичной битвы, ну все как в Властелинах колец Толкина, который есть ярким представителем этого жанра.
В общем, это совершенно не дарк, хоть там и брутально и может мрачно и безысходно...

Сюжет имеет самое прямое отношение, от чего же ты будешь классифицировать жанр? Мир тоже неразрывно связан с сюжетом, вернее, сначала продумывается мир, а на основе чего-то уже и сюжет, атмосфера - по ходу пьесы и в зависимости от сюжета и всего прочего, а стиль повествования - просто это как почерк писателя, может во многом влиять на тот же сюжет или в чем-то на атмосферу и так далее, делая просто все более своеобразным.
Личные впечатления от сюжета в игре, это как детективный, приключенческий романчик на фэнтезийную тему, от начала и до конца, смесь какой-то славянской мифологии и с толкиенских миров, но с действительностью мира средневековой Европы, здесь и та же средневековая политика, с вассалами, интригами и борьбой за власть и то как ведьм не любят и гражданские восстания, свои бандиты, мерзавцы и герои, чудовища и красавицы... в общем, все как обычно, дарка в этом не вижу.

Из игры это не видно, если в плане мрачности и жестокости, то в той же ДАО гораздо лучше все это реализовано, хоть и в перемешку с эпиком.
А Геральт, отчего же, очень даже положительный. Главное его качество это справедливость, которую он всегда искал, может и не всегда удавалось, но это положительная черта. Такой себе.. герой-добряк, который изводил грешки других на чистую воду, кто-то любил его за это, а кто-то и нет.
Но про гнетущую вселенную зла в игре, это все вымысел. Говорил уже, возьми тот же Морроувинд, там тема жестокости и мрака и то лучше передана, кругом моровые болезни, надвигающаяся гибель все и вся, расовая несправедливость по отношению к тем же эльфам, тевинтерские маги творят что хотят, работорговля и вообще мир полон наркоманов, убийц и фанатиков, каких-то междоусобиц и интриг... и кто же он, этот Нереварин - спаситель, предатель или прикрывающий чьи-то интересы? Чем не дарк фэнтези, если думать твоими суждениями, похлеще чем Ведьмак.

Дружище, читать нужно внимательно - поджанр эпического фэнтези (отнюдь не дарк фэнтези), который значительно отошел от борьбы добра и зла, породив близкую к историческому роману, жесткую и натуралистичную разновидность, иногда выделяемую в отдельный поджанр «Постмодернистское фэнтези».
С таким утверждением в целом соглашусь, в этом духе и есть Ведьмак, хотя борьбу добра и зла тоже нужно добавить, так эта тема в Ведьмаке есть. По тем же канонам Ведьмак не дарк фэнтези и никогда он там консервативно не считался, каноны выше уже привел, представителей жанра тоже. И аналогично, от тебя я тоже не услышал аргументов в пользу чего можно считать Ведьмака как дарк фэнтези, все виляешь вокруг да около, чушь пишешь про какое-то зло в виде негодяев или про расовую несправедливость.
Подвид эпического фэнтези, как постмодернистское фэнтези, с суровой, даже как средневековой действительностью, с примешанными эльфами и гномами и я бы назвал как героическое фэнтези, тема героя там тоже отлично раскрыта.

Ну нет , это не дарк , это один из элементов , разумеется.

И да - Dragon Age тоже относят к темному фэнтези...
Ты заносишь жанр в слишком узкие рамки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Dark_fantasy Здесь,например. Да и в любом случае, ты судишь только по игре. Ты книг не читал - там этом мир представлен во всей своей "красе", а не одним городом и его окрестностями.
Не нужно брать самый крайний вариант Dark fantasy, в котором все ну совсем уже плохо.

Да в конце-то концов... ты по ходу и сам не знаешь о чем споришь...
Читаем внимательно под спойлером, это и для DV:
Тёмное фэнтези (англ. dark fantasy — буквально «тёмное» или «мрачное» фэнтези) —
поджанр, находящийся на стыке между готикой и фэнтези. Главное отличие от готики
в том, что действие происходит в фантастическом мире, напоминающем cредневековье.
Тёмная cторона магии — Dark fantasy
Каков, например, канон эпика? Имеется некий мир, живущий нормальной жизнью. Но
вот объявляется Вселенское зло…
А вот в тёмном фэнтези зло уже находится у власти, и его проявления
воспринимаются обывателями как должное. Некромант гадает по внутренностям
выпотрошенного младенца? Да все уважающие себя маги так делают! Колдунья
принимает ванну из крови юных девственниц? Зато как сохранилась, ей уже 600 с
гаком стукнуло, а больше 150 не дашь! В соседней лавке покупки заворачивают в
человеческую кожу? Так незачем шляться по секонд-хэндам, в шикарном бутике ваше
приобретение упакуют в выделанную бисером эльфийскую шкурку…
Наиболее известные примеры:
— Терри Брукс — «Слово и Пустота».
— Стивен Кинг — «Тёмная башня».
— Глен Кук — «Чёрный отряд»
— Урсула ле Гуин — Шкатулка, в которой была тьма.
— Танит Ли
— Андрей Дашков — «Войны некромантов»
— Дмитрий Казаков — рассказ «Дитя света» («перевёрнутый» мир в котором его
жители живут — Ночью и боятся дня, потому что когда наступает рассвет на охоту
вылетают вампирические
— Дети Света)
Эпическое фэнтези
Произведения этого жанра выдержаны в масштабном духе. В произведениях,
написанных в стиле эпического фэнтези, обычно описывается продолжительная борьба
героев с врагом, стоящим на стороне зла и обладающим сверхъестественными силами.
События таких произведений затрагивают весь описываемый фантастический мир, где
происходят масштабные войны, а в задачу героев входит спасение мира или, как
минимум, значительной его части. Для поджанра характерны многотомные эпопеи с
описаниями битв и походов. Центральной нитью сюжета обычно является квест (Миссия)
главного героя и его друзей, который может продолжаться на протяжении многих
томов. Поскольку герои занимают в конфликте определенную сторону условного добра,
борющегося со злом, часто (хотя и не обязательно) герои четко делятся на
положительных и отрицательных. Первым произведением и классикой эпического
фэнтези считается «Властелин Колец» Толкиена. Многие из использованных Толкиеным
сюжетных ходов и элементов мира стали архетипичными, став основой для активного
подражания (Терри Брукс). Крупнейшими представителями современного поджанра
считаются также Роберт Джордан, Тэд Уильямс, Дэвид Эддингс, Раймонд Фэйст.
В более поздний период жанр эпического фэнтези значительно отошел от борьбы
добра и зла, породив близкую к историческому роману, жесткую и натуралистичную
разновидность, иногда выделяемую в отдельный поджанр «Постмодернистское фэнтези» (Джордж Мартин, Анджей Сапковский).
http://www.proza.ru/2008/12/14/116 Источник
Каким боком вы соотносите Ведьмака под дарк фэнтези я ума не приложу... совершенно не подходит под каноны жанра, в чем там дарк?
Вот читаем выше под спойлером и сравниваем. Сюжет игры вообще закручен как некий главгад Явед, посредством Саламандр, стырил мутагены у очень классных Ведьмачков и вот всю игру мы бегаем за этим плохим дядьком, т.е. вся игра проходит как детективная история в средневековом сеттинге некого фэнтезийного мира, уже говорил об этом, а в оконцовке окажется, что будет другой главный злодей, который грозит хорошему королю и всему миру тоже. Расизм, мрази и прочие дряни -- это не дарк! Этого полно во всех играх, но нельзя же из-за этого класcифицировать как дарк?? Эльфов по жизни щемили всегда в фэнтезийных вселенных, люди всегда безжалостны или скажем, бедная Нишка, потому что она родилась тифлингом и за это ее унижали и что дарк? Или может Дрэгон Эйдж дарк?? Так там этого дарка полно. Или может ТЕС3 - дарк? Ведь что зло или добро? Дагот Ур или может Трибунал??
Где вообще Сапковский фигурирует как представитель жанра дарк фэнтези в литературе? Пруф пожалуйста.

дааа, крутотень!

За 5 дней последний раз проходил, на харде + до 50-го прокачался, так что успеешь если не в первый раз играешь...

kivalrd
Ты сначала узнай, о чем пытаешься спорить. Затем хорошо бы почитать Сапковского, а потом утверждай, что

Нет , темным фэнтези будем называть то - что подходит под общепринятую классификацию жанра.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Dark_fantasy
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%8D%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8
http://dreamworlds.ru/poleznoe/20819-zhanry-fjentezi.-chast-2.html

...омг, да какой дарк фэнтези в Ведьмаке? Наверное бы сам Сапковский удивился, если бы ему сказали это.
Плэйнскейп Тормент это да, тру дарк фэнтези, причем, в плане той же нелинейности Ведьмак нервно курит, как и все прочее что до сих пор выходило. Недавняя Души демонов, что на плойке, можно так же характеризовать как дарк, а Ведьмак что.. закрученный детективный сюжетец в средневековом сеттинге, с эльфами и дворфами, собственно фэнтези, но и конечно же имеет отличие от так наз. эпического фэнтези. В плане мрачности - в игре ее нет, я даже и атмосферы такой не уловил или что, теперь будем считать все игры с раситскими наклонностями как дарк фэнтези?

До сиквела осталось чуть больше недели, а у меня дилема - успею или не успею пройти 4-й раз (для импорта сохранок) ^_^

Да уж , действительно намутили , боюсь представить чего они там во второй части намутят, наверно "несколько лет" варианты разгребать будем =)

Все-таки невинных...Вот разрабы намутили.

Еще нарыл того что в игре пропустил :
Про Абигайл.
Про Таллера

Может кто уже видел, но очень любопытное видео. Так сказать, еще одна концовка Ведьмака 1 - http://www.youtube.com/watch?v=Co46mXUxMVU Ссылка

Не помню , с какого то форума скопировал в блакнот , вот вообщем , лови :

Самое интерестное что пары охоты наверное не перенесутся =)
По крайней мере все репортеры пишут что ничего из оружия/инвентаря/доспехов не перенеслось, а просто если за орден/эльфов/нейтралитет разные куртки, но НЕ доспехи Ворона.

Я проходил 5 раз и сам уже не помню ничего =) Я свято верил что у меня 50 левел персонажа и пары смерти в одном сейве, а они вообще в разных. Вот это был фэйл.

Ну это не проверенная информация. Я где-то сам в комментах прочитал. Так что, если кто так проходил, можете смело опровергать )

Хоть убейте, не помню.
Убил наверное свою возлюбленную. Зверь, что с него взять.

я и не убил, и не расколдовал,правда, что было точно не помню, кажется кармен в эпилоге не было

Смерть я в одном прохождении пробовал (за Эльфов почему-то всех убивал), а вот если не убить и не расколдовать?
Откуда ты вообще последствия развилок тащишь? Дай ссылку почитать =)

Вот еще прикольная развилка , смерть я как раз не пробовал.

Блин я читаю эту тему и понимаю что я этого не знал, хотя игру 3 раза прошел по разному =)

kivalrd
Ну неужели так сложно понять, что я написал (((
А это темное. И Ведьмак - первая РПГ с Dark Fantasy

А теперь соотнеси с тем что написал и вот с этим: "начнем с того - что это первая по настоящему нелинейная игра, первая игра в стили темного фэнтези" -- с таким подходом, все фэнтезийные ролевые игры можно характеризовать как дарк фэнтези, так где там Ведьмак первый?
И вообще, может хватит уже писать как про "первый" или там "по настоящему"... ну смешно уже. :))
Все это уже давно как не ново.

Надо попробовать)
Я тут подумал, насчет сюжета. Северные королевства воюют, дабы слится в единую империю, скорее всего Реданскую - чтобы противостоять Нильфгаарду.
Убийство королей - это результаты этой борьбы, либо это Дийкстра мстит, либо кое-кто из ложи. Кому еше выгодно убивать королей?

Видимо, это самый правильный вариант для отыгрывания ведьмака-судьи ).Да, кстати, вспомнил - если сдать Абигаил и она не появится в 4 главе, упокоение духов пройдет не столь гладко и умрет жених покойницы - Адам.
Этих намеков очень много по ходу игры, так что это 100%

Можно сдать Абигайл , а потом , после драки со зверем , убить Преподобного. Остальные жители останутся живы.

вообще, очень долго думал над этим выбором - факт того что
преподобный сдавал детей саламандрам, стал для меня решающим.
но после я задумался - а что смог бы сделать обычный староста деревни против Саламандр?
+ Трисс не такая она и "хорошая" работает на ложу за спиной Геральта, пользуется его амнезией.
кстати, нигде ведь не потверждено что Яков это Альвин, есть только намеки. узнаем это в сиквеле, наверное)

Это да. Я, например, только после второго прохождения допер - кто такой Яков.

Прикольно , спс , я где то половины не знал, это очередной раз доказывает "крутость игры" =)
Вот кстати по этому пункту у меня большие сомнения , ибо в конце главы Микула сам просит прощения , а Геральт ему отвечает - что бы он попросил его у Ильзы.

Нашел любопытные факты:
Особенно интересен пункт - "Если сдашь ведьму зверь будет куда слабее"

Ты куклу вуду находил ?
Дак Игру же вроде HBO снимали , а Ведьмака поляки , че тут сравнивать то =) Это все ровно что русскую пародию на побег сравнивать с оригиналом :D

То есть о известности фентезийного мира ты судишь по бюджету сериала? Что вообще за бред?

Что правда есть человек, который верит, что ведьма заколдовала братоубийцу?! Там же все очевидно. Переиграйте и обращайте внимание на детали: на собаку, разговоры, доспех. Заодно и поговори с Абигайл.

Не значит. Миллиарда фанатов нет ни у одного фентези в мире. Сравни сериал по ведьмаку, и сериал по игре престолов. Кинокомпании не будут платить много на неизвестные книги. Мы же вроде говорим не о качестве, а об известности. Подумай еще раз. Иногда помогает.

Как дополнение к посту про темное фэнтези. Цитата с Вики:
Очень подходит к миру Ведьмака.

Хорошие персонажи , плохие персонажи - это не показатель темного фэнтези , если что...

Ну знаешь, ведьмаков мы видим в игре минут 10. А для всех остальных просто нет подходящих ситуаций. Например, из книг известно, что Радовида в будущем прозовут Свирепым, из-за развязывания кучи войн. Фольтест - тоже тот еще тип, себе на уме. А в предусмотренных разрабами моментах выбора, черного и белого точно нет.

Чуть-чуть поспорю: черное и белое в ведьмаке (игре) есть. И немало. Например, в предместьях все жители с именами, кроме официантки черные. Их даже не стараются приукрасить или как-то оправдать. Убил брата в спину, изнасиловал девушку, выгнал дочь и т.п. Может быть у них и есть светлые стороны, но даже намека на них нет. В противоположность все друзья ведьмака. Золтан Хивай к примеру. Законопослушный, ничего плохого не делал. В книге он мог ограбить одних людей, убить их ради денег. В игре подобного нет. Фольтест, Радовид, Трисс, Шани, все ведьмаки. Черт в этом темном фентези больше хороших персонажей, чем серых. Обалдеть...

Ну вот , опять она твоя железная логика: "Если Я не увидел, то значит что ее нету". Если ты не увидел , то это не значит что её нету. Что такое проработка мира , это его описание(Описание его законов мироустройства , его истории , гармоничное описание ярких персонажей , политической обстановки , устоев и обычаев разных культур , взаимоотношение между расами(культурами итд итп) ). Все это присутствует в мире Ведьмака - и отражено в игре на достаточно высоком уровне.
А что конкретно по твоему является критерием проработанности мира в игре ? Что значит фраза: "глубины проработки этого мира в игре нет" ? Что такое "глубина проработки мира" ? Как ты её определяешь и какие критерии используешь ? И почему именно твои критерии - должны быть истинной в последней инстанции ? Мне просто жутко интересно стало.
Черное , белое , серое - это как раз есть во всех рпг , а вот в мире Ведьмака я встречал только серое , о том и речь.

Видимо некотрые люди не хотят нормально разобраться и понять чем же так реально хороша та или иная игра и др., и начинают чисто субъективно рубить с плеча. Ничё, в дальнейшем продажи и отзывы покажут что будет примитвным фуфлом, а что очередным шедевром

kivalrd
Например, есть мир Толкиена, в котором присутствуют хорошие, полностью положительные расы и плохие расы и они друг с другом дерутся, так же как в Дисайплс и в кучи других обычных фентези. А есть темное фентези Сапковского, в котором никакого деления нет, даже больше - они там все плохие, только в разной степени испорченности. Да и сам мир, в котором происходит действие - крайне мрачный и наполнен расизмом и прочей дрянью. Вот это, если очень кратко, Дарк фентези.

Не хотел ввязываться в происходящее, но все-таки не могу не заметить, что нормальный спор тут попросту невозможен. Просто потому, что для вас есть две позиции, ваша и неправильная. Ну и о чем тут говорить?

Верно, не называл, но из всего тобою сказанного, можно сделать вывод, что ты всех таковыми считаешь

kain_o, почему, разве ты хочешь сказать что Витчер в дарк фэнтези? Будет интересно выслушать почему это так..

Ахахаха, лучше удали эти слова.

Tolstolobik, тихо... мы об игре говорим и никого дураком я не называл, это ты так думаешь и не надо так драматизировать. :)

- да уж... первая? И до ведьмака было туча игр с так называемой нелинейностью, хотя бы тот же балдурсы, фоллауты, в серии тес есть те же зависимости и свобода выбора, да и вообще, по сути, чуть ли не все ролевые игры обладают нелинейностью, где-то больше где-то меньше...
- ты про что вообще, где ты там в Ведьмаке увидел дарк фэнтези?? Убивает... прекращай уже думать пиаром разработчиков. :))
Или, а что такое это дарк фэнтези? Вот скажем, Дисайплс это действительно дарк фэнтези, выбор зла, игра за нежить.. но неужели Ведьмак прям как Дисайплс?
- черное, белое и в серое или неоднозначный выбор, результат выборов, поступков - чуть ли не во всех рпг, ну или во многих, так что, где там первая? Это ты случайно не в блоге разработчиков прочитал или может в дневниках они об этом говорили?? :))

По твоему значит все кто восхищается этой игрой(подавляющее большинство игравших) и всеми ее преимуществами дураки, которые ни черта не понимают? И игра говно, только потому что тебе и еще нескольким единицам, она не понравилась, и вы там ничего не нашли стоящего? И вообще, если ты чего то не видишь, не значит, что этого нет.

Если не увидел, то значит что ее нету, имею в виду эту проработку мира. Еще раз повторяю, я не книгу читал, я в игру играл и мне совершенно наплевать то, как перенесли книгу или ее атмосферу в игру, я никакой особой проработки мира там не увидел, вернее, перенос то виден и видно что делалось все по книжному варианту, но вот глубины проработки этого мира в игре нет, реализация значит хреновая. Потому и сюжет ничем не заинтересовал, как и мир.

С вики и брал. Помимо выше перечисленных некоторые книги переведены на английский (причем версии для Великобритании и США отличаются), испанский, португальский, литовский и болгарский.

Ого сразу какашками кидаться Оо. Бабуины на gamer.ru!
Разве 10 языков не значит, что о ведьмаке знают множество людей. Или для Вас, если меньше миллиарда фанатов, то серия никому неизвестна? Или так: если сериал по книге плохой, то книга непопулярна? С логикой проблемы.
PS Dragonlance читал. Даже Рейстлин в детстве нравился.

Оно и заметно - что не увидел , здесь правильнее сказать не проработка мира , а довольно качественный перенос уже проработанного мира и его атмосферы , и если ты этого не увидел , то это не значит что этого нету. Мир Ведьмака проработан довольно детально(В игре ты можешь черпать дополнительную информацию о мире через свитки и книги).
МЕ.
В Ведьмаке , выборы зачастую влияют на дальнейший ход событий по ходу игры , в играх от BW - выбор , как правило , влияет только на концовку игры.
Что интересного ? Да много чего , начнем с того - что это первая по настоящему нелинейная игра , первая игра в стили темного фэнтези , первая рпг где черное и белое сливается в серое , а мир наполнен неоднозначными ситуациями и личностями в которых(или в отношении которых) часто предстоит сделать неоднозначный выбор , результат которого , в свою очередь , обернется не только в конечных титра , но и изменит некоторые обстоятельства и ситуации по ходу игры.
P.S. Ну и вот такие опросы много о чем говорят , а подобных опросов с подобным результатами было довольно много - в 2007 году , разумеется. http://forum.gameland.ru/m_1235370/tm.htm http://forum.gameland.ru/m_1235370/tm.htm

Я же вроде написал - в Европе (видимо нужно было приписать Западной) и Америке. Про сериал тебе уже ответили. Странно, что он вышел за пределы Польши.
Цитата с Вики
Где брал инфу о 10 языках?

У вас, уважаемый, рак мозга. И я даже могу объяснить почему. Переведено было на 9 языков, и не весь цикл, а лишь отдельные книги. Сериал вышел отвратнейший, как впрочем и опера, любительская, стоит заметить. По тому же dragonlance намного лучше. Но это название вам же ничего не скажет. За пределами снг ведьмак малоизвестен. Известность в России - заслуга Вайсброта. Про качество игры говорить пожалуй не буду, дабы не вздымать здесь волны негодования.

3 концовки не означает что игра нелинейная, она то по сути линейная, просто в какой-то момент игры, игра продолжает идти по трем разным линиям, в зависимости от выбора и да, выбор в Ведьмаке есть и не нужно говорить что эта нелинейность чем-то отличается, чем скажем в тех же играх от Биовар, совершенно или примерно все также. Там, в Ведьмаке, концовка меняется в зависимости от выбора игры за эльфов или за кого-то еще, не помню..
Но не в этом суть, наличие различных концовок это не достоинство игры, мне то хватило и одного прохождения, с одной концовкой, чтобы не играть больше в это, остальные концовки мне не интересны, так сама игра уныла.

Ведьмак (цикл книг) был переведен на 10 языков. По нему был снят сериал, сделана опера, создана игра. Это называется "не очень-то известно"?

Да, в принципе, и ничем больше. Есть нелинейный сюжет с 3 концовками. И эта нелинейность проявляется не сразу после сделанного выбора, а, например, в следующей главе и действительно сильно меняет что-то в игре, а не как выбор в ME. Это как раз и отличает Ведьмака от каких-нибудь Two worlds - есть интересный отыгрышь роли. Это и есть стимул пройти игру еще раз. Ну и + еще раз погрузиться в атмосферу книг Сапковского.

Ладно это бесполезно и напоминает спор об манной каше и борще, что из них круче... Больше писать не буду =)

kain_o
Про Jade Empire: Special Edition - это к чему? И кто вообще будет писать восторженные крики про консольный порт игры 2005-го года или ставить ее в рамки лучшей игры 2007-го года?!
Про Hellgate: London - уже говорил.
Two Worlds - дебют был действительно паршивым, какой-то неумелый клон ТЕS или чего-то в этом роде, оупен волрд игра с огромным числом ошибок, которую, кстати, действительно сложнее построить чем линеечку, но вот разница между сиквелом огромная, так что Ту Ворлдс 2 мог бы заслуженно почтить лавры лучшей рпг 2007-года, если бы вышла она тогда.
И еще одно, обе игры польского происхождения, первый Ту Ворлдс особого ажиотажа не вызвал, масштаб у нее не тот и вышла ни кем не замеченная, здесь нужно брать еще одну вещь, ведь сколько было брошено в тот же проект (и в пиар конечно) Ведьмака и Ту Ворлдс? Ведьмак был самым дорогим проектом вообще, ну по меркам Европы, ну и творчество Сапковского тоже подогревало интерес.
И повторяю, я не фанат Сапковского, чем еще, кроме как стори, эта игра должна привлекать чтобы пройти ее 3-4 раза? Как рпг она го*но, уже говорил.
Собственно, тогда я и купился, ну Сапковский... ну и хрен с ним, с этим Сапковским, я его не читал. Но разработчики обещали якобы лучшую рпг и в лучших традиция жанра! Да-да, было такое, еще когда появились первые скрины и было, что мол мы сделаем ядренную смесь, лучшее из таких игр как Балдурс Гейт, Дьябло и Данжин Сейдж... ну, взглянув скрины и это же прочитав, думаю, будет неплохая игра про некого Ведьмака, который там убивал монстров.... В дальнейшем, за проектом особо не следил, до релиза и потом просто заказал диск и каково же было мое разочарование... От того, что они там городили, не было и близко, вернее, они то действительно слепили некий гибрид, но это же получилось уныло, неумело и совершенно не продумано и совершенно далекое от тех же лучших представителей жанра, в общем, какое-то чувство недо-рпг.

Та же фигня. В NWN 2 основа игры - это прокачка персонажа и его партии. Чего стоит один редактор персонажа. Пол игры сидишь в табличках с циферками навыков. А в Ведьмаке все крутится вокруг сюжета и правильной атмосферы. Это, наверно, первая игра, в которую я играл просто чтобы узнать - как дальше будут развиваться события. Все остальное в игре было задержкой на продвижении сюжета.

Раз не читал, какого черта пишешь хрень всякую?

Мир, атмосфера, развитие, диалоги, сюжет прошел 3 раза, 2 раза на харде.
А я вот 2-й Невер я не смог до конца пройти, слишком он уныл. Так что это наверное дело вкуса =)

Jade Empire: Special Edition, Hellgate: London, Two Worlds, Не время для драконов. Целых 4 штуки )
А был бы в списке Two Worlds 2 - результат был бы тот же.
Это не показатель. Я видел много людей, которые писали, что они прошли игру раз по 3-4 и даже больше.

Medwedius, ну хорошо, а что в Ведьмаке интересного? Меня хватило на один раз, еле ее допрошел, заставляя себя, потом удалил и пошел дальше, с большим удовольствием, играть в Невервинтер 2. До сих пор валяется диск с Ведьмаком и нету даже мысли, чтобы опять поставить и перепройти, насколько муторная игра.

Честно говоря сравнивая первого Ведьмака и ТуВорлдс 2, я склонюсь к Ведьмаку без колебаний... Что в Ту Ворлдс 2 интерестного? Барби наряжать? Одна интерестная лока на всю игру, это деревня за щитом и все...

Да все очень просто. Ты мне назови еще хоть одну рпг 2007-го года? Да их просто не было.
Да, в 2007-м была еще Hellgate London и кстати, на нее очень большие надежды возлагались, ну очень ожидаемая была, но как оказалось, Хэллгейт был страшный провал... да, игра конечно не лезла ни в какие рамки, хотя даже вместо того, чтобы как-то оценить ее по существу, все стали вдруг строчить одни только гневные рецензии, так как слишком сильное было разочарование... и тут вырисовывается Ведьмак и вот же она, вот она - лучшая РПГ 2007 года!
А вот теперь подсунь вместо Ведьмака - Ту Ворлдс 2 и попробуй угадать лучшую рпг 2007-года.
Вот, а ты говоришь что Ту Ворлдс 2 и близко не валялась... :)

Может, не самый оригинальный совет, но прочитай несколько положительных рецензий на Ведьмака. Только не говори, что поляки смогли ВСЕХ купить )))) Просто лень объяснять очевидные вещи. Там все очень подробно и доходчиво расписано - почему Ведьмак стал РПГ 2007 года и почему игры, типа Two Worlds 2 близко не валялись.

Еще тогда, когда играл, у меня сложилось впечатление, как это так Ведьмак не вышел на консолях? Ведь игра идеально подходит, главное что по-попсовей, минимум каких-то ролевых элементов, нету никакой магии или вернее, там с пяток каких-то магических знаков и должно хорошо забавлять, в добавление к примитивной боевке, которая так же идеально ложится под геймпад, а что еще нужно, жмакать в такт кнопочку, попарно мечами, пустить какой-то Аард и все это с перекатами, комбо и т.д., и как ко всему этому, идеально, подходит камера в режиме следования.
Вот собственно таким и есть Ведьмак, таким и будет сиквел, разве что, еще более обилие кат-сцен, сисек, с графикой... и вот теперь нам придется ловить ассасинов, тайных убийц королей. :))
Или вот скажем, какой же Ведьмак слэшер? Вот Дьябла тоже слэшер или там Данжин Сейдж, то на фоне этих игр, Ведьмак какой? Правильно, тупой слэшер или даже примитивный, дабы не обидеть фанатов.

Вообще-то, тысячелетняя история и тысячи историй - имеет разный смысл, не об этом я говорил.

Лучше бы ты вообще молчал, ведь твои якобы претензии кроме как смех больше ни чего не вызывают.
Беседу я с тобой заканчиваю, потому что вижу что так от тебя ничего вразумительного и не услышу.

Ну, отнюдь не на легком режиме играл, поверь, вообще-то там даже на наивысшей сложности перевес небольшой и это не хардкор, как скажем, найтмар в серии Дрэгон Эйдж, где приходится продумывать всю игру не только в плане прокачки и выбора партии, но и очень тактично играть. Вот где интерес, ну а алхимия меня не поперла, не было мотивации.
Но главное, было бы интересно в это играть, потому что какую бы не сделали они архисложную игру, не будет представлять интереса лишь аркадно закликивать этих монстров и выполнять квесты, там никакая алхимия не спасает, а больше в игре нету ничего и очень все примитивно. Вот скажем, в серии ТЕС там тоже закликивать, но в противовес, там играть в тысячу раз интереснее, тоже и в Дяблу или там в Ночи Невервинтера, вот кстати, Обсидиановский сиквел, который вышел за год до Витчера, вот это труЪ РПГ, а Ведьмак что?
Проработка мира, где? Я не увидел, какой-то там с десяток локаций, король, гады Саламандры, обиженные эльфы или что-то их подобие, какие-то дворфы... и все это крутится вокруг да около... а еще, гильдия Ведьмаков и крутой Геральт, который почему-то собирал порнографию. Все, ни истории, ни мира, и не понятно что... лишь что-то изредка раскрывается или описывается, как например, монстры и насколько страшные они. В той же ДАО я больше увидел мир, проработанный, с тысячелетней историей, мифами и традициями, богами и империями....
Повторяю, я книги Сапковского не читал, я сужу по игре в которую играл, вот и спрашиваю, насколько он проработан, этот мир, чем скажем в Ту Ворлдс 2, там ведь, по-сути, все тоже самое.
Тоже самое и качеством сюжета, всю игру бегать за Саламандрами которые там украли какие-то мутагены у Ведьмаков, вся эта якобы интрига меня не впечатляет, а про концовку я лучше промолчу... и вообще, на последней трети игры мне хотелось тупо ее удалить, но все же доиграл, что бы не так жалко за потраченные деньги, да и все же хотелось увидеть каким бредом все это закончится, так что насколько качественный сюжет и чем он менее качественный чем в Ту Ворлдс 2?

kivalrd
Просто Ведьмак - не совсем стандартная РПГ. Основа этой игры - сюжет и атмосфера мира Сапковского. Если смотреть правде в глаза, чисто геймплейно много было сделано кривовато, как ты и написал. Но мне, как видимо и многом другим, на это было плевать. Приятно было просто пройти по городу, послушать атмосферную музыку и все это дополнялось отличным нелинейным сюжетом и харизматичными персонажами. Так что, если ты по каким-то причинам не проникся этим миром, тебя можно понять - ты видишь только недостатки.

Ключевой момент здесь - "я нет". Твое мнение - пожалуйста, у каждого свое, у меня оно тоже есть и оно диаметрально противоположно твоему. Но тем ведь и лучше? Чем больше мнений, тем ближе истина.
Я прошел первого ведьмака 3 раза (причем первый раз - на самой первой 1.0 версии) и абсолютно не вижу смысл фраз (в т.ч и про алхимию) типа :
- В игре багов было полно
- и та горстка знаков, на кой они мне
- вот так аркадно закликивая попарно мечами
Не смешите мои тапочки (c). Тебе просто не понравилась игра / сеттинг, точка, все последующие этому претензии от туда же.

kivalrd
1) Играть нужно не на легкой сложности, и не говори что ты играл на самой сложной, ибо это не так, там даже подписано под сложностями - как сильно надо использовать алхимию, так вот на максимальной без нее не выжить.
2) И опять таки ты аргументов не привел, понятно стало лишь одно тебе просто не нравиться игра, да и ДАО ни как не лучше Ведьмака а уж ДА 2 и подавно. Так что опять не зачет, ибо кроме того что тебя не нравиться и слова говна, я больше ни чего вразумительного не услышал, а так по твоей схеме можно любую игру обосрать....
Одно дело твое мнение, другое когда ты что то называешь говном а дать нормальное объяснение этому не можешь...
Ну например: проработкой мира и персонажей, качеством сюжета.

Что ты подразумеваешь под качеством? В игре багов было полно, насколько я помню, это может сейчас все подлатали, сколько уже патчей вышло? Это если с технической стороны, а как ролевая игра, для меня она некачественная, ну или посредственного качества. Или скажем, Ту Ворлдс 2 качественная игра? Или чем она менее качественная чем Ведьмак, например??

Хорошо, каков смысл был в алхимии, ты пользовался ею? Я нет, потому что реализация этой фишки го*но, тоже самое и та горстка знаков, на кой они мне, когда мобов мочить не составляло труда, вот так аркадно закликивая попарно мечами, да и с мечами тоже, вся разница что больше кликов сделать нужно и с теми стилями фигня полная. В игре никакая экономика, вернее она отсутствует или как бы для галочки, непонятно что, какой-то лут, прокачка... потому что опять же говорю, никакой смысловой нагрузки не несет и я за всю игру не встретил ничего похожего на боссов, под теми, якобы боссами, я не увидел боссов, а расчищать толпы монстров - уже на пол игры надоело страшно, причем не было никакого желания извращаться во всяких комбо, так как все это уныло против мяса, вот тебе и боевка. Можно много чего еще вспомнить, так как играл очень давно,
И наверное опять же, может повторюсь, что при всей той недоделке Дрэгон Эйдж 2, игра сотню голов выше чем Ведьмак 2007-го... в эту игру я то прошел уже два раза и играл бы еще (было бы свободное время...), так как всякий раз интересно играть, какие-то билды строить, техники, узнавать какие-то нюансы... а Витчер я еле один раз осилил и больше желания у меня нету играть, так как делать там нечего.
И еще, я говорю свое мнение и имею на то право, так что тему тролизма оставь пож. при себе.

Проблема как уже было сказано не в качестве игры, оно как раз таки очень высокое, "проблема" в твоей личной неприязни. Такое случается, кому-то не нравится TES, других претит от атмосферы Fallout - это нормально. Не нормально - делать выводы о игре только по своему субъективному видению вещей.

Нет, ты кто то другой, ибо Ведьмак как рас хорошая игра а ты этого не видишь..
Сколько громких фраз, но наделе все они всего лишь пук, да да обычный такой бессмыслен пук. Где факты, где примеры того о чем ты говоришь, что именно тебя не устраивает? Ты просто говоришь что все плохо, они ни чего не исправили, а что они должны были исправить? Ты кидаешься пустыми фразами которые ни на что не опираются, создается ощущение что ты просто обычный троль пытающийся выделиться..

Medwedius, просто, надежды я не вижу и не испытывал, вернее, еще после анонса может и думал, что поляки поумнели и может сделают что-то стоящее, ведь первый Ведьмак как дебют и можно многое простить, но с каждым поступлением информацией все больше убеждался и убеждаюсь что ничерта хорошего не выйдет, а на графике и сиськах не выедешь, мне бы хотелось видеть именно продуманную и хорошую рпг.

Ну тогда извиняй, просто странно, что ты так негативно настроен на надежду РПГ жанра =)

Medwedius, ошибаешься, вообще-то я всеядный, лишь бы игра хорошей была, но фавориты жанров это именно рпг, ртс и тбс. Так что именно целевая аудитория, другое дело, если бы я в онли шутаны играл, то больше шансов, что Витчер пришелся бы мне по вкусу.
Крайзис никакого отношения не имеет, да, игра мне нравится и нравится дизайн наносюита, вот потому и имеем такой аватар.

Блюра местами многовато, анимация местами тоже хромает, но в целом - очень и очень достойно, большего и желать трудно.

Аватара намекает что ты не целевая аудитория игры =)
Я знаю мало РПГ-шников которым нравятся шутеры. И ни одного наоборот...

GhostBarik, не понимаю, на что аватара должна намекать?
Или Ведьмак 2, вдруг, станет лучше если аватару убрать?? :)

Аватара как бы намекает...

Посмотрим, когда игра будет, насколько там все красиво.
Они бы лучше игру хорошую сделали, а то доверие не внушает, особенно стремно брать после первого Витчера, насколько она мне не понравилась, до сих пор валяется диск, один раз еле ее допрошел и больше нету желания в это играть. Так что, скорее что качну, для ознакомления.

Красиво, но на 720p опять все замазано как будто плохое качество смотрю.

Добавь, пожалуйста, тэги: ведьмак 2, видео

Локации конечно нереально красивые, мне больше всего лес нравится)

Блюр юзают все , "море блюра" лично я пока не заметил , вот в TW2 там да - действительно море было , но вообще надо в живую посмотреть , главное что бы по глазам не било , по видео сложно об этом судить.
Анимация нормальна , не хуже чем в других играх - ничего выдающегося конечно , но и не "поганьенькая". А покачивание прически - это скорее не анимация , это , как мне представляется , физика , во всяком случаи MC здесь точно не при чем =).
В растительности , кстати , тоже не заметил ничего дерьмового , опять же надо посмотреть в игре , но я почему то думаю , что она выглядит как минимум не хуже - чем в других рпг 10 - 11 года.
И да , разработчики наверняка не шутили про великолепную графику , ибо ничего значительно превосходящего по технологической части - на сегодняшний день в жанре нет , или я что то упустил ?

В данном случае мы видим фанбоя, у которого от одной фразы "ВЕДЬМАК 2" встаёт, а так же начинается повышенное потовыделение.
Вы не нужны, уважаемый.
Помолчите пару часиков.

О да, Белинский, наверное, в своем доме не помещался.

В данном случае - да. Те, кому не нравится и об этом пишут - тролли ))))
Нужно быть невероятным графодрочером, чтобы не понравилось

Красота!

Не согласен = тролль?

Не только отличная графика, но шикарный дизайн локаций - как же классно!
Arkanus - слишком толсто...

тупить будет, тени офф)

Море блюра, поганенькая анимация (по той же прическе видно) и дерьмово выполненная растительность намекают на то, что про великолепную графику разработчики пошутили.

ЩЩщщщщикарно

Некоторые место просто великолепны!
Я как раз сегодня себе решил новую видюшку купить, 570 взял.
Крайзис ведет себя хорошо. Надеюсь второму ведьмаку все же двух ядер хватит, было бы грустно обламываться из-за процессора.

красота ))) но тучи с альфа ролика выглядили эффектнее . имхо
да и не понравилось как заскриптовано ходили неккеры по траве =\
а так все очень даже круто )