asp_lair

Over fouten in films - een mening

content auto translated from {from}

Wist je dat er in Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl 393 fouten zitten, en in de film Harry Potter and the Prisoner of Azkaban 322 fouten? De website www.moviemistakes.com houdt een top bij van de meest foute films in de filmgeschiedenis. Het opmerkelijke is dit: op de vijfde plaats staat Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl. De zesde plaats wordt ingenomen door Harry Potter and the Prisoner of Azkaban. De achtste plaats gaat naar Harry Potter and the Chamber of Secrets. De negende plaats is voor Star Wars uit 1977. De tiende plaats wordt ingenomen door Jaws uit 1975. De volledige lijst van films met fouten kun je vinden via de link: https://www.moviemistakes.com/most. Houd er rekening mee: de lijst verandert regelmatig, omdat filmliefhebbers continu nieuwe fouten ontdekken of oude tegenspreken. Een paar dagen geleden stond Indiana Jones and the Last Crusade nog op de tiende plaats.

Wat kunnen we hieruit concluderen? Het aantal fouten heeft geen invloed op de erkenning en de box office-inkomsten. Uiteindelijk is de kwaliteit van het eindproduct belangrijker dan de details, zelfs als daar honderden van zijn. Het belangrijkste is dat het leuk is om te kijken. Hetzelfde geldt voor games. Als het spel leuk is, maken vervelende kleine dingen niet uit. Denk aan je favoriete games. Zijn ze perfect? Nee. Perfectie is, zoals we weten, onbereikbaar. Zijn ze daardoor minder geliefd? Nee. Kortom, filmfouten hebben geen negatieve invloed op films. Ze kunnen echter opmerkelijk of grappig zijn. Op de eerder genoemde site is er een beschrijving van elke fout. Als je even niets te doen hebt, kun je jezelf verdiepen in het bestuderen van filmfouten. Het lijkt erop dat ik weet waar de auteurs van 'Cinema Sins' hun informatie vandaan halen.

Trefwoorden: fouten in films, filmfouten in films, fouten in de film

post more button

330

post actions

Reacties

Sorry dat ik verwarring heb veroorzaakt. Met de onvolkomenheden van mijn favoriete games bedoelde ik uitsluitend gameplay- en grafische problemen, en geen bugs. Bugs kwellen degenen die bij de lancering spelen, terwijl ik het heb over oude, bewezen dingen.

Het spel kwam met bugs op consoles, maar op pc was het zelfs bij de lancering redelijk in orde.
De variatie die werd verwacht na de eerste trailers bleef echter alleen in de proloog en werd niet gerealiseerd, wat de reputatie van RED heeft geschaad (maar nu is het bijna vergeten).

En toch heeft CD Projekt RED, na de release van het spel, gewerkt aan het oplossen van bugs en ontwerpproblemen, waardoor de verbeterde versie populairder werd dan de buggy versie.

Voor zover ik weet, heeft Cyberpunk 2077 vrij wat fans.

>>Het aantal fouten in erkenning en box office opbrengsten heeft geen invloed. Uiteindelijk is de algehele kwaliteit van het filmproduct doorslaggevend, niet de details, ook al zijn het er honderden. Het belangrijkste is dat het leuk is om naar te kijken. Hetzelfde geldt voor games. Als het leuk is om te spelen, doen onplezierige kleinigheden er niet toe. Denk aan je favoriete games. Zijn ze perfect? Nee. Perfectie is, zoals bekend, onbereikbaar. Zijn ze daarom geliefd? Ja.

Tegenargument: Cyberpunk 2077 :D

Hoe oplettend je ook moet zijn als kijker om fouten op te merken =)
Dit is immers een hele hobby voor filmliefhebbers: het zoeken naar filmfouten in het beeld. Soms lees je rubrieken over zulke gevonden fouten en verbaas je je dat mensen ze hebben gevonden. Zelf let ik er meestal niet op.
Er zijn situaties met vrij duidelijke fouten (meestal komen ze voor tijdens de montage en daarom kan de held in opeenvolgende beelden plotseling een ander horloge of een andere kleur van zijn stropdas hebben, evenals andere details die in verschillende opnames zijn gefilmd).
Maar natuurlijk is de interesse in de film zelf belangrijker.