rostan

7

Вот что за бредятина в квесте "Песнь рыцарского сердца" ?

Я побеждаю на турнире в бою с пятью рыцарями, а мне говорят, что победил Пальмерин, так как мне "очков не хватило".

Что за очки? Я победитель всех предыдущих этапов. Пальмерин упал сражённый моим мечем во время туринира. Как он мог победить? Почему раньше игра ни о каких очках не упоминала и никаких очков не показывала ?

Из-за этого квеста и кривого управления игра для меня уже не 10/10 а 9/10 и то только потому, что сейчас мало сюжетных игр и любая, даже сильно кривая сюжетная игра - это на порядок лучше, чем унылая дрочильня с условным сюжетом, но идеально отточенными игровыми механиками.

kolobochek писал:

Ты читал что я написал?

"а если событий и истории нет, а есть только тупое дрочево - это отстой, а не игра."

В Биошоке Инфинит есть крутая история и множество событий. В отличие от множества других игр, где просто зачистка помещений, а вместо сюжета и истории - примитивная цель в две строки текста.

kolobochek писал:

1) Можно выбрать что случится с бароном - повесится или останется жив.

2) Выбрать кто будет править Темерией - Радовид, Эмгыр, Дийкстра и выбрать кто победит в войне.

3) Выбрать что случится с Кейрой Мец - или убить, или она будет казнена Радовидом или убежит в Каер-Морхен и останется жива.

4) Выбрать кто станет королём Скеллиге.

5) Выбрать что случится с Цири. Она или умрёт или станет ведьмачкой или императрицей Нильфгаарда.

И это не считая ещё разных мелких выборов и выборов из ДЛС.

Если ты в Ведьмака 3 не играл, то зачем подобное пишешь?

Starogrif писал:

С оценками это ты начал, не я. Ты привёл оценки для Дерьминити ОС 2 показав тем самым, что для тебя это аргумент. Ну а раз для тебя это аргумент, не удивляйся если "авторитетные" для тебя аргументы я буду приводить раз за разом. Или аргумент это только для некоторых игр, а для остальных нет? Это ведь ты начал пихать оценку Дерьминити, забыв, что Ведьмак 3 по оценкам игроков самая великая игра на ПК всех времён и народов !!!!! Кто из нас сам себе противоречит?

Starogrif писал:

Открою тебе большую тайну игровой индустрии ) Иногда игры проваливаются действительно потому, что они говно ) Так бывает....

Хотя Прей вряд ли говно, но на что-то круче, чем хорошая явно не тянет.

Тот же Фол или Инфинит стали культовыми для многих игроков, а вот об особых восторгах на счёт Прей от какой-либо заметной группы игроков я не слышал. Просто пара восторженных отзывов от едениц, ещё больше негативных отзывов и большинство - средних и сдержанных. Да и пиар у Прея был большой - здесь сравнения с Фоллом не уместны.

Starogrif писал:

По сравнением с Шадовс оф Вор да, лучше хорошую линейную игру пройти раз 15.

Starogrif писал:

Да там у половины вождей "достоинства" типа "неуязвимый для стрел", "неуязвимый для яда", "неуязвимый для огня" - поэтому да, все они убиваются обычным способом. А учитывая то, что вся игра лютая дрочильня, этих ничем не примечательных врагов настолько много, что ну его на ......

"Выходца из могил" не пробовал, это правда. И что я получу от макс сложности? Что обычных вождей станет ещё больше и продвинутых вождей станет ещё больше. Дрочильня на макс сложности - это дрочильня ухудшенная на порядок. И унылые задания станут дополнительно мучительно унылыми.

Starogrif писал:

Противоречишь это ты себе. Первый приводишь отзывы в Стиме, а потом от них отказываешься. .

Пишешь, что Прей лучше и это даже отрицать бессмысленно. Отрицают только упоротые фанбои.

Но когда оказывается, что отрицают все и рецензенты и игроки - сам становишься упоротым фанбоем ))).

Starogrif писал:

Я половину игры на нормале прошёл, пока это убожество не надоело...

Орки "без шансов" были, адаптирующиеся - были, идиотские засады по 5 раз за час были и всё что ты пишешь было. Так где не было? На лёгком?

Starogrif писал:

Ага, приятно...было в первой части..до поры до времени. Потом - жуткое однообразие, а вторая часть - всё тоже самое в десять раз больше. Вся игра настолько страшный дроч, что даже "уникальные" генерирующиеся характеристики орков, со временем начинают повторятся, а на большую половину из них вообще плевать - враг убивается обычным способом, только иногда чуть дольше, иногда чуть быстрее.

Отсутствие хорошей истории и смысла - вообще умножает интерес от этого дроча на ноль .

Нет уж, лучше уж в Бэтмена играть. Боёвка похожая, а игра лучше намного без всякой Немезис ( вообще презираю всякие рандомные генераторы квестов-локаций-персонажей, получается всегда унылая однообразная дрочильня). Хорошо хоть игроки на метакритике выставили этому гуано 3,2 балла из 10 ...

Starogrif писал:

В чём там дрочильня? Там боёв немного и почти все за исключением случайных встреч сюжетно обоснованые. Я не люблю пошаговые бои, но в Фоле они меня менее всего раздражали.

Starogrif писал:

А вот это вообще непонятно... Чего там доживать? Крыс в стартовой пещере и радскорпионов во второй пещере не суметь убить? На крайний случай есть низкая сложность..

Фоллаут не имел пиара вообще. Он был сделан за копейки и в успех игры не верил никто. Даже те низкие продажи оказались намного выше того, чего от него требовалось. Поэтому издатель и дал добро на вторую часть.

Starogrif писал:

Вот прямо уверен, что сюжетно Прей в миллион раз хуже Инфинити. Он просто не может быть на уровне или лучше - вокруг игры было бы полно хайпа, а его нету...

А по поводу фанбойства...

Ну зайдём на метакритику - от игровых изданий оценка 82 против 94 в пользу Инфинит. От игроков - 8,0 против 8,6 в пользу Инфинит. За Прей голосовали 902 человека, а за Инфинит - 7781 человек.

Зайдём в Стим. 88% из 9 733 голосов для Прей и 95% из 54 966 для Инфинит.

Ну и ещё учтём, что Прей провалилась в продажах, как в прочем и Дисхоноред 2.

Что-то много "упоротых фанбоев" на всех фронтах затесалось ))

Или... постой-ка... так это ты у нас оказался "упоротым фанбоев" отрицающий очевидный для всех факт, что гениальная Инфинит лучше посредственного Прей 2017 года )

Starogrif писал:

Все сюжетные игры прохожу на максимальной сложности. Всегда. Если есть сюжет - то мне и геймплей интересен.

Starogrif писал:

Вот скажи ещё, что в этом дерьмище сложность влияет на что-то кроме урона и жирноты )))

Только в режиме "выходец из могилы" накрутили много всякой хрени - и последний шанс отобрали, и скорость прокачки орков увеличили и количество капитанов увеличили и жирноту с уроном всем увеличили. Было дерьмо на малых уровнях сложности, на максимальном стало дерьмом ещё большим - так как дроч, дроч, дроч это весь смысл подобного высера. А в общем не учитывая "выходца из могил" Шедоу оф Вар сложнее Ведьмака 3 только в боях с правителями крепостей. В остальном - проще,

В Дизоноред не играл. До Mankind Divide ещё очередь не дошла, играл в Human Revolution - ну так себе, так себе...поначалу очень понравилось, потом настолько же сильно надоело, так как одно и тоже на локациях где жуткие лабиринты.

Starogrif писал:

А о чём мы вообще говорим? Ты утверждал , что раньше никто не мог купить себе лицензионный диск и игровая индустрия была менее популярна.

Ну и...при чём здесь Балдурс?

Продажи Балдурса по сегодняшним меркам не были большими ( но и стоимость разработки была намного меньше).

У нас эта игра была только на пиратках

А за рубежом продажи были больше, чем продажи Фоллаута потому, что ADnD была больше распиарена,графика была заметно лучше и багов было намного меньше, да и для подростков Балдурс выглядил понятнее Фоллаута.

Starogrif писал:

Инфинити по сюжету наголову лучше Ведьмака 3 между прочим. И всех предыдущих Ведьмаков тоже.

Starogrif писал:

На максимальной сложности даже квен не спасёт, если руки кривые. А хардкорщики проходят Ведьмак 3 вообще без квена и получают довольно челленджевую игру.

Starogrif писал:

В 90% игр сложность влияет только на силу удара и жирноту, если не в 99%.

Starogrif писал:

В Европе продавали. И в США продавали. Игровая индустрия была менее популярна, но и разработка игр стоила на порядок меньше.

Starogrif писал:

И.... А вот книги о Ведьмаке на Западе стали популярными именно после игры. Игра, оказывается. тоже может придать бОльшую огласку произведению.

И вообще игра позволяет ТЕБЕ стать участником событий, ТЕБЕ влиять на историю - а если событий и истории нет, а есть только тупое дрочево - это отстой, а не игра.

Starogrif писал:

По сравнением с другими современными играми ААА класса - там прекрасный сюжет и хорошие персонажи.

И это у тебя пунктик на том, чтобы разделять игру на основную сюжетную линию и дополнительную. Мне интересна история или много историй и плевать относятся они к основной сюжетной линии или к дополнительной.

Персонажи Ведьмака 3 отличные даже без скидки на "современные игры ААА класса" и опять же, мне плевать относятся они к основной сюжетной линии или дополнительной.

Starogrif писал:

Хорошая боёвка. Наголову выше боёвки Скайрима, где после 60 % игры ты терминатор, которому уворачиваться от врагов не надо совсем. В Ведьмаке 3 без уворота или переката на высшей сложности не обойтись. Плюс временами довольно непростые боссы. Опять же, в Скайриме всё закликивается из стоячего положения главного героя и максимум придётся в процессе пить зелья на лечение или воспользоваться исцеляющим заклинанием. Да и Соулсов лучше, которые просто извратная хрень для задротов, за что задроты и извращенцы их и любят )

Starogrif писал:

Понятия не имею о тех временах, но знаю одно - что тогда, что сейчас наш рынок ничего не решал и не решает. А вот в США и Европе и тогда и сейчас игры покупали.

Starogrif писал:

Ах, если бы всё было так просто....

А сколько потратили на пиар PUBG или Dota ? Говноеды всегда найдут свои игры и без пиара )

Ну а проджекты на пиар Ведьмака 3 потратили не больше, чем другие студии тратят на свои ААА проекты.То , что это часто стоит больше чем сума потраченная на разработку игры - обычная практика в современном геймдеве.

Starogrif писал:

Зато ты вовсю восхваляешь те принципы по которым был создан Фоллаут 4. Ведь по сравнением с Нью Вегасом сюжет и квесты там улетели на самое дно, а вот стрельба стала получше . Как будто по твоему заказу делали - гейплей важнее ....

Starogrif писал:

Вот и я о том же... Так что, фильмы не нужны, раз книги есть с сюжетами получше?

Starogrif писал:

А я и не спорил, что сюжет Ведьмака 3 уступает 2 и 1й части и именно благодаря открытому миру. Но это не отменяет того, что ничего лучшего чем Ведьмак 3 с 2015 года, среди игр ААА класса не вышло. И по сравнению с тем, что выходит СЕЙЧАС среди игр ААА класса сюжет Ведьмака 3 очень даже хорош, а дополнения ещё лучше.

Starogrif писал:

То-есть ты три года назад был умнее, оказывается?

Starogrif писал:

Ну да... а многочасовая дрочка мобов скуку не навевает?Большего дна трудно себе представить !

Starogrif писал:

Нет сюжета, или сюжет схематичный - гейплей может идти в одно место..

Starogrif писал:

Вот, кстати, не играл ни в одну киноигру, кроме Life is Strange. Надо исправляться...

Теллтейл делали киноигры и обанкротились ? Туда же, ещё раньше отправилась Black Isle - сделавшие Фоллауты, Crytek создавшая все Crysis уволила большинство сотрудников и едва выживает, Вествуд или как она называлась, которая делала стратегии тоже закрылась, студия создавшая Дед Спейс тоже закрыта, так как прибыли не приносила.Дело ведь не только в киноиграх... Что это доказывает?

Говноеды рулят!

Аргументы твои ниже плинтуса. Был бы я фанатом четвёртого Фола, я бы твой аргумент привёл против тебя. А вот Black Isle обанкротилась, а Bethesda процветает. Продажи Фола 4 максимально высокие в серии, значит он лучше. А Black Isle делала интересные сюжеты и квесты и что с ней стало?

Вот позиция таких людей как ты и способствует тому, что делают игры как четвёртый Фол, а не как Нью Вегас !

Starogrif писал:

С тобой разговаривать вообще бесполезно...

Ты не то, что аргументов привести не можешь, ты даже не понимаешь, что такое аргумент.

94% положительных отзывов для Дерьминити у тебя, оказывается, аргумент, а 97% положительных отзывов для Ведьмака 3 - это не аргумент. И то, что 97% для Ведьмака 3 это из числа 149 529 человек - не, не аргумент.

А вот 29 814 сделавших обзор в Стиме на Дерьминити - это да, это сила, куда там 149 000 из Ведьмака 3 у которого ни сюжета, ни геймплея. ни ролевой системы, ни отыгрыша роли )))....

Неси бред дальше. До каких "аргументов" ещё додумаешься?

Starogrif писал:

Ага... Фильмам тоже сюжет не нужен, если есть книги. Почему нельзя сделать фильм где просто набор крутых ничем между собой не связанных экшен-сцен. Главное, чтобы компьютерная графика была круче, чем в играх и спецэффектов побольше - шедевр готов. А весь этот "сюжет" только отвлекает от главного смысла - картинки. "Фильм" от английского слова "плёнка" - о сюжете ничего не сказано.

Интересно, появлятся ли в будущем настолько продвинутые говноеды эксперты-ценители, что начнут продвигать подобные тезисы насчёт фильмов на полном серьёзе ?

Starogrif писал:

Shadows of war - ярчайший пример тупой дрочильни.