Rusminin

7

Смотрим в словаре слово метафора.Между ними конечно же пропасть разницы. С одной стороны, Джедаи структурно - специальные агенты, которые имеют широкую свободу полномочий, призваны охранять мир в галактике и более менее подотчетны Сенату.
С другой стороны спектры - это специальные агенты, которые имеют широкую свободу полномочий, призваны охранять мир в галактике и более менее подотчетны Совету Цитадели.
Повторюсь - различия есть, в деталях. Нужно быть совершенно бездарным, чтобы как-то не преобразовать концепт. Однако налицо вполне конкретная цель - дать игроку широкие полномочия, задание по спасению галактики и возможность летать куда ему вздумается на своем корабле. Да, безусловно, у Джедаев есть великая сила, а Совет более элитарен, но эти различия сказываются на диспозиции минимально.Простите, но я не являюсь разумным пивом...
Собственно, вы мне предлагаете не отвечать на вопросы по поводу своей рецензии?

Честно говоря, я и от первой части не в восторге. Если что...Вы конечно написали очень интересный портрет меня, хоть на стенку вешай, однако же на лицо очередная попытка перевода вопроса на личность автора. Действительно. Единственная причина, по которой ему не понравилась игра - это его собственные проблемы. По другому и быть не может. Дабы развеять ваши инсинуации:
1 Одна из моих самых любимых игр вообще - Planescape: Torment. Думаю, не нужно пояснять что из-за ураганного экшена.
2 Я по большей части противник кинематографичности игр как раз по той причине, что потакая требованиям динамичности, экшена и безостановочного действия, игры теряют смысл. И кстати да, Mass Effect как раз пример тенденции, где стремятся сделать покрасивее, чем более осмысленней. Доказательством этого является упрощение геймплея и нивелирование РПГ элементов и стремление мимикрировать под шутеры а-ля Gears of War/
3 Диалоги в Mass Effect по большей части своей довольно тусклые. Особенно это напрягает в ключевых моментах, когда нужно разрулить какую-то сложную ситуацию, где уже вот-вот готовишься демонстрировать чудеса красноречия, а вариантов подходящих ну совершенно нет. Вместо этого персонаж говорит очередную банальщину, на которую вновь привычно откликаются "Да, командер. Я не думал над этим". Очень хорошо разницу можно увидеть на примере сцены суда над Тали в Mass Effect 2 и квестом суда в первом KOTOR. Тогда это был глубокий и разносторонний квест с множеством развязок, зависящих от вашей способности искать улики, убеждать людей и говорить. В Масс Эффект 2 это опять же предельно упрощенный квест на поговорить с тремя персонажами.
Однако да, есть и яркие диалоги, с тем же Мордином, Джокером или Тралом, просто их мало.
4 Ну и наконец, я в упор не вижу связи вашего поста с приведенной цитатой и как из нее следует пренебрежение диалогами. В цитате говорится о том, что прием, продемонстрированный вначале, является бедным и ужасным с драматической точки зрения. Была такая мысль, но что-то тяжело у меня прохождение этой игры занимает.
Хотя там есть о чем написать, например про особенности "крысиного квеста" или про горячую любовь разработчиков к фильму Питера Джексона.

Да, о хорошей игре можно писать только в умилительно-восторженном тоне. Потому что это же хорошая игра. Все это знают!
Не знаю, ни разу не получалось "писать" тон. Это цветом выделять как-то нужно или что?Не требования, а претензии. И да, они просто гигантские. Посметь требовать от игры жанра РПГ каких-то адекватных элементов РПГ. А еще и менее линейный сюжет!
Действительно, требовать качества и высокой проработанности от товара - это глупо.
Вообще что касается претензий - то самое замечательное, они почти все - фактические. Поэтому если они завышенные, то их действительно просто опровергнуть. Например привести пример игрового эпизода, где персонажи играют роль чего-то большего, чем поправок к конституции, объяснить, почему глубока и тонка история отношений Миранды с отцом, привести пример сногсшибательного диалога или интересного побочного квеста.

Ошибки делают игру узнаваемой и уникальной? Сильно. Я то было думал что какие-то оригинальные геймплейные приемы, атмосфера там или сюжет. А оказывается ошибки. Действительно век живи- век учись. В таком случае самая великая, узнаваемая и уникальная игра, в которую я играл - Корсары 3. Ошибок там было... Ну и Сталкер еще.
Остальное не менее интересно. Оказывается игра мне безумно понравилась, оказывается у меня есть какое-то свое видение игры. Этак скоро окажется, что я бывший разработчик, которого выгнали из компании и теперь он мстит.
Вы не пробовали рассказы писать? С таким глубоким анализом психологических аспектов автора рецензии на игру, у вас получится неплохо.
Если серьезно, то да, обсуждение вместо положений рецензии автора рецензии - первый принцип объективной оценки.

Хороший ответ "Но игра хороша". В чем именно она хороша?
Штампы жанра - это хорошо?Правильно. И именно из-за этого выбора я и написал то ,что написал.У меня нет неприязни, но с драматической точки зрения ход убить персонажа, чтобы тут же его воскресить - слаб и плох. Почему? Потому что он не дает никакого развития(все тут же вернулось на свои предыдущие позиции), но якобы "цепляет" зрителя фактом смерти главного персонажа. Так делают только не очень хорошие фан-фикеры. Потому что смерть и уж тем более воскрешение - это слишком серьезные драматические ходы, призванные полностью менять всю диспозицию. Использовать их как балаганный прием для завлечения публики, а потом тут же о них забывать(поскольку они уже ни на что не влияют) - дешевый трюк по привлечению внимания.Выбирать не приходится. Пишу в том виде, в котором имею возможность. Хотя я вот все-таки не вижу изврата в большом объеме в цифровых средствах.Во-первых, если бы я просто написал что "игра УГ", то мне не потребовалось бы столько текста, не так ли? Я достаточно подробно расписал положительные и отрицательные стороны разных аспектов игры.
Во первых у меня есть привычка разделять эмоциональное и логическое восприятие. Как следствие, то, что мне приятно смотреть/играть не обязательно являются хорошим или даже стоящим. Например я, как и все, люблю поиграть в какую-нибудь необременительную казуальную игру, вроде Zuma. И мне будет приятно в нее играть, несмотря на то, что она имеет практически нулевую ценность для жанра комп. игр.
Так что мотивов играть может быть множество, вплоть до банального нечего делать.
Однако конкретно по Mass Effect 2 я вам отвечу так мои мотивы:
-Оценить игру с самого начала не представляется возможным, так как основные ее элементы сосредоточены ближе к концу.
-Разработчики провели достаточно большую работу по привлечению внимания. Это внимание они успешно тащат почти до самого конца.
-Я большой любитель Научено Фантастики, а разработчики не очень жалуют этот жанр. Так что на безрыбье... Ради интереса, фэнтезийный Dragon Age я действительно таки бросил.
-Мне было интересно узнать чем и как закончится.
-Обычно я не обращаю внимание на геймплейные огрехи, если они окупаются сюжетно-драматической частью. А понять эту часть можно только пройдя игру. Так что я не согласен что чтобы понять, что игра действительно плоха, достаточно поиграть пару часов. Для геймплея и самых общих положений - да, для сюжетной части - увы, недостаточно.Если бы соизволили прочитать рецензию перед ее обсуждением, то обратили бы внимание, что я привел пример, где это было бы адекватным: Если бы Шеппарда убили в конце 1 части. Это создало бы драматическое напряжение на время между играми и тем самым оправдало бы прием с воскрешением.
Ну и как обычно стандартные рассуждения "Он хочет быть не как все". Я не считаю "быть не как все " какой-либо мотивацией вообще. Она совершенно бессмысленная. Ровно как и противоположную.
Ну и ради интереса - я большой поклонник "Звездный войн" или скажем мультфильмов Пиксар. Если же в плане игр - то я совершенно предсказуемо люблю Fallout и высоко оцениваю Half-Life.
Как-то не вяжется с образом "не такого как все", вы не находите.

Так уж и сложно? Навскидку - рисуем на каждой планете от балды 3-4 горных хребта. Делим их на 5-7 районов разных периодов формирования(Хоть цветами их выделить) а потом в описании пишем: Платину следует искать в северном полушарии в раннем Кембрии.
Даже эта совершенно примитивная система была бы предпочтительнее чистого рандома.Да нет, не сказал бы что накипело. Совершенно обычно. Вопрос по поводу времени мне кажется странным. Что же, люди забывают через месяц уже все, что было? Почему тогда игры вроде Fallout продолжают обсуждать годы спустя их выхода? Но даже если признать временные рамки, то уж меньше года с момента выхода то точно нормально. До подведения итогов года. Ну в конце концов, неинтересно читать - не читайте.
Что касается "хвалить" - а зачем мне хвалить то, где я вижу недостатки? Все положительные моменты от игры я перечислили и они даже близко не перевешивают ее значительных недостатков.
Если же вы сомневаетесь в моей возможности "Хвалить" - вы можете ознакомится с другими моими рецензии, на тот же Batman: Arkham Asylum.Это даже близко не оправдывает подобного драматического "фокуса".
Действительно - куча альтернатив есть, в будущем то. Не имел возможности ознакомится.

Это конечно очень круто, но в игре машина более длинная, субтильная и изящная на мой взгляд.

"Млюбиус"... Я валяюсь.

Местами очень симпатичный арт, но вот картинка с красным демоном и синим щуплым демоном взята из монстрячника к 3.5 редакции AD&D
где они помечены как Pit Fiend и Bone Devil, которых я в Плэнскейпе не помню.
Оттуда же и картинка с 4 демонами, но там хотя бы Лемур присутствовал.
Не попытка придраться, просто немного странно.

Вы по второму кругу пошли? Еще раз - Кровавей - это не значит визуальное наличие огромных количеств крови.Нет не выглядят. Тот же Боулс совсем не выглядит. Когда они лежат уже на земли, да, некоторые выглядят также. Но тут показывают и процесс.А по поводу одного - не лень?
Меня вот больше в принципе привязывание к словам интересует...
Собственно оно вам зачем?