12. kirjallisuustapahtuma "Punainen tori"
4.–7. kesäkuuta järjestettiin 12. kirjafestivaali "Punainen aukio". Yritän aina osallistua tällaisiin tapahtumiin, pääasiassa mahdollisuuden vuoksi tavata kirjailijoita, esittää kysymyksiä ja saada kirjoja signeerattuna. Tämä festivaali ei ollut poikkeus.
Totta, kiinnostavia kirjailijoita ei ollut kovin montaa, mutta kuitenkin. Kuuntelin Alexander Prohanovin puheenvuoron ja signeerasin häneltä kirjan «Kaupunkien murha» (sen perusteella on tehty hyvä elokuva «Kutsumerkki: Matkustaja»).
Ostin ja luin jo uuden Andy Weirin kirjan «Projekt Aave Maria» (sen perusteella on tehty elokuva «Loppuajankohta», mielestäni elokuva on parempi kuin kirja). Hankin myös Vladimir Bogomolovin teosten kokoelman; sain lahjaksi «Tulen taistelun» Joseph Roni-vanhemmalta (minulla on sellainen kirja, mutta tämä painos oli kuvitetun ja sisälsi muutamia muita teoksia).
Mutta tärkein minulle oli tapaaminen tieteiskirjailijoiden kanssa! Huomattavaa on, että tällä kertaa Lukjanenko ja Panov olivat kokouksessa, mutta lukijoita ei ollut kovin paljon. (Toisaalta, Panov ei ole jättänyt yhtäkään kirjafestivaalia väliin!)
Ei siis ihme! Tapaamisen ohjelmassa luki: «Tieteiskirjailijat tekoälystä ja kirjallisuudesta», ilman sukunimiä. Jos aihe ei olisi kiinnostanut minua, en olisi ehkä avannut kuvausta - mutta näin ollen valmistauduin, otin mukaasi vielä signeeraamattomia kirjoja. Tässä on lyhyt kuvaus tapaamisesta:
«Kirin päivä Kniska Festivaali «Punainen Aukio - 2026» alkoi syväsukelluksella kovin jännittävään tulevaisuuteen.
‘Tieteiskirjailijoiden keskustelu tekoälystä ja kirjallisuudesta’ -keskustelussa kokoontuivat maan tärkeimmät tieteiskirjailijat: kulttiteosten luoja Sergey Lukjanenko ja kuuluisan «Salaisen kaupungin» kirjoittaja Vadim Panov. Keskustelun moderaattorina toimi SPK:n hallituksen jäsen, tv- ja radiojuontaja Vyacheslav Konovalov, joka, entisenä insinöörinä, siirsi keskustelun heti käytännön suuntaan.
Keskeisin kysymys tapaamisessa oli neuroverkkojen laajentuminen luovaan työhön.
Sergey Lukjanenko jakoi tuoreen, koomisen tapauksen hänen kirjoittajapajastaan, jonne yksi osallistuja onnistui lähettämään tekstin, joka oli täysin generoitu tekoälyn toimesta. Teksti pääsi läpi, koska se näytti energiseltä ja tarkoitetulta, ja muistutti aloittelevan kirjailijan harjoituspaperia, mutta lopulta petos paljastui.
‘Kirjoittajaa ei voi huijata, sillä neuroverkot eivät tule koskaan kirjoittamaan paremmin,’ varoitti kirjailija. ‘Ja se, joka huijaa, vain vie tilaa elävältä, lahjakkaalta ihmiseltä’.*
Rohkien pohdintojensa myötä Lukjanenko päätti viattoman lauseen: ‘Neuroverkko erehtyy itsevarmalla tavalla. Se pystyy antamaan tasapainoista, sujuvaa kritiikkiä, mutta ei koskaan anna kirjoittajalle rehellistä, välinpitämätöntä inhimillistä arvostelua, koska sen sanojen takana ei ole henkilökohtaista kokemusta, kipua ja sydäntä’.*
Vadim Panov lähestyi digitaalisia uhkia vieläkin kategorisemmin, myöntäen, että hän ei periaatteessa käytä tekoälyä työssään.
‘Minulle riittää omat torakkani, muut eivät vain tarvitse,’ — hymyili kirjailija. Pohtiessaan tekoälyn luonteenpiirteitä hän lisäsi: ‘Neuroverkko on kuin lapio: sillä voi kaivaa maata, mutta sillä voi myös saada iskun päähän. Kaikki riippuu siitä, kenen käsissä työkalu on.’*
Tieteiskirjailijoiden mielestä sokea luottamus algoritmeihin on suurin vaara, ja se johtaa ihmisen ajattelun rappeutumiseen. Kuten vanhassa laulussa, jossa robotit ovat “työläisinä”, mutta onnellinen ihminen on Punaisella aukiolla, sanoitetaan suurin varoitus: on tärkeää, etteivät luoja ja kone lopulta vaihda paikkoja.
Panov muistutti, että inhimillinen aivot, jotka kykenevät nerokkaisiin näkemyksiin, toimii energialla, joka vastaa vain 15-wattista lamppua, ohittaen elektroniikkajärjestelmät miljoona kertaa energiatehokkuudessa.
‘Neuroverkoilta vaaditaan valtava määrä resursseja, vertailtuna koko planeetan kolmasosa energiankulutuksesta, mikä vaatii kymmenien ydinreaktoreiden rakentamista, jotta ne voisivat saavuttaa todellisen yli-intelligenssin.’*
Keskustelussa käsiteltiin väistämättä myös siruprosessointia ja rajapintoja, joita Elon Musk testaa jo tänään. Tieteiskirjailijoiden mielestä kaikki nämä teknologiat käynnistetään ei ihmisten pelastamiseksi, vaan transhumanismin ideoiden ja 'digitaalisen kuolemattomuuden' illuusion vuoksi, joka on vain valittujen saatavilla.
‘Toivon todella, että koko tämä järjestelmä romahtaa jo prosessin aikana,’ — ironisesti huomautti Lukjanenko, korostaen, että vaikka älykännykkä voidaan vielä ottaa taskusta ja unohtaa kotiin, niin sisäistetty siru valvoo tietoisuutta ympäri vuorokauden. Kauheinta on, että silloin ihmisen aivot alkavat tulkita ulkoisia käskyjä omiksi ajatuksikseen.*
Lopettaen tapaamisen, tieteiskirjailijat pyysivät lukijoita jatkamaan omaa harmaata ainetta. Vaikka kone on kykenevä tänään todistamaan monimutkaisimmat matemaattiset teoriat ja auttamaan arjessa, se ei osaa luoda originaalisia ideoita ja myötäelää, mikä tarkoittaa, että elävää inhimillistä sanaa ei koskaan voiteta.*
Mitä tulee neuroverkon rooliin jotakin kirjoittamisessa, tieteiskirjailijoiden vastaus oli yksimielinen: verkko ei pysty keksimään mitään uutta, mutta onnistuu