GDC 2011: creatorul Minecraft nu consideră că pirateria este furt

content auto translated from {from}

Markus "Notch" Persson - creator of the revolutionary Minecraft spoke at the Indie Games Summit conference, part of the GDC, stating that piracy is not theft.

"Piracy is not considered theft, at least because downloading a copy of an electronic product does not affect the loss of the original product. If you steal a car, then someone loses material value. There are many things that 'reduce sales,' but for some reason, they are not considered theft. If a magazine publishes a negative review that decreases the sales of a game, is that considered theft? And why is an expired delivery term not considered theft?"

Many developers supported Persson, emphasizing that the aggressive fight against piracy has become paranoia. Developers often release projects that are unfinished or simply of low quality - why should the customer pay full price for them? Really quality games usually do not need special protection - players (even pirates) often buy truly worthy hits. An example of this is the phenomenal Minecraft, which sold more than 1.3 million copies in less than 3 months, despite the fact that the game was available for free for a long time.

Sursa

post more button

post actions

Comentarii

Поддерживаю Нотча, но если отменить наказание за пиратство вообще , то убытки будут слишком велики, цены на игры повысятся, а люди просто начнут скупать их миллионами перестанут их покупать (не за старую, тем более не за новую цену). Поэтому, каждый разработчик должен сам выбирать, может ли его игра свободно распространяться или нет. ИМХО.

Считаю, что в наше трудное время пиратство разрослось до таких масштамов, что бороться с ним варварскими методами (баны аккаунтов, супер хитрые системы защиты и т.д.) бесполезно. Гораздо проще улучшить жизнь тем, кто купил лицензию. Люди, купившие лицензию, прекрасно понимают, что кто-то забесплатно получил всё то же самое, а сэкономленные деньги потратил на то, что он считает нужным. Так вот я считаю, что надо дать преимущество тем, кто купил лицензию перед пиратами (возможность смены скинов, или постоянные ДЛЦ с нововведениями, недоступными пиратам - мелочь, а приятно). Тогда все будут чётко понимать, что если скачают пиратку, то не смогут даже на 30% насладиться тем, что имеют лицензионщики. Тем самым преданные игре фанаты будут довольны и люди, которым просто интересно просто посмотреть, что за игра, в обиде не останутся (скачал и играй - нет никаких систем защиты). А все контрмеры ведут только к усиливанию сопротивления.

пиратки всегда рулили потому что можно проверить и купить

вся проблема в жадных издателях (музыкальных лейблах, прокатчиках фильмов) когда и так не бедные товарищи хотят стать стать еще богаче... проще выжать деньги из готового продукта, чем вкладываться во что-то новое

*это в рамках холивара:*

Сегодня отношение издателя к потребителю (в т.ч. честному) ненамного лучше отношения пирата к издателю. Пользуясь отсутствием устоявшихся за столетия экономических и правовых норм относительно такого "молодого" по сравнению с другими областями экономики и юриспруденции понятия, как "авторское право", издатели регулярно нарушают множество существующих торговых принципов в областях ценообразования, распределения прибыли, качества продуктов, прав потребителей и многих других.

В этих условиях пиратство представляется "ассиметричным ответом" на такое поведение издательств, своего рода естественной регулировкой. Как, например, всплеск уличной преступности является следствием социальной ситуации в районе происшествия и сводится на нет не ужесточением борьбы с нарушителями и донабором кадров в РОВД, а улучшением условий проживания и инфраструктуры района. Преступность в описанном случае ничуть не менее противозаконна, чем обычно, однако для общества необходима, и разумеется - совершенно неизбежна. Это сигнал о том, что что-то не в порядке, и одновременно - стимул решить существующие проблемы. "Общество развивается, проходя через серии кризисов", да.

Точно так же и пиратство сойдёт на нет только, когда система сбалансируется и будет устраивать обе стороны - потребителей и издателей. И никакие драконовские меры со стороны последних этого процесса не ускорят. Грубо говоря - за нынешние произведения искусства люди не готовы платить нынешние цены нынешним способом. У этого есть объективные системные, а вовсе не криминогенные, как многие пытаются представить, причины и никакое размахивание моральными принципами ситуации не изменит.

И, да, очень поверхностно и безответственно считать, что этот вид преступности как и любой другой полностью проистекает из свободного выбора и "врождённой испорченности". Вы будете удивлены и, вероятно, не захотите с этим смириться, но воспитание, образование, окружение большинства людей (включая, скорее всего, и нас с вами) вообще не оставляет им свободы выбора ни в каких ситуациях - именно поэтому вообще существует такая вещь, как социология. И только на уровне социума возможно не уничтожить - это не нужно и не осуществимо - нивелировать потери от такого явления, как пиратство. Это значит - не снимать душещипательные ролики для государственных телеканалов, а проводить коренные преобразования этой области современного мира - области коммерческой реализации произведений искусства. Сами люди на такое оказываются способны редко, так что вся надежда, как обычно, на Дарвина.

*а это по сабжу:*

Перссон молоток! Инди вообще гораздо ближе больших издательств к решению проблемы пиратства, я уверен, не в последнюю очередь благодаря верному отношению и подходу к ней.

Ну и развели вы тут обсуждение :3
Золотой пост уже близко -.-

Об играх не скажу, потому-что единственная игра которую я купил на физическом носителе - Trackmania United, и то я диск другу подарил, а сам продолжил в Nations играть. Но да, чеки я храню, от любой покупки. Есть даже специальное место в шкафчике под это дело.

А теперь скажи - ты все все чеки от игр хранишь, год-два пять?
Повторюсь, я не про "жить на 100% по закону" говорю, а что в случае который обсуждаю с нашим законом я нарушитель, несмотря на то что никто кроме меня убытков не понес.

А если есть товарный чек, подтверждающий покупку?
Гипотетическая ситуация, приезжает отдел К, изымает всё что находит, как он проверяет подлинность по? Наличием подтверждающего документа, которым вполне может выступить чек.
Да и давайте будем откровенны, жить на 100% по закону конечно можно, но разве ж это жизнь?)

В том то и дело, с новым законодательством ты даже так становишься нарушителем, и спрашивать будут как с нарушителя.

Impulse вполне себе предоставляет такие услуги как Unlimited time download. Ключи можно хранить в виде архива в gmail например, или какой-то спец. программой. Ну а для дисков лучший совет - не терять.
Да и в принципе, если уже за игру заплачено, то совесть чиста и можно и пиратку скачать.
Мой друг, к примеру, имея лиц. версию GTA IV не заморачивается, и качает игру с торрентов.

Ну ЕА молодцы и диск и электронная, а Live только недавно практику начал (игры с дисков в Live MP не активировать), там очень ограничено предложение.
Я имел ввиду, что нет возможности не потратившись восполнить утерю клиента. Читай, выше я писал.

Для начала, а зачем что-то кроме стима? Кому нужна сотня разных аккаунтов.
Номер два, как это отсутвует? Impulse, Gamergate, EA Store, GFW Live в конце концов.

Ребята давайте жить дружно, а то уже холивар начался.
Проблема в отсутствии электронной дистрибуции игр "не-стим".
1С уже собираются это исправлять.

Патент на торт это нечто другое. Это как если бы ты знал, как делать игру, рисовал бы всю графику, писал абсолютно весь код, компилил, тестировал, запаковывал и только потом бы играл. При скачивании/покупке игры ты просто играешь.

Давайте запатентуем рецепт медовика и будем требовать штрафов и компенсаций со всех домохозяек, которые готовят такой же торт)

Я бы хотел иметь возможность отправить сумму, которую я считаю нужным, напрямую авторам. Как было с Humble Indie Bundle.
Просто в цену на многое медиа входит огромнейшая толпа пунктов, которые я бы предпочел не оплачивать. Если брать игры, то это неиспользуемые технологии, например PhysX, налоги разных стран, некоторые рекламные заморочки и прочие прочие. В общем за всю ту кучу мелких гадостей, которые и формируют стоимость. В идеальном мире рублем бы оценивался талант творца. С инди играми такая схема работает, так почему-бы и нет.

Это неприменимые к информации примеры. Ты вдохновился моим примером с девушкой?) Он шуткой был) И это еще раз доказывает то, что информация - это не товар.
Я не оправдываю себя ни в коем случае. Меня бесит только то, что правооблядатели доводят ситуацию до предела, говоря о какой-то упущенной прибыли.
Если у исполнителя нет фанатов, ходящих на его концерты, это проблемы исполнителя - ему надо работать над собой, а не требовать компенсации упущенной прибыли с тех, кто выложил его песню вконтактике, она прослушалась там 100500 раз и все равно никому не нужна после первых же нот стала, ибо говно.
Принуждение к оплате за любой контент ведет к неизбежному ухудшению его качества и откровенной халтуре. Издатели, не выпускающие демо-версии игр, прекрасно понимают, что эти демо-версии однозначно снизят продажи в итоге, потому предлагают покупать кота в мешке, а многие этого не приемлют, в том числе и я.
И надо принимать во внимание уровень доходов людей и несоизмеримость цен на игры с этим уровнем доходов.
В век электронной дистрибуции можно было бы и изменить формулу с "от тысячи по 10 рублей" на "от 10 тысяч по рублю", потому что электронный дистрибутив игры можно продавать практически неограниченно, и не надо тратиться на производство дисков, да и расходы на рекламу значительно меньше. Но издатели почему-то не хотят.

Ты не прав. Здесь ситуация как и с фильмом или игрой, то есть, на написание музыки/снятие фильма/разработку игры исполнитель/разработчик/актёр затратил энергию и своё время (Время - деньги, кстати), а издатель потратил на это свои деньги. Из этого можно сделать вывод, что произведённый контент считается его, разработчика/издателя/актёра/режисёра/исполнителя, собстенностью (т.н. "Интеллектуальная собственность"), которой только он может распоряжаться. Как в случае с тортами и т.п. - изготовитель планирует окупить N-ую сумму, затраченную на изготовление, и при этом извлечь для себя какую-либо выгоду. Однако, вместо этого, его торты никто не покупает, потому что точно такие же торты раздаются бесплатно в магазине напротив (Я о торрент трекерах). Казалось бы, торты на месте, но загвоздка в том, что их никто не покупает и изготовитель не получает деньги за свой труд, не говоря уже о не окупленных материальных затратах. Из этого вытекает вывод - т.н. "интеллектуальная собственность" существует, а значит существует и "интеллектуальное воровство", которое намного более материально, чем думают некоторые.

Да, 146 УК РФ

Классик был.

Законодательство разное в разных странах.
Насколько я помню, у нас, термин воровство относится к физическим предметам. К информации применяется "Нарушение авторских прав".
Строго говоря вопрос чисто филологический.
Я допускаю факт "пиратства" со своей стороны по многим причинам, но основные - отсутствие внятного ритейла. Пойди найди, например, "Citizen Kane" в 720p c русскими субтитрами за адекватную цену, да и еще не факт что часть выплаты пойдет авторам.

> ты платишь за полученную информацию

Вот, верно. Большинство фильмов / игр / книг вообще одноразовы, и это не значит, что они плохие. Аргумент с музыкой я не понял вообще (песни точно не одноразовы), почему это бесправное пользование контентом вдруг оказывается не-мошенничеством? Продажа - другая статья закона.

Кстати, некоторые инди-девелоперы предлагают полный money-back в течении 30 дней с покупки. Это один из вариантов решения проблемы. Хотя тех, кто предпочитает просто тырить, и даже не задумывается об издателе / разработчике, это всё равно вряд ли соблазнит. Воспитание во взрослом возрасте поздно проводить.

Я для себя установил очень простой принцип - разработчик, который создал игру (и издатель, которому разработчик предоставил право и недешёвую обязанность распрострать и продвигать игру), волен сам решать, как и на каких условиях разрешать пользоваться игрой своим клиентам. Я, как потенциальный клиент, эти условия уважаю, и если они меня не устраивают (как, например, невменяемое ограничение на время сингл-игры, продаваемой Близзард, при завышенной для меня цене) - я не становлюсь реальным клиентом. Всё.

Если же разработчик / издатель устанавливает одни условия, а псевдо-клиент их нарушает, причём чаще всего путём отсутствия факта передачи денежных средств от клиента к издателю, то здесь явно конфликт морального плана, независимо от оправданий, которые мы себе придумали.

PS Одно исключение - PS2 игры, у нас их вообще не продают, и я это понял уже после того, как купил приставку. Хотя это тоже оправдание, конечно.

нет ну про торт ты не прав..технология приготовления зачастую идентична.
Это не подходящее сравнение. Ибо попробовать часть торта куда реальнее и доступнее, чем найти несуществующий демо версию.
Ибо гиганты игро индустрии, просто заелись, и знаю, что чтобы они не выпустили "Пипл Хавает" и хорошо, ведь они гиганты.

Ну некоторые качают игры, а в последствии покупают лицензию, лично я так купил "старик 2", сначала глянул и понял что рзрабы заработали, стоит платить.

Но есть игры которые покупаешь и думаешь что за 300-500р ты купил просто коробку для диска вместо стоящей игры.

Так же давайте вспомним Паранойю Юбиков с Асасин Кридом ( для оффлайн игры нужен интернет) и не помню кто издатель Дисайплс 3 в россии (3 разовый ключ на установку игры)

З.Ы. Мир полон Абсурда, именно по этому он так ценен.

"Ну давайте я сейчас пойду, возьму в магазине торт, съем его, а потом посмотрю, понравилось - оплачу, не понравилось, так за что я должен платить?"
Проблема с играми лишь в том, что если в пироге не хватает начинки/пирог испортился, ты не сможешь вернуть игру на кассу.

Зачем такие жестокости? Достаточно отобрать золото ;)

В этом посте присутствуют совершенно верные аргументы. Потому что до некоторых альтернативно одаренных персонажей никак не может дойти, что понятие "упущенная прибыль" и "воровство или мошенничество" - совершенно разные вещи.
Поэтому издатели должны оправдываться перед нами за свою политику, а не мы.
И если мы так и будем поддерживать ошалевших от своей неуязвимой алчности издателей, нас действительно обяжут платить за каждое движение пальцем и за каждое нажатие на клавишу.
Не можешь продавать свой продукт без кнута? - Вон из профессии.

Солидарен с вами друг мой.
А как вам такая ситуация. Не так давно(или очень давно) я купил игру. Но диск с игрой был утерян/испорчен, если игра не стим то мне что - новый диск покупать? И ладно бы это было где то 30% игр. Я купил игру с лайв диск утерян - покупаю новый - появляется лишний ключ, и что мне с ним делать, отдать/продать. Ну отдал человеку он откуда клиент возмет - скачает, и становится преступником в глазах закона. Но издатель/разработчик получил деньги за 2 клиента/ключа, и использует их 2 человека.

какие интересные случаи самооправдания присутствую в этом посте)

Доведу до абсурда: если я хочу смотреть на красивую девушку на улице, мне надо заплатить за это родителям? Я все понимаю, что это бред, это я так)
На самом деле, это очень сложный вопрос. С музыкой в этом вопросе все однозначно - исполнитель должен получать деньги за живое исполнение и за продажу дисков (т.к. на их производство он тратит деньги), но скачивание и распространение музыки в интернете - это не воровство и не пиратство, если я скачал песню для того, чтобы слушать ее в плеере, а не записать на болванку и продать в переходе.
С фильмами - аналогичная ситуация. Если я прошел в кинотеатр без билета, я естественно мошенник, если я продаю пиратские копии дисков, я тоже мошенник. А если я просто решил посмотреть фильм в интернете, то почему я преступник? Фильм мне понравился - я пойду куплю DVD и поставлю его на полку, а потом буду пересматривать еще сотни раз в будущем. А если мне фильм не понравился, то за что я должен благодарить создателей?
ПОтому и качество фильмов ухудшилось, их содержательность, что платить вынуждают и за отличный продукт, и за говно унылое.
Что касается игр - были бы ко всем играм демо-версии, тоже бы проблемы не было. БЫли бы все производители как Близзард, игры которых я только покупаю, и никогда не скачиваю бесплатно (ну диабло 2, каюсь, но его официально никогда у нас не было), проблемы бы тоже не было.

Не обязательно каждый пример выжимать до нитки. Идея-то понятна? Пиратство - не воровство, потому что слово начинается с другой буквы :)
(ну и если теряют кинотеатры - то косвенно теряют и производители, не тут же и не сразу, но цепочку отследить нетрудно)

3 месяца он как в бете стадии. игре гораздо больше времени.
в свободном доступе он никогда не был, только крякнутая версия и тест сервер на офф сайте.
в этой ситуации теряют кинотеатры, а не производители. а это совершенно другой вопрос.

Ну термин не очень точный, да. А к чему он это рассказал вообще?

Если пробраться в зал кинотеатра, и посмотреть фильм, не заплатив, это что? Не воровство, потому что оригинал фильма не пропадает, и даже другие люди могут спокойно продолжать смотреть. Но факт мошенничества на лицо.

И вообще, если придираться к терминам, то пиратство - это нападение на мирный корабль, с убийством команды, отбором золота, и последующим затоплением судна.

Сути не меняет - человек пользуется плодами чьего-то труда, не удосужившись отблагодарить создателя.

Посту с таким содержанием нельзя не поставить плюс. =)