Die Schwierigkeit der Auswahl. Schlüsselmomente des Spiels.

Im Laufe des Spiels packte ich Yorveth in Flotsam und wählte die Reise mit Roche, indem ich ihn von der blutigen Hinrichtung an Henselt abhielt, um letztendlich die Tochter von Foltest zu retten (später freundlich an Radovid übergeben). Ohne auch nur einen Hauch von Mitgefühl für Shaela, die vom Megascope zerrissen wurde, ließ ich den Drachen Saskia und Leto am Leben.

Seltsamerweise zwang mich dazu, [The Witcher 2](/games?search=The Witcher 2) ein zweites Mal zu spielen… Skyrim und das vollkommen langweilige Gameplay, das nach drei Wochen Herumrennen in der nördlichen Provinz Cyrodiil „designt“ in Dungeons gedrängt und mit monotonen Quests ohne notwendige Erzählmotivation gewürzt wurde. Wobei man jedoch anerkennen muss: Bevor der Held unter eine bestimmte Grenze gelevelt wurde, schien der Quest-Pool nicht eintönig zu sein, das Spiel faszinierte unvorstellbar und ließ einen nicht los.

Letztendlich wurde [The Witcher 2](/games?search=The Witcher 2) für die Freizeit ausgewählt, wovon ich beim zweiten Mal eine MASSEN von positiven Emotionen erlebte. Und eindeutig wurde es für mich zum Spiel des Jahres, verdrängte natürlich die fünfte Iteration der Saga von den Elder Scrolls und dementsprechend den Drachengeborenen (der ebenfalls viele wunderbare Eindrücke brachte).

Nach dem zweiten Durchspielen und dem Weg von Yorveth eröffnete sich die Handlung aus einer etwas anderen Perspektive, alle „Puzzle-Teile“ kamen zusammen, und Missverständnisse über einige Details wurden beseitigt.

Im Folgenden werde ich einige Kommentare zu verschiedenen Endungen und Momenten des Spiels anfügen:

Triss retten oder nicht?

So oder so steht Geralt vor der Wahl: Retten er Triss oder sich um etwas „Wichtigeres“ kümmern. Tatsächlich gibt es immer jemand anderen, der sich um die Alternative kümmern kann (Roche oder Yorveth), aber niemand wird Triss, außer Geralt, aus der Gefangenschaft befreien. Praktisch auf einen heroischen Akt von Leto kann von Anfang an nicht gezählt werden.

Nachdem ich das Spiel abgeschlossen hatte und von Triss' glücklicher Befreiung unabhängig von Geralts Entscheidung erfahren hatte, wurde es interessant, an den Möglichkeiten teilzunehmen, die ein direktes Engagement in den Staatsangelegenheiten implizieren. Obwohl die Entscheidung, Triss zu retten, auch erheblich die Machtverhältnisse im Norden beeinflusst.

Roches Weg:

Vernon Roche stärkt mehrmals praxiserprobt die Freundschaft zu Geralt, selbst wenn der Hexer den alternativen Weg wählt und sich Yorveth anschließt (was ich als Verrat betrachte):

1. Vernon gibt Hinweise, wie man ins Lager der Kaedweni vordringt;

2. Rettet Geralt vor dem unvermeidlichen Tod durch die Hände der Nilfgaarder.

Daher schien mir die Wahl von Roches Weg und die Festnahme von Yorveth (in deren Folge in Flotsam ein Fest und kein Übergriff der Unmenschen stattfand) viel richtiger.

Henselt töten oder am Leben lassen?

Auf Roches Weg steht dann die entscheidende Wahl an - Henselt töten oder am Leben lassen. Wenn ich mit einer Zeitmaschine in die Zukunft blicke und von dem bevorstehenden Krieg mit den Nilfgaarden erfahre, kann man ganz klar sagen: „Nicht töten!“ Ich weiß nicht, wie es in den Büchern ist, aber im Spiel erschien mir Henselt als der normalste König, ein echter Kerl, direkt und ehrlich. Ich verstehe nicht, warum Geralt ihn in seinen Urteilen so sehr nicht toleriert… Vielleicht nur deshalb, weil das Vorbild von Kaedwen – Russland ist, und Henselt im Grunde „der Zar von ganz Russland“ ist, der im Falle der Wahl von Roches Weg und der Begnadigung des Königs eine sehr erfolgreiche Politik betreibt. Das gerechte Ergebnis – Ober-Aedirn wird mit Kaedwen vereint.

Wem soll ich Anais - Tochter von Foltest - übergeben?

Die nächste ernsthafte Entscheidung erwartet den Hexer im dritten Kapitel. In der Annahme, dass Triss ohnehin gerettet wird, wählen wir die Hilfe des teuren Freundes Roche. Nur wem sollen wir die Tochter von Foltest anvertrauen?

• Wahl zugunsten Radovids: „Radovid hat einen schweren Stiefel.“ Ja, bei der Wahl zugunsten des Königs von Redania kann man auf den Erhalt der Integrität Temerias, das Ende des Bürgerkriegs und eine gute Chance auf angemessenen Widerstand gegen Nilfgaard hoffen. Darüber hinaus wird das Mädchen zweifellos einer geringeren Gefahr ausgesetzt sein als in Temeria: Es gibt keine Bedrohung durch die Adligen von Temeria; sie wird direkt von der Front des neuen Krieges gegen die Nilfgaarder weggebracht.

Diese Entscheidung hat jedoch einen sehr ernsthaften potenziellen Nachteil: Nach der Vereinigung von Temeria könnte Radovid heimlich den gesamten Norden mit dem Kaiser von Nilfgaard aufteilen und seine Position als mächtigster Herrscher des Nordens ausnutzen. Nur die Vereinigung von Ober-Aedirn durch Kaedwen sorgt für ein gewisses Gleichgewicht der Kräfte.

Aber der positive Ausgang dieser Entscheidung scheint wahrscheinlicher zu sein.

• Wahl zugunsten der Temeria: Zerrissen von internen Konflikten wird Temeria schnell unter den Schlägen von Nilfgaard fallen und den Weg für einen weiteren Vorstoß in den Norden öffnen. Es bleibt die einzige Hoffnung, dass Roche es schafft, die zukünftige Königin zu schützen.

Es sei erwähnt, dass im Falle der Wahl, Triss zu retten, dies auch die Machtverhältnisse auf der Landkarte im Norden beeinflusst: Neben Ober-Aedirn wird Henselt die Hälfte von Temeria zugeschlagen, was, angesichts der Position von Radovid, die Lage der großen Königreiche im Norden eindeutig ins Gleichgewicht bringt. Ein anderes Thema ist, dass bei einem solchen Szenario der Niedergang des geteilten Temerias in den ersten Jahren unausweichlich ist.

Darüber hinaus sehen wir nach der Rettung von Triss eine Szene, in der Roche Anais alleine vor einer Gruppe von Kaedweni schützt. Er wird zum Geächteten erklärt. Das Schicksal von Anais ist äußerst vage.

/*Ähnliches, aber in einem anderen historischen Kontext, war in den letzten Episoden der zweiten Staffel der Reihe Rom (sehr empfehlenswert!).*/

Nach alledem scheint mir die Wahl, Anais Radovid zu übergeben, am vorteilhaftesten und schonend für die Völker im Norden insgesamt.

Yorveths Weg:

Im Falle der Wahl von Yorveths Weg müssen wir für die Freiheit von Aedirn kämpfen.

Zur Ober-Aedirn: Ich glaube nicht an Seskias Worte über einen „freien“ Staat, sie ist zu naiv und gerät letztendlich „unter die Ferse“ von Philippa Eilhart. Ich denke, letztendlich wird Ober-Aedirn entweder unter die Jurisdiktion von Stennis fallen oder wird unter den Schlägen von Kaedwen fallen (was wahrscheinlicher ist). Daher ist es nicht nötig, dort Blut zu vergießen, wo es nicht vergießen sollte.

Darüber hinaus beweist Seskias Dummheit ihren Angriff auf die Kräfte von Foltest, der die Spaltung in seiner Domäne unterdrückt. Saskia sympathisierte angeblich mit Aryan La Valette und der Company, die für die „Freiheit“ gegen ihren eigenen König und ihr Heimatland kämpft (natürlich, wie kann man die Weigerung, dem König seine Kinder zu übergeben, anders betrachten?). Ihrer Logik nach sollten alle Königreiche in „freie“ Fürstentümer aufgeteilt werden („Ein schlechter Fürst, der nicht träumt, König zu werden…“). Und es ist unwichtig, dass ziemlich schnell Bürgerkriege beginnen werden.

Was tun mit Prinz Stennis?

Im Falle der Wahl von Yorveth stellt sich dem Hexer die Frage, das Schicksal des Prinzen Stennis zu entscheiden, des schwachen und feiger Erben des Herrschers von Aedirn. Angesichts der aktuellen Lage kann man einerseits sagen, dass Stennis wahrscheinlich ein unwürdiger Herrscher sein wird, unter dessen Führung der Verfall Aedirns weiterhin anhält (über den Verfall Aedirns bei Demavend sprechen sogar die Geister der Soldaten während der Schlacht bei Vergan). Andererseits wäre es äußerst grausam, so mit Stennis umzugehen, insbesondere da seine Schuld eindeutig nicht bewiesen ist.

Da es wenig bis gar keinen brauchbaren Ersatz für Stennis gibt (Saskia ist dumm, trotz ihres Adels, und die Adligen werden sie kaum so einfach akzeptieren), soll er leben, andernfalls droht den Königreichen im Norden ein weiterer Bürgerkrieg – schließlich angesichts der Invasion der Nilfgaarder.

Saskia heilen oder Triss retten?

Bei Triss ist alles klar: Ihre Rettung hat in diesem Fall keine wesentlichen Auswirkungen - sie werden auch ohne uns gerettet. Aber Saskia zu retten, macht Sinn, vor allem, weil in diesem Moment des Spiels von ihrem Verstand das Leben vieler Menschen und Nichtmenschen abhängt. Gerne würde man das Management von Ober-Aedirn nicht Philippa Eilhart anvertrauen. Zudem wird Yorveth, wenn Triss gerettet wird, stark unter Philippas Händen leiden.

Obwohl es zu bemerken ist, dass Philippa selbst bemerkt: Saskia wird niemals wieder die alte sein. Nach ihrer „Heilung“ wirkte es mir in diesem Kreis so, als ob mit Saskia dennoch etwas nicht stimmte. Gleichzeitig bemerkt Saskia noch im Gespräch, dass sie Yorveth nur ausgenutzt hat und dass dieser Krieg für sie nicht für die Freiheit und Rechte der Scoia'tael ist. Ihrer Bande wird in Ober-Aedirn ein Platz für ihre Verdienste in der Schlacht eingeräumt… Und ja, sie könnte einen Menschen in der Nähe gebrauchen…

Wahlmöglichkeiten, die sich nicht auf Roches und Yorveths Weg beziehen:

// Mit einer Ausnahme - die Heilung von Saskia auf dem Weg von Yorveth

Soll Shaela begnadigt werden?

Die Magierin hat vielen würdigen Menschen viel Blut auf die Hände gebracht. Nicht nur, dass der Versuch, Aedirn in einen Kriegszustand zu bringen, erfolgreich war. Auch die Pläne der Loge dienten als hervorragender Nährboden für die aktive Arbeit des Königermörders und die Unterstützung der Pläne Nilfgaards.

Bevor sie in die andere Welt geschickt wird, verabschiedet sich Shaela praktisch von Geralt und hofft auf seinen baldigen Tod.

Urteil: Tod.

/*Wenn Shaela begnadigt wird, wird sie Geralt danken und sagen, dass er Yennefer in Nilfgaard suchen soll und teleportiert sich. Später erfahren wir das Gleiche von Leto.*/

Soll Saskia getötet werden oder nicht?

Mindestens würde ich sie gerne im dritten Teil sehen. Im Allgemeinen stellt Roche zu Recht fest, dass es eine gute Wahl ist, den Drachen zu verschonen. Wir müssen zuerst die Ursache des Übels bekämpfen - Philippa Eilhart. Ja, und im Dienst von Radovid wird er wahrscheinlich viel mehr Ressourcen für die Jagd auf die Hexe haben...

Deshalb denke ich, dass es besser ist, Saskia am Leben zu lassen, obwohl diese Wahl viele Gefahren für die einfachen Menschen im Norden birgt.

Soll Leto leben?

„Du bist mir kein Feind.“

Leto war ein Werkzeug in den Händen des Kaisers von Nilfgaard. Darüber hinaus lässt er Geralt im ersten Kapitel am Leben und rettet Triss - im dritten. Zudem könnte die Wiederbelebung der Hexen Schule der Schlange im Lichte der bisher vagen Bedrohung - der Invasion von Elfen, die die Wilde Jagd heraufbeschwören, wichtig sein.

Leto muss leben.

So viel dazu nur meine Meinung zu den Ereignissen in The Witcher 2 und den Entscheidungen, die uns zur Auswahl angeboten werden.

Ergänzung: Über den Import von Spielständen aus dem ersten Teil.

Trotz der importierten Spielstände bemerkten viele während des Spiels einige Widersprüche der Ereignisse von The Witcher 2 zu den Entscheidungen, die du zuvor im ersten Teil getroffen hast.

In der Tat gab es einen unangenehmen Bug in Bezug auf den Import von Spielständen.

Im Patch 1.2 wurde die Behebung von Fehlern beim Import von Spielständen aus dem ersten Teil angekündigt. Ein anderes Thema ist, dass die meisten Leute ihre Spielstände noch in der Version 1.0 importiert hatten. Daher hat die Installation von Patch 1.2 auf Ereignisse eines Spiels, das in einer früheren Version gestartet wurde, keinen Einfluss gehabt.

Bemerkenswert - aus dem ersten Teil werden importiert:

1) Konsequenzen für die Entwicklung der Beziehung zu Siegfried:

a) Möglichkeit der Kommunikation mit Siegfried, im Falle einer Freundschaft mit ihm im ersten Teil:

• * Beim Betreten des Lagers des Ordens der brennenden Rose;

• * Auf Roches Weg - bei der Wahl, die Tochter von Foltest aus dem Lager der Kaedweni zu retten. Siegfried kommt mit einer Gruppe Redanischer Soldaten als von Radovid aufgezwungene Eskorte. Wenn man sich für die Übertragung des Kindes an die Temerian entscheidet, wird Siegfried den Hexer und Roche trotzdem friedlich entlassen.

b) Wenn Siegfried von Geralt getötet wurde, nennen die Soldaten des Ordens den Hexer einen Mörder, und einer von ihnen versucht, sich zu rächen, wenn er durch das Lager des Ordens spaziert;

2) Bei der Wahl von Yorveths Weg:

a) Im Falle der Rettung von Adda im ersten Spiel kann man in Vergen einen verwirrten Priester treffen, der Geralt beschuldigt, ein Ungeheuer, das durch Inzucht geboren wurde, gerettet zu haben.

b) In Vergen kann man mit Yorveth über Yaevinn, den Führer der Scoia'tael aus dem ersten Teil, sprechen und die Taten von Geralt diskutieren, die von den Entscheidungen des Hexers abhängen, die im Originalspiel getroffen wurden.

c) Wenn man den Squirrel bei der Banküberfall von Vivaldi im ersten Teil Widerstand leistet, kann man in Vergen mit einem Zwerge rechnen, der bereit ist, Geralt „Kredit“ zu geben (in Wirklichkeit eine einfache monetäre Belohnung).

3) In Flotsam kann man Hilfe von einem der Agenten von Tyler erhalten, falls seine Unschuld in einer der Quests aus dem ersten Teil bewiesen wird.

4) Foltest Worte über das Schicksal von Adda sollten mit den Entscheidungen übereinstimmen, die der Hexer im ersten Teil getroffen hat.

P.S. Ich wollte schon lange anmerken, dass das Spiel großartig auf Gamepads abgestimmt ist. Das Erlebnis, auf einem breiten Fernseher mit einem Gamepad zu spielen, unterscheidet sich deutlich, insbesondere dank der ungleich höheren Bildkontrast und der Bildschirmgröße. Das einzig Wichtige ist, dass die Schriftgrößen größer eingestellt werden müssen.

P.P.S. Seit Version 2.0 trat ein seltsamer Bug beim Würfeln auf, wenn das Spiel mit einem Gamepad gesteuert wird: die Taste „Würfeln“ funktioniert nicht. Als ob sie überhaupt nicht zugewiesen wäre. Die Lösung ist ziemlich einfach: Zu Beginn jedes Kapitels wechsle ich zu Tastatursteuerung und mache die ganze Quest durch das Würfeln. Dann wechsle ich wieder zurück zur gewohnten Gamepad-Steuerung.

P.P.P.S. Ich hoffe, dass die Entwickler beim nächsten Mal beim Import von Spielständen aus dem vorherigen Teil keinen Mist bauen… Einige meiner Entscheidungen aus dem ersten Teil spiegelten sich so in der zweiten nicht wider - zum Beispiel wird Geralt beschuldigt, Siegfried getötet zu haben, der nicht da war. Darüber hinaus war Siegfried in meiner Variante eine Zeit lang ein Freund von Geralt (bis zum gemeinsamen Wahnsinn der Ordnung der brennenden Rose am Ende des ersten Teils), und ich hätte mir ihn im Fortgang sehr gewünscht… Lassen Sie uns hoffen, dass die Entwickler des Spiels ein passendes Tool bereitstellen werden, um wichtige Ereignisse für den dritten Teil mit einem Handgriff zu ändern.