¿Vale la pena creer en 'Vanka el de la boca sucia'?

«No piensen que las palabras sobre la guerra se pueden inventar o sacar de la nada. Se necesitan hechos concretos, sin ninguna frase hecha y sin artimañas literarias. De lo contrario, la guerra sonará falsa y barata.»

Alexander Shumilin

Creo que pocos no estarán de acuerdo con la cita introductoria, que, por cierto, se encuentra en este mismo libro. Sin embargo, queda la pregunta: ¿cuánto corresponde el contenido a esta cita, presentada casi al final del texto? Muy a menudo, los partidarios de la afirmación de que la victoria fue alcanzada 'no gracias a, sino a pesar de', les gusta referirse precisamente a esta obra: ¡después de todo, aquí está la verdad sobre la guerra! ¿Pero es 'verdad'? ¡Vamos a investigar!

Primero que nada, agradeceré a quienes se encargaron de la corrección del texto del libro. El hecho es que antes de comprar la edición impresa, leí la versión en línea, repleta de un monstruoso número de errores ortográficos y de puntuación, y de oraciones mal construidas. (El tipógrafo del texto en línea no tiene la culpa, todos estos son 'perlas' del autor, pues él repetía con envidiable constancia los mismos errores; esto lo tocaré más adelante.) ¡Los correctores trabajaron bien, les agradezco!

A propósito, en la edición impresa hay solo 24 capítulos y poco más de trescientas páginas; y en el texto en línea – cuarenta y seis capítulos y nada menos que ochocientas páginas: ¡los editores trabajaron, eliminando muchos capítulos 'vacíos', acortando el texto de los restantes! Así que al citar algo removido, marcaré este fragmento, y no indicaré los números de los capítulos debido a la discrepancia, solo sus títulos. ¡Empecemos!

SOLO LA INFANTERÍA LUCHABA...

Prefacio del autor: «En esos duros días de guerra, todo el peso de los combates por la liberación de nuestra tierra recayó sobre la infantería, sobre los hombros de los simples soldados.» - es decir, ¿según el autor, nadie más que la infantería luchó?

Veamos qué más se escribe: Capítulo 'En el cerco' (fragmento eliminado) -

«Ninguno de nosotros pensaba entonces que en una guerra moderna en secciones estrechas del frente participarían en la batalla cientos de aviones y tanques, y varios cientos de cañones de artillería. Y la infantería se aplicaría así, para limpiar después del estruendo.» - ¡Vaya! ¿Y qué hay del papel principal de la infantería en la victoria?

Capítulo 'Nueva compañía' (eliminada): «Luchaban y se enfrentaban a las balas no aquellos... que tiraban de las riendas y se escondían tras los escudos de sus cañones.»

¿Los artilleros se escondían? ¿Las unidades de cazadores de tanques, llevadas a lugares peligrosos para disparar a boca de jarro – es decir, perfectamente visibles para los tanques – ¿se escondían? Ir con un fusil contra otro infante es una cosa, pero permanecer inmóvil con un cañón contra tanques que se impelen hacia ti es algo muy diferente. Un infante puede seguir vivo después de ser alcanzado por una bala, ¿pero qué pasará con el artillero si un proyectil de tanque hiere su arma? Ante esto, el 80% de las bajas en el frente son por fuego de artillería.

¿Un gran calibre en la retaguardia? ¿Y la lucha contrabatería en Leningrado, cuando los alemanes respondían inmediatamente al fuego de nuestros cañones? La infantería se dispersará en caso de un ataque aéreo, ¿pero a dónde irán los artilleros? ¿Y arrastrar un cañón de 76 mm detrás de la infantería manualmente bajo el fuego enemigo, además de llevar municiones sobre sus hombros? Si la infantería no vio ni entendió la guerra de la artillería, eso no significa en absoluto que los artilleros no tuvieron su guerra.

Capítulo 'Frente y retaguardia' (eliminada): «En la confrontación, los alemanes tenían todo, y nosotros, como se sabe, teníamos solo bayonetas y rifles.»

¿Los tanques, hay que suponer, fueron destruidos a bayonetazos? ¿Y contra los aviones lanzaban piedras? «Los alemanes tenían todo» - claro, cañones sin remolques, ni botas, ni ropa de invierno (él mismo describió sus pésimas botas y abrigos). Así, los alemanes usaban con gusto los trofeos PPSh, nuestros tanques y cañones.

«Los artilleros, por ejemplo, también luchaban, como ellos decían, en el frente. Durante todo el invierno del cuarenta y uno, los vi dos veces en la línea del regimiento de fusileros.» - y no deberían estar en la línea de fusileros, tienen otras tareas (ver arriba). Es interesante, ¿también llamará a los tanquistas y pilotos cobardes y ratas de retaguardia, al decir que nunca estuvieron en la línea? (Más tarde, el autor llamó a los pilotos cobardes, diciendo que no volaban sobre el frente, no cubrían a la infantería.)

Capítulo 'Retirada de la ciudad de Bely' (eliminada): «Fue en la infantería donde el soldado vio un tanque, dejó las trincheras y se fue corriendo, solo su casco titilaba.» - ¿cómo es eso? Después de todo, los infantes 'ganaron la guerra', ¿no decía el autor esto antes?

Capítulo 'Artilleros' (eliminada): «Solo sabíamos que la guerra la llevamos con personas, rifles y ametralladoras.» - claro. Sin tanques, sin aviación, sin 'Katyushas', sin artillería. En resumen, tonterías.

Capítulo 'Bajo Velikie Luki': «Cada batallón es apoyado por una compañía de tanques. Los tanques están en las posiciones iniciales, detrás de la infantería.» - ¿en serio?! ¿Y qué pasó con 'luchamos con infantería y rifles'?

Capítulo 'Alturas de Kulagino' (eliminada): «Y a esos soldados no los vas a convencer solo con amenazas. Ellos piden fuego de artillería, aviones con decenas, para ahuyentar los puntos de fuego alemanes. No es el cuarenta y uno ni el cuarenta y dos. El soldado de hoy es completamente diferente. ¿Voy a levantarme e ir hacia los alemanes? Primero dale fuego a sus puntos! ¡De lo contrario, no voy a atacar!»

Un poco más tarde: «La guerra la llevan las compañías de fusileros. ¡Vanka el de la boca sucia hace la guerra!» Claro, solo la infantería hace la guerra. ¡Dale fuego a sus posiciones, dame aviones! ¡De lo contrario, no voy a atacar!

Capítulo 'Salida a la carretera' (eliminada): «Los soldados de fusileros sintieron, como si una pesada piedra se hubiera caído de sus almas. ¡Es que detrás de sus espaldas están los exploradores!» - ¿y qué pasa con la infantería, que supuestamente luchó sola? ¿Y ahora se sienta detrás de los exploradores…?

ALFABETO MILITAR...

Capítulo 'Puesto fortificado' (fragmento eliminado): «Nos haría falta aquí un cañón de ciento veinte milímetros de diámetro,...» - correcto: ¡calibre de ciento veinte milímetros! (A propósito, un calibre de 120 mm de esos tiempos es una howitzer. ¿Por qué? Se necesita en un búnker, donde se necesitan armas de tiro directo; ¿una howitzer dispara en parábola? Y después: un teniente al mando de una unidad encargada de la defensa en búnkeres, ¿no puede nombrar correctamente el calibre del arma?)

Capítulo 'Margen izquierdo del Volga' (fragmento eliminado): «El 11 de diciembre del año 41, bajo el fuego de baterías antiaéreas alemanas, cayeron a tierra dos regimientos de nuestra infantería a la vez.» - ¿la infantería avanzaba y le disparaban con proyectiles antiaéreos de 88 mm? A menos que – cañones automáticos antiaéreos de 20 mm 'Erlikon'; de todas formas, eso hay que indicarlo. Dado que el autor se considera un narrador veraz sobre la guerra… **Volvamos a la fuente:**

«Según datos alemanes, la batalla con la infantería soviética en avance duró cuatro horas, durante las cuales 8 personas de los cálculos automáticos de 20 mm ayudaron a reflejar el ataque con disparos de carabina, los demás disparaban contra los tiradores soviéticos… Los artilleros alemanes contaron más de 100 cadáveres de soldados y comandantes soviéticos en el espacio abierto entre el bosque y la aldea.» - ¿dónde están aquí dos regimientos y ochocientos muertos?

Capítulo 'Retirada de la ciudad de Bely' (eliminada): «Las ametralladoras estaban por debajo del nivel de la cresta. Los alemanes no podían ver los destellos y el humo de los disparos de las ametralladoras.» - es decir, el fuego ametrallador se llevó a cabo desde posiciones cerradas. Un asunto extremadamente complicado. Cito literatura especializada: «...la diferencia entre el ángulo de apuntado a una distancia de 100 metros y a 1500 metros desde el ПК con bala de núcleo de acero (9.6 g) es un poco más de 2 grados. Al disparar a 900 metros (mira 9) para un objetivo humano de 1.7 m. el espacio de impacto sería aproximadamente de 825 m a 900 metros, y al disparar a 1000 metros (mira 10) el espacio de impacto sería aproximadamente de 940 m a 1000 metros.» - es sumamente dudoso que al disparar de esta manera, los ametralladores lograran abrir fuego incluso bajo el vientre de un tanque (sobre lo que escribe el autor), a menos que se hubiese hecho una rigurosa tiro previo, sobre lo cual el autor no menciona.

Capítulo 'En la trinchera en el Tame' (eliminada): «¿Cuántos grupos de morteros hay en la compañía?» - otra tontería. Un grupo de morteros consiste de dos compañías, de dos a cuatro morteros de 120 mm cada uno, los grupos de morteros no pueden estar en una compañía, al contrario.

Capítulo 'Salida a la carretera' (eliminada): «...el disparo agudo de la bala todavía no está.» - dispara el arma, no la bala.

«Todos miraban a los tanques. Había dos. Dos Ferdinand pesados.» - 'Ferdinand' no es un tanque, sino un SAU.

ALIMENTACIÓN DE LOS SOLDADOS...

Prefacio del autor: «Es un hambre constante, cuando a un soldado en la compañía llegaba, en vez de comida, agua salada mezclada con un puñado de harina, en forma de una pálida balanda.»

Posteriormente, en todas las páginas el autor llama la comida de los soldados 'pan', 'balanda' - no hay gachas o nada más; solo un tercio de una barra de pan por persona al día. Y de 1941 a 1944, el 'menú' de los soldados no cambia. ¿Creeremos?

Vamos, ¿en el frente realmente alimentaban con agua salada con trazas de harina?! ¿Y con esta 'alimentación' los luchadores se enfrentaron a los alemanes?! No puedo evitar citar un fragmento del libro V.E. Giller 'En nombre de la vida' (su otro título: 'Y de nuevo a la lucha'), sobre la alimentación de los heridos en un hospital de campaña (año 1941):

«Las sanitarias y las mujeres de las brigadas recorrían con enormes cestas las filas de heridos que estaban de pie, tumbados o paseando. Ellas repartían bocadillos de enorme tamaño con mantequilla, queso, salchichón; redistribuían, de nuevo llenaban las cestas hasta el borde, volvían a ir a alimentar, volvían a llenar... y así continuaba esta procesión desde la mañana hasta la noche, desde la noche hasta la mañana. No podíamos sentar a todos en la mesa y alimentarlos. Los heridos mismos ayudaron a encontrar una solución. El sargento de la compañía de fusileros, un experimentado administrador, un día se dirigió a mí:

— Trate la falta de productos desde un punto de vista material y de ideas, entonces de inmediato todo le quedará claro. ¿No tienen un registro de las raciones? ¿No? ¡Así que la alimentación es incontrolada! ¡Incontrolada! ¿El producto es bueno? ¡Bueno! ¡Y dan cuanto quepa, - ¿cómo renunciar a ello? En el frente, como saben, no verán caviar ni buen queso. Allí la comida, ya saben, es: sopa, gachas, grasa, concentrados variados. (subrayado por mí). Así que piense cómo organizar para que tanto las personas estén bien alimentadas y los productos no se desperdicien.»

Por supuesto, no en todos los lugares alimentaban a los heridos con tales bocadillos; pero es fácil entender que a los luchadores en el frente no los alimentaban con agua salada mezclada con harina. Y quien dude, puede hacer el experimento en sí mismo: una olla de agua, dos cucharadas de harina, hervir y 'alimentarse' durante un par de días, sumando a este 'plato' un tercio de una barra de pan al día. Para mayor pureza del experimento, se puede realizar un trabajo pesado al aire libre en invierno... Dudo que con tal 'alimentación' se pueda aguantar mucho tiempo.

Capítulo 'Dos de ochocientos' (eliminada): «Lo primero que debe hacer el soldado es desayunar. ¡No he comido toda la noche!» - Como dice Nosov: '¡Eres un bromista, hermano! '¡No he comido toda la noche!' ¿Quién come de noche?!»

Capítulo 'Hospital de evacuación' (fragmento eliminado): "En sus manos tiene una bandeja, en la bandeja un tazón de aromática sopa de pan, un vaso de compota y rebanadas de pan blanco. Me levanto sobre mis codos. Alzo mi nariz hacia el tazón y veo, ante mí, un nutritivo borscht con carne. ¡Brillantes escamas amarillas de caldo flotan entre encuadres de crema!" - ¡qué cosa más! ¡Borscht con carne y crema agria, pero sigue siendo 'sopa de pan'! Y debo creer las palabras del autor de que a los luchadores de primera línea los alimentaban con harina diluida en agua con el mismo nombre?

RATAS DE RETAGUARDIA, COMMANDO COBARDE...

Del prefacio del autor: «A mí, por ejemplo, me indignan los libritos 'sobre la guerra' escritos por antiguos 'combatientes de frente' y 'obreros de trincheras' de los servicios de estado mayor y retaguardia, en un tratamiento literario de los periodistas. ¿Y qué escriben aquellos que fueron elevados al rango de predicadores de la verdad?! Toma, por ejemplo, a K. Simonov con sus novelas sobre la guerra. Él mismo nunca vio la guerra, no miró a la muerte a los ojos.»

¡¿Simonov?! ¿Acaso él no ha visto la guerra?! «No fui soldado, solo fui corresponsal, sin embargo tengo un pedazo de tierra que no olvidaré jamás, - un campo cerca de Mogilev, donde por primera vez, en julio de 1941, vi cómo nuestros enviaron a pique y quemaron 39 tanques alemanes en un solo día...» Konstantin Simonov (Por cierto, en julio del 41 el autor de 'Vanka el de la boca sucia' aún no había estado en el frente!)

Otro fragmento del prefacio del autor (eliminado): «El autor narraba cómo se grabaron 'historiografía de eventos' durante la guerra: 'La compañía se retiró a retaguardia y se ordenó correr por el campo'.» - ¿otro disparate? ¿La película que ganó el 'Oscar' - 'La derrota de las tropas alemanas cerca de Moscú' - fue filmada en el teatro? ¿La epopeya documental cinematográfica 'La Gran Guerra Patria' fue creada en la retaguardia? Con la lista de títulos de decenas de corresponsales de guerra vivos y muertos?

Capítulo 'En el cerco' (fragmento eliminado): Un desertor, detenido, aparentemente en su pueblo, convence a los que retroceden de que no deben acercarse a sus propios: «Por tales palabras podrían fusilarlo en el acto. Pero para su suerte, entre nosotros no había quienes se dedicaran a este negocio como un oficio. Desde hace tiempo, ante los primeros signos de la ruptura alemana, recogieron las largas solapas de los abrigos, se subieron a los coches y se fueron muy atrás a retaguardia.» - ¿es de esas mismas divisiones de la NKVD,**que estaban hasta la muerte en Moscú?**

Capítulo 'Margen izquierdo del Volga' (fragmento eliminado): «Desde los jefes de regimiento satisfechos y contentos con su vida, hasta los envidiosos y morenudos de los de retaguardia, todos se alimentaban a expensas de los soldados-trincheras, y aún gritaban y hacían mala cara.» - claro, claro, oí cómo: '¡La guerra se ganó a pesar de los oficiales!' ¿Y qué ve este hombre de trincheras en las dimensiones, al menos, de la línea de defensa de su regimiento? ¿Y divisiones? ¿Cómo determina su tarea? ¡No puede hacer nada sin el mando!

Capítulo 'Frente y retaguardia' (eliminada): «El comandante del regimiento con su estado mayor y los servicios del regimiento estaban a cinco o seis verstas de la primera línea. Pero no se trata de dónde estaba cada uno. Todos se consideraban, de inmediato, participantes directos en la guerra.» - ¡de nuevo lo mismo! ¿Cree el autor que los campesinos que fueron al frente y no entendieron nada en materia militar podrán hacer algo por sí mismos, sin mando? Bueno, bien, el comandante de regimiento en la trinchera, si lo golpea un proyectil, ¿quién va a mandar? ¡Los coroneles no se encuentran así como así, no es un soldado al que le dan un rifle y adelante, un coronel necesita ser enseñado por mucho tiempo; su trabajo es planificar operaciones de combate, no estar en una trinchera!

Capítulo 'Río Tsarevich' (fragmento eliminado):

«Cierta vez nuestro comandante de división exclamó:

– ¡Luché con los alemanes cerca de Dukhovshchina! Pero, honestamente, él nunca la había visto, la guerra. ¡Lucharon otros! Él pensaba en adónde y cómo enviar soldados a las fortificaciones enemigas.» - ¡un ejército de ovejas bajo el mando de un león siempre vencerá a un ejército de leones bajo el mando de una oveja! ¿Pero acaso habrían vencido a alguien si no fuera porque el mando indicaba cuándo, dónde y cómo atacar o defenderse? ¿Y este hombre ha llegado hasta capitán?!

Capítulo 'Búnker en el camino' (fragmento eliminado): El autor sobre los telefonistas: «Así, con el tubo en el cuello, sobrevivirá hasta el final de la guerra. Volverá a casa - dirá que luchó!» - ¿estuvo en el frente? ¡Entonces, luchó! ¿Y qué harían los ejércitos sin comunicación?

De capítulo en capítulo, el autor continuamente siembra tierra a todos los que no estaban en la trinchera de la línea del frente: según él, ellos, en su opinión, no lucharon en absoluto. Es decir, ¿ciudadanos pacíficos, llevaban municiones, armas, uniformes y alimentos, curaban a los heridos: como no estaban en la trinchera, entonces tampoco lucharon? ¿Y no se da cuenta de que sin retaguardia ni un soldado podría luchar? Igualmente, no podría luchar de manera efectiva sin mando?

También es indignante para el autor: aquí los soldados tomaron la altura, pero el medal recibe el comisario, ¡él no atacó! Pregunta sencilla: ¿alguno de los soldados podría planificar el ataque que llevó a la conquista de la altura? Determinar la cantidad de municiones necesarias para la batalla; designar el mejor momento del ataque y direcciones de avance; acordar el volumen, la duración y el tiempo de apoyo de artillería; asegurar la evacuación de los heridos? ¡El autor, capitán! ¿no entiende tales cosas simples?

LA GUERRA DEL AUTOR...

«Ahogándonos en sangre y cubriendo con los cuerpos de soldados esta hermosa tierra, nos aferrábamos a cada montículo, a cada arbusto, a los bordes del bosque, a cada aldea, a cada casa quemada y a cada cobertizo destrozado... Eran días difíciles, el enemigo estaba en las puertas de Moscú. Será difícil para ustedes imaginar cómo fueron esas batallas.»

Intentemos imaginarlo. Según el texto en línea: no hubo que pelear en el puesto fortificado, se retiraron. Rzhev: disparó a los alemanes desde lejos con la ametralladora, no hubo contacto cercano. En el Volga, disparó de nuevo desde la ametralladora a los alemanes, nuevamente desde lejos; se perdió la retirada y la derrota de su unidad. Noviembre del 41 - ¡el momento más intenso de los combates bajo Moscú! – el autor con su unidad se sienta en una trinchera y no se mueve un centímetro - al igual que los alemanes. Finalmente, a finales de noviembre, se ordena realizar un reconocimiento a la fuerza - ¡y los alemanes abandonaron la aldea! Diciembre del 41, ofensiva - y de nuevo los alemanes huyen, y su unidad captura una cocina de campo alemana. Y así todo el tiempo...

Por supuesto, hubo bombardeos y disparos de artillería, pero durante el tiempo que el autor estuvo en la infantería - no hubo combate cercano ni mucho menos combate individual; los alemanes se retiraban todo el tiempo. Solo una vez, el autor tuvo un encuentro con 'tanques' (SAU 'Ferdinand'), y estos tampoco atacaron, sino que se quedaron quietos...

¿Y así que hubo heridas? Las hubo: todas casuales, por esquirlas. Sin embargo, dos veces después del hospital, el autor se fue por su cuenta a Moscú, lo que según las leyes de tiempo de guerra - es deserción.

Judging by the book, personally for the author - the war was not the hardest, he even went home. Then why so much anger and fury towards the command, rear service personnel, aviators, artillerymen, communication personnel, NKVD? In my opinion, the reason hides in the removed episode of chapter 'Left bank of the Volga':

«The commander received eight years of imprisonment, and we with Tatarinov got conditional sentences of five years each for article 19321 'B' of the Criminal Code of the RSFSR ('The unauthorized retreat from the commander's orders given for battle, made not for the enemy's benefit, but contrary to military regulations, entails — imprisonment for no less than three years, and in the presence of aggravating circumstances, the highest measure of social protection': quoted by me) When we were finally given the last word, I, gasping in injustice...» - yes, he survived and even received ranks. But he became very embittered towards everyone. Very reminiscent of the story of another 'author' who composed something about some 'archipelago': he too survived and he too became embittered; he even wrote more than eight hundred pages, over a thousand.

And lastly: have you seen the author's biography? From October of 1941 to January of 1942 – four months! – commander of a rifle company (just during that time, when, according to his book, there was no fighting; they were in defense). Then battalion adjutant (not a word in the book!); from March of 1942, commander of a machine-gun company under the division headquarters, from September of 1942, chief of staff! (And what about the 'rats of the rear', who despise being in the trenches?!), from March of 1943 – assistant to the chief of staff for intelligence: again disdained by him commanders sitting in the rear, and again – not a word about this in the book! Such is the war, such is the 'truth' about it, 'sounding false and cheap'.

P.S. ¿Por qué leí y analicé detalladamente esta obra, cuya mayor parte considero, suavemente hablando, no demasiado honesta? Como dijo un sabio: '¡Hay que conocer al enemigo!' Ahora sabemos que no vale la pena gastar tiempo en 'Vanka el de la boca sucia', es mejor leer los libros de otros escritores de la primera línea: 'La fortaleza de Brest' de S.S. Smirnov (antiaéreo), 'Vivos y muertos' de Konstantin Simonov (corresponsal de guerra), 'Nieve ardiente’ de Yuri Bondarev (artillero), 'En agosto del 44' de V.O. Bogomolov (espía).

P.P.S. No me di la vuelta, como de costumbre, para poner al revés la portada de un libro que no me gustó: la persona que aparece en la foto de portada, el teniente político A.G. Yeremenko, levantando a los soldados a la carga, no tiene la más mínima relación con A. Shumilin; respeto a esos de primera línea.

Un complemento más: para no estropear la impresión, no busqué reseñas sobre 'Vanka el de la boca sucia' hasta que no leí el libro yo mismo. Por supuesto, mi análisis de esta obra es bastante superficial, aunque lógico. Días atrás encontré una reseña sobre varios capítulos del manuscrito, realizada por un verdadero especialista, **recomiendo que lo lean:**