È giusto credere a "Vanka-rotniy"?

«Non pensate che le parole sulla guerra possano essere estratte dal nulla o inventate. Servono fatti concreti, senza parole a effetto e frasi letterarie. Altrimenti, anche la guerra suonerà falsa e a buon mercato.»

Aleksandr Shumilin

Penso che pochi possano dissentire dalla citazione introduttiva, preso, tra l'altro, da questo stesso libro. Tuttavia, rimane la domanda: quanto il suo contenuto corrisponde a questa citazione, riportata quasi alla fine del testo? Molto spesso, i sostenitori dell'affermazione che la vittoria è stata ottenuta "non grazie, ma nonostante" amano fare riferimento proprio a quest'opera: insomma, ecco dove si trova la verità sulla guerra! Ma è "verità"? Vediamo di capirlo!

Per prima cosa, voglio ringraziare coloro che si sono occupati della correzione del testo del libro. Infatti, prima di acquistare la pubblicazione cartacea, ho letto la versione online; era piena di un terribile numero di errori ortografici e di punteggiatura e frasi mal costruite. (Il tipografo del testo online non c'entra nulla, sono tutte "perle" dell'autore, in quanto lui con notevole costanza ripeteva gli stessi errori; su questo tornerò.) I correttori hanno fatto un buon lavoro, li ringrazio!

A proposito, nell'edizione cartacea ci sono solo 24 capitoli e poco più di trecento pagine; mentre nel testo online – quarantasei capitoli e ben ottocento pagine: gli editori hanno fatto un buon lavoro, rimuovendo molti capitoli "vuoti", accorciando il testo dei restanti. Pertanto, quando citerò qualcosa di rimosso, lo segnalerò, e non indicherò i numeri dei capitoli per le discrepanze, ma solo i loro titoli. Iniziamo!

HA COMBATTUTO SOLO LA FANTERIA…

Prefazione dell'autore: «In quei duri giorni di guerra, tutto il peso delle battaglie per liberare la nostra terra ricadeva sulla fanteria, sulle spalle dei semplici soldati.» - quindi, a parere dell'autore, nessun altro ha combattuto?

Diamo un'occhiata a cosa è scritto dopo:Capitolo "In Encirclement" (frammento rimosso) -

«Nessuno di noi pensava allora che in una guerra moderna su tratti di fronte ristretti partecipavano a battaglie centinaia di aerei e tank, e diverse centinaia di pezzi di artiglieria. E la fanteria sarebbe stata impiegata, per pulire dopo il fragore.» - accidenti! E come mai il ruolo guida della fanteria nella vittoria?

Capitolo "Nuova Compagnia" (rimossa): «Combattevano e si muovevano sotto il piombo non coloro che tiravano le redini e si nascondeva dietro i propri cannoni.»

Gli artiglieri – si nascondevano? Unità di contraerea e antitank, utilizzate in aree a rischio tank per sparare a distanza diretta – cioè facilmente in vista dei tank – si nascondevano? Andare con un fucile contro un altro fantaccino è una cosa, ma restare immobili con un cannone contro i tank che avanzano – è ben diverso! Un fantaccino può rimanere vivo dopo un colpo; ma cosa succederebbe a un artigliere colpito da un proiettile di tank? Con tutto ciò che l'80% delle perdite al fronte sono dovute al fuoco di artiglieria?

Grande calibro nel retro? E la battaglia di controbatteria a Leningrado, quando i tedeschi rispondevano immediatamente ai colpi dei nostri cannoni? La fanteria in caso di attacco aereo si allontanerebbe dalla strada, ma dove andrebbero a nascondersi gli artiglieri? E trasportare un pezzo da 76 mm dietro la fanteria a mano sotto il fuoco nemico, e portare le casse di proiettili sulle spalle? Se la fanteria non vedeva e non comprendeva la guerra dell'artiglieria, ciò non significa affatto che non ci fosse guerra per gli artiglieri.

Capitolo "Avanguardia e Retro" (rimossa): «Nella lotta i tedeschi avevano tutto, mentre noi, come è noto, avevamo solo baionette e fucili.»

Dovrebbero abbattere i tank con le baionette? E lanciavano pietre contro gli aerei? «I tedeschi avevano tutto» - già, pezzi senza camion, né stivali, né abbigliamento invernale (l'autore stesso ha descritto i loro cattivi stivali e cappotti). Ecco perché i tedeschi usavano volentieri i trofei PPSh, i nostri tank e pezzi d'artiglieria.

«Ad esempio, anche gli artiglieri combattevano, come dicevano, in prima linea. Per tutta l'inverno del '41, li vidi due volte nella catena del plotone di fanteria.» - non devono nemmeno essere nella catena del plotone di fanteria, hanno altri compiti (vedi sopra). È interessante, chiamerà anche i tankisti e i piloti vigliacchi e ratti di retro: per esempio, non sono stati mai in catena? (Successivamente l'autore ha effettivamente chiamato i piloti vigliacchi – non volano sopra la prima linea, non coprono la fanteria.)

Capitolo "Ripiegamento da Beliy" (rimossa): «È nella fanteria che il soldato vide il tank, abbandonò le trincee e fuggì, con solo il casco che lampeggiava.» - come è possibile? Ammettiamo che i fanterini "hanno vinto la guerra", non è così che affermava prima l'autore?

Capitolo "Artiglieri" (rimossa): «Sapevamo solo una cosa, che la guerra la conducevamo con persone, fucili e mitragliatrici.» - proprio così. Nessun tank, nessuna aviazione, nessun "Katyusha", nessuna artiglieria. Insomma, assurdità.

Capitolo "Sotto le Grandi Luki": «Ogni battaglione è sostenuto da una compagnia di tank. I tank rimangono nelle posizioni di partenza, dietro la fanteria.» - ma dai?! E come mai: "abbiamo combattuto con la fanteria e i fucili!"

Capitolo "Le Colline di Kulagin" (rimossa): «E loro, soldati, non si rompono nemmeno con le minacce. Vogliono fuoco di artiglieria, aerei come secco, per scovare le posizioni di fuoco dei tedeschi. Non è il '41 e non il '42. Il soldato è cambiato tutto d'un colpo. Io mi alzerò e andrò contro i tedeschi? Prima dammi silenzio per i loro fuochi!»

Poco dopo: «La guerra la conducono le compagnie di fucilieri. Vanka il comandante e fa la guerra.» Già, la guerra la fa solo la fanteria! Suppressi le postazioni, dammi aerei! Altrimenti non andrò in attacco!

Capitolo "Passaggio alla strada" (rimossa): «Con i fucilieri, sembrava che una pesante pietra fosse caduta da loro. E come no! Con le spalle protette dai ricognitori si può sedere!» - e come mai la fanteria, che ha combattuto da sola? E ora si sta seduto alle spalle della ricognizione…

ISTRUZIONE MILITARE…

Capitolo "Fortezza" (frammento rimosso): «Ci vorrebbero qui pezzi con calibro di almeno centoventi millimetri,…» - giusto: calibro centoventi millimetri! (A proposito, un calibro di 120 mm di quei tempi è un obice. Come mai in un bunkers, dove sono necessarie armi per tiro in parabola - un obice spara in parabola? E poi: un tenente, comandante di una unità destinata a difendersi in bunker, non è in grado di nominare correttamente il calibro dell'arma?)

Capitolo "Riva Sinistra del Volga" (frammento rimosso): «L'11 dicembre del '41, sotto il fuoco delle batterie antiaeree tedesche, caddero a terra due dei nostri reggimenti di fanteria.» - la fanteria stava attaccando e veniva colpita da proiettili antiaerei da 88 mm? A meno che i cannoni automatizzati da 20 mm "Erlikon"; allora ciò bisognerebbe menzionare! Dato che l'autore si considera un narratore veritiero della guerra… **Rivolgiamoci alla fonte:**

«Secondo i dati tedeschi, il combattimento con la fanteria sovietica in avanzamento è durato quattro ore: durante questo tempo 8 uomini tra le squadre di 20 mm hanno sostenuto il contrasto all'attacco con il fuoco dei fucili, gli altri hanno sparato contro i tiratori sovietici…Gli antiaerei tedeschi hanno contato più di 100 cadaveri di soldati e comandanti sovietici nello spazio aperto tra la foresta e il villaggio.» - dove sono quindi i due reggimenti e ben ottocento morti?

Capitolo "Ripiegamento da Beliy" (rimossa): «Le mitragliatrici erano posizionate al di sotto del livello del crinale. I tedeschi non potevano vedere i lampi e il fumo dei colpi delle mitragliatrici.» - cioè il fuoco delle mitragliatrici avveniva da posizioni chiuse. Un lavoro estremamente difficile. Cito la letteratura speciale: «…la differenza tra l'angolo di mira sparando a una distanza di 100 metri e a 1500 metri da un PK (mitragliatrice) con proiettile a nucleo d'acciaio (9,6 g) è di poco più di 2 gradi. Sparando a 900 metri (mirino 9) per un bersaglio di taglia normale di 1,7 m, lo spazio colpito sarà approssimativamente da 825 m a 900 m, e sparando a 1000 metri (mirini 10) lo spazio colpito sarà da 940 m a 1000 metri.» - è molto dubbio che con questo tipo di tiro i mitraglieri potessero colpire anche sotto la pancia di un tank (di cui scrive l'autore), a meno che non sia stata effettuata una precisa messa a punto preliminare, di cui l'autore non parla.

Capitolo "In Trincea su Tim" (rimossa): «Quante batterie di mortai ci sono in una compagnia?» - ulteriore assurdità. Una batteria di mortai è composta da due compagnie, con due a quattro mortai di 120 mm in ogni compagnia; le batterie di mortai in una compagnia non possono esserci, è tutto il contrario.

Capitolo "Passaggio alla strada" (rimossa): «…non ci sono ancora i colpi.» - spara l'arma, non il proiettile.

«Tutti guardavano i tank. Ce n'erano due. Due pesanti Ferdinand.» - «Ferdinand» non è un tank ma un'auto da combattimento.

ALIMENTAZIONE DEI SOLDATI…

Prefazione dell'autore: «Questa è una fame costante, quando al soldato nella compagnia arrivava, invece del cibo, acqua salata mescolata a un pugno di farina, sotto forma di un brodo pallido.»

In seguito, per tutte le pagine, l'autore chiama il cibo del soldato "pane" o "brodo" - nessun porridge o altro; solo un terzo di pagnotta di pane a persona al giorno. Inoltre, dal '41 al '44, il "menù" dei soldati non cambia. Ci crederemo?

Ma davvero, al fronte si nutrivano con acqua salata con tracce di farina?! E con questa "nutrizione" i soldati combattevano i tedeschi?! Non posso fare a meno di citare un estratto dal libro di V.E.Giller "In Nome della Vita" (altro suo titolo: "E di nuovo in combattimento"), sulla nutrizione dei feriti in un ospedale da campo (anno 1941):

*«Le sanitari e le volontarie giravano con enormi cesti tra le file di feriti in piedi, sdraiati e che camminavano. Distribuivano enormi panini con burro, formaggio, salame; distribuivano, riempivano a riva i cesti, tornavano a nutrire, riempivano di nuovo, e così questo processo continuava dalla mattina alla sera, dalla sera al mattino. Non riuscivamo ad accomodare tutti ai tavoli e a nutrirli. Ci aiutarono a trovare una soluzione i feriti stessi. Un sergente del plotone di fanteria, esperto amministratore, una volta si rivolse a me:

— Dovete avvicinarvi alla mancanza di prodotti, diciamo, da un punto di vista materiale e ideologico, allora vi diventerà subito tutto chiaro. Non avete l'inventario della nutrizione? No! Allora, la nutrizione è incontrollata? Incontrollata! Il prodotto è buono? È buono! E danno quanto ci sta, – come si può rifiutare? Al fronte non vedrete né caviale né formaggio. Lì il cibo, sapete com'è: zuppa, porridge, lardo, tutte le concentrazioni. (sottolineato da me). Ecco, pensate a come organizzare la situazione, in modo che le persone siano sazie e che il cibo non venga sprecato.»

Certamente, non dappertutto i feriti venivano serviti con tali panini; ma è facile comprendere che i soldati al fronte venivano nutriti non certo con acqua salata con tracce di farina. E chi ha dubbi può provare su se stesso l'esperimento: una pentola d'acqua, due cucchiai di farina, far bollire e "nutrirsi" per un paio di giorni, aggiungendo a questo "piatto" un terzo di pagnotta di pane al giorno. Per la purezza dell'esperimento, si può svolgere un lavoro pesante all'aperto in inverno… Molto dubbio che con tale "nutrizione" si possa resistere a lungo.

Capitolo "Due degli ottocento" (rimossa): «Un soldato deve prima di tutto mangiare. Non hanno mangiato per tutta la notte!» - Come in Nossov: "Ma tu, fratello, sei un burlone! «Non ho mangiato tutta la notte!» Chi mangia di notte?!»

Capitolo "Ospedale di evacuazione" (frammento rimosso): «Nella sua mano aveva un vassoio, sul vassoio una ciotola di profumata zuppa, un bicchiere di composta e fette di pane bianco. Mi alzo sui gomiti. Allungo il naso verso la ciotola e vedo, davanti a me, brodo di carne consistente e fresco. Luccichii gialli di brodo galleggiano tra striature di panna.» - ma che diamine! Zuppa di carne con panna, ma questo si chiama ancora "zuppa"! E devo credere alle parole dell'autore che i soldati in prima linea venivano nutriti con farina diluita in acqua sotto lo stesso nome?

RATTI “DI RETRO”, COMANDO VIGLIACCO…

Dalla prefazione dell'autore: «A me, per esempio, danno fastidio i libricini “sulla guerra”, scritti da "fronteggiatori" e "trinceratori" dei servizi di stato maggiore e di retro, con l'editing letterario dei giornalisti. E cosa scrivono quelli che sono stati elevati al rango di predicatori della verità?! Prendete ad esempio K. Simonov con i suoi romanzi sulla guerra. Lo stesso K. Simonov non ha visto la guerra, non ha guardato in faccia la morte.»

Simonov?! Non ha visto la guerra?! «Non sono stato un soldato, sono stato solo un corrispondente, ma ho un pezzo di terra che non dimenticherò mai, - un campo vicino a Mogilev, dove ho visto per la prima volta, in luglio del '41, come i nostri hanno distrutto e bruciato 39 tank tedeschi in un solo giorno…» Konstantin Simonov (Per inciso, a luglio del '41, l'autore "Vanka-rotniy" non era nemmeno ancora al fronte!)

Un altro frammento dalla prefazione dell'autore (rimosso): «L'autore raccontava di come venivano girate le "cronache degli eventi" durante la guerra: "La compagnia veniva ritirata nella retro e si ordinava di correre per il campo". - un'altra assurdità. Il film che ha ricevuto l'"Oscar" - "La sconfitta delle forze tedesche sotto Mosca" - è inscenato? La documentaria epica "La Grande Guerra Patriottica" è stata creata nella retro? Con un elenco di decine di reporter morti e centinaia di in vita?

Capitolo "In Encirclement" (frammento rimosso): un disertore, fermatosi, apparentemente nel suo villaggio, convince i ritiranti a non avvicinarsi ai propri: «Per tali discorsi avrebbero potuto fucilarlo sul posto. Ma per sua fortuna, tra noi non c'erano quelle persone che si occupavano di questo lavoro, come un mestiere. Loro, a tempo debito, alla prima apparizione del varco tedesco, presero i lunghi risvolti delle loro divise, si misero in macchina e andarono in profondità nella retro.» - sta parlando di quelle stesse divisioni NKVD,**che sono rimaste ferme sotto Mosca?**

Capitolo "Riva Sinistra del Volga" (frammento rimosso): «Dai comandi di colonnelli sazi e soddisfatti delle loro vite e da rattini sporchi e sguaiati, tutti si nutrivano a spese dei soldati "ingannatori", e inoltre si lamentavano con un aspetto scontento.» - già, già, ho sentito, come no: "La guerra è stata vinta contro i comandi!" E cosa vede questo soldato nei termini della sua linea di difesa? E delle divisioni? Come definisce il suo compito? Non riesce a fare nulla senza comando!

Capitolo "Avanguardia e Retro" (rimossa): «Il comandante del reggimento con il suo staff si trovava a cinque o sei versta dal fronte. Ma non è questo il punto, dove sta chi. Loro si ritenevano tutti partecipanti diretti alla guerra.» - ancora la stessa cosa! L'autore crede che i contadini, finiti al fronte e che non comprendono nulla di guerra, possano fare qualcosa da soli, senza comandi? Va bene, il comandante di reggimento in trincea, viene colpito da un proiettile casuale - chi comanderà? I colonnelli non si trovano per strada, non sono soldati a cui hanno dato un fucile e avanti, il colonnello deve essere a lungo addestrato; il suo compito è pianificare le operazioni di combattimento, non stare in trincea.

Capitolo "Fiume Tsarevich" (frammento rimosso):

«Una volta il nostro comandante di divisione esclamò:

– Ho combattuto contro i tedeschi sotto Dukhovshchina! Ma, a dire il vero, lui non l'ha mai vista, la guerra. Altri combattevano! Pensava a dove e come impiegare i soldati in rafforzamento del nemico.» - l'esercito delle pecore sotto il comando di un leone sconfiggerà sempre l'esercito di leoni guidato da una pecora! Eppure, avrebbero vinto qualcun altro, se non ci fosse stato un comando che indicasse quando, dove e come attaccare o difendersi? E questa persona è riuscita ad arrivare al grado di capitano?!

Capitolo "Bunker sulla strada" (frammento rimosso): l'autore sui telefoni: «Così, con la cornetta al collo, vivrà fino alla fine della guerra. Tornerà a casa – dirà di aver combattuto!» - è stato al fronte? Quindi, ha combattuto! E cosa avrebbero fatto le truppe senza comunicazioni?

Di capitolo in capitolo, l'autore continua a gettare fango su tutti coloro che non erano in prima linea: a suo avviso, non hanno combattuto affatto. Cioè, sono stati i cittadini pacifici a portare munizioni, armi, vestiario, cibo, a curare i feriti: dato che non erano in trincea, non combattevano? E niente, che senza i retro non un soldato potrebbe combattere? Allo stesso modo, non potrebbe combattere efficacemente senza un comando?

Inoltre, l'autore è indignato: ecco, la altura è stata conquistata dai soldati, e la medaglia la riceve il comandante, non è andato ad attaccare! Una semplice domanda: qualcuno tra i soldati può pianificare l'attacco grazie al quale sarà presa l'altura? Determinare la quantità di munizioni necessarie per la battaglia; fissare il miglior momento per l'attacco e le direzioni dell'avanzata; accordarsi sul volume, durata e tempo di sostenere l'artiglieria; garantire l'evacuazione dei feriti? L'autore – capitano! – non capisce tali semplici cose?

LA GUERRA DELL'AUTORE…

«Affogando nel sangue e ricoprendo di cadaveri di soldati questa bellissima terra, ci aggrappavamo a ogni duna, a ogni cespuglio, ai bordi della foresta, a ogni villaggio, a ogni casa bruciata e ogni capanna distrutta… Era un tempo difficile, il nemico era sotto Mosca. Sarà difficile per voi immaginare quali furono queste battaglie.»

Proviamo a immaginare. Secondo il testo online: nel settore fortificato non c'è stata guerra, si sono ritirati. Rzhev: sparato ai tedeschi con mitragliatrici da lontano, non ci sono stati contatti ravvicinati. Sul Volga ho sparato di nuovo da lontano; mi sono perso il ritiro e la sconfitta della mia unità. Novembre '41 - il periodo di maggiore combattimento sotto Mosca! – l'autore con l'unità è seduto in trincea e non si muove - come i tedeschi. Infine, alla fine di novembre viene ordinato di condurre una ricognizione in combattimento – e i tedeschi abbandonano il villaggio! Dicembre '41, offensiva – e di nuovo i tedeschi fuggono, mentre la sua unità cattura una cucina da campo tedesca. E così via...

Certo, ci sono stati bombardamenti e bombardamenti, ma nel tempo in cui l'autore è stato nella fanteria - nessun combattimento ravvicinato e tantomeno a distanza; non ci sono stati combattimenti corpo a corpo; i tedeschi si ritiravano sempre. Una sola volta l'autore si è trovato a che fare con "tank" (S.A.U. "Ferdinand"), e nemmeno quelli attaccavano, ma erano fermi...

A proposito,nel capitolo "Due degli ottocento" (rimossa) viene descritto come l'autore è rimasto miracolosamente vivo, quando i tedeschi hanno massacrato due reggimenti… (Sospetto che anche gli editori abbiano capito quanto fosse ridicolo questo racconto e abbiano rimosso il capitolo dal libro.)

Dunque, l'autore ha ottenuto ciò che voleva quando è passato alla ricognizione? Non affatto! Massimo: è uscito sulla linea neutrale per incontrare un gruppo che ha preso un prigioniero, mentre costantemente: schnapps e lardo. Anno '44, capitolo "Bondari": finalmente è andato oltre la linea del fronte, e i tedeschi… hanno abbandonato la trincea!

Ma c'erano ferite? Ce n'erano: ogni volta accidentali, da schegge. Ma due volte dopo l'ospedale, l'autore partì di sua iniziativa per Mosca, il che secondo le leggi di guerra è diserzione.

Giudicando dal libro, personalmente per l'autore – non è stata la guerra più dura, è anche tornato a casa. Dunque perché tanta rabbia e rabbia contro i comandi, i retro, i piloti, gli artiglieri, i legatori, il NKVD? A mio avviso, la causa è nascosta nel frammento rimosso dal capitolo "Riva Sinistra del Volga":

«Il comandante ha ricevuto otto anni di reclusione, e a noi con Tatarinov è stata comminata un condizionato di cinque anni ai sensi dell'articolo 19321 "B" del codice penale della RSFSR («Il diserzione volontaria del comandante dalle istruzioni date per la battaglia, compiuta non per favorire il nemico, ma contro le regole militari, comporta - la pena detentiva per un periodo non inferiore a tre anni, mentre in presenza di circostanze aggravanti - la pena massima di protezione sociale»: citato da me) a condizioni. Quando a turno ci fu data l'ultima parola, io, ansimando per l'ingiustizia…» - sì, è rimasto vivo e ha persino ricevuto gradi. Ma si è arrabbiato molto con tutti. Ricorda molto la storia di un altro "autore", che ha scritto qualcosa su un "archipelago": è anche rimasto vivo ed è anche arrabbiato; ha scritto più di ottocento pagine, anzi più di mille.

E infine: avete visto la biografia dell'autore? Da ottobre '41 a gennaio '42 – quattro mesi! – comandante di plotone di fanteria (giusto in quel periodo, quando, secondo il suo libro, non ci fu da combattere; stavano in difesa). Poi, aiutante di battaglione (nel libro - senza parole!); da marzo '42 comandante di una compagnia di mitragliatrici presso il quartier generale della divisione, da settembre '42 - capo di stato maggiore! (E come mai i "ratti" di retro, che disprezzano la presenza in trincea?!), da marzo '43 - assistente del capo di stato maggiore per la ricognizione: di nuovo i comandanti disprezzati da lui, seduti nella retro, e non una parola su questo nel libro! Ecco com'è la guerra, e questa è la "verità" su di essa, che "suona falsa e a buon mercato".

P.S. Perché ho letto e analizzato dettagliatamente un'opera, la maggior parte della quale considero, per usare un eufemismo, non molto onesta? Come diceva un uomo saggio: "Il nemico deve essere conosciuto!" Ora sappiamo che non vale la pena sprecare tempo su "Vanka-rotniy", è meglio leggere i libri di altri scrittori di guerra: "La Fortezza di Brest" di S.S.Smirnov (antiaereo), "Vivi e Morti" di Konstantin Simonov (corrispondente di guerra), "Neve Calda" di Yuri Bondarev (artiglierista), "Nell'Agosto del '44" di V.O.Bogomolov (ricognitore).

P.P.S. Non ho girato, come al solito, il titolo della copertina di un libro sconveniente: la persona raffigurata nella foto di copertina il tenente politico A.G.Yeremenko, che incoraggia i soldati ad attaccare, non ha nulla a che fare con A.Shumilin; tali combattenti li rispetto.

Un'ulteriore aggiunta: per non rovinare l'impressione, non ho cercato recensioni su "Vanka-rotniy" fino a quando non ho letto il libro stesso.