האם כדאי להאמין ל"ואנקה-הרוטני"?

"אל תחשבו שאפשר לעצב מילים על מלחמה כמו שרוצים. דרושים כאן Fakten konkreten ללא כל מיני סיסמאות ומטפורות ספרותיות. אחרת, המלחמה תשמע מזויפת וזולה."

אלכסנדר שומילין

אני חושב, שמעטים לא יסכימו עם הציטוט הפתיחה, שנלקח, אגב, מאותה ספר. עם זאת, נשארת השאלה: עד כמה תוכן הספר תואם את הציטוט הזה, המובא כמעט בסוף הטקסט? תומכים רבים של ההנחה שהניצחון הושג "לא בזכות, אלא בניגוד" אוהבים להתרברב ביצירה הזו: כאילו, כאן נמצאת האמת על המלחמה! אבל האם זו "אמת"? בואו נבחן!

ראשית, אודה לאלה שעסקו בהגהה של הטקסט הספרותי. העניין הוא, שלפני שקניתי את ההוצאה המודפסת, קראתי את הגרסה המקוונת; שהייתה מלאה בכמות עצומה של טעויות כתיב ופיסוק, ועם משפטים שנבנו בצורה לא נכונה. (הקלטתי את הטקסט המקוון כאן לא הייתה אשמתו של המדפיס, כל זה – "עבודות מוזרות" של המחבר, שהוא בשקדנות חזר על אותן טעויות; לנושא הזה אני עוד אחזור.) העורכים עבדו קשה, אני מודה להם!

אגב, בהוצאה המודפסת יש 24 פרקים וקצת יותר מ-300 עמודים; אך בטקסט המקוון – 46 פרקים ו-800 עמודים: העורכים עבדו, הסירו פרקים "ריקים" רבים, והקציבו את הטקסט של הנותרים. לכן בעת ציטוט של משהו שנחסם, אציין את הקטע הזה, ובגלל חוסר ההתאמה לא אציין את מספרי הפרקים, אלא רק את כותרותיהם. בואו נתחיל!

רק החי"ש נלחם...

הקדמה של המחבר: "בימים הקשים האלה במלחמה, כל המשקל בקרב כדי לשחרר את ארצנו נפל על החי"ש, על שכמות של חיילים פשוטים." - כלומר, לפי דעתו של המחבר, אף אחד מלבד החי"ש לא נלחם?

נראה מה נכתב בהמשך:פרק "בהיקף" (קטע נחסם) -

"אף אחד מאיתנו לא חשב אז, שבמלחמה המודרנית באזורים צרים של החזית ייקחו חלק מיד מאות מטוסים וטנקים, וכמה מאות תותחים. והחי"ש יופעל רק כדי לנקות אחרי הרעש." - הו, ואיפה התפקיד הראשי של החי"ש בניצחון?

פרק "רוטה חדשה" (הוסרו): "נלחמו והלכו תחת עופרת לא אלה,... שלא משכו את הרסן והסתתרו מאחורי המיגון של תותחיהם."

האם התותחנים – הסתתרו? יחידות נ''מ שיצאו לאזורי טנקים כדי לירות בירי ישיר – כלומר, נראים היטב בעיני הטנקים – הם הסתתרו? ללכת עם רובה מול חייל חי"ש הוא דבר אחד, אבל לעמוד בנייח עם תותח מול טנקים הנכנסים – זה לגמרי שונה! החי"ש יכול להישאר חי אחרי פגיעת כדור, אבל מה יקרה לתותחן כאשר רסיס טנק יפגע בציוד שלו? בהתחשב ש-80% מהנפגעים בחזית הם מפגיעת ארטילריה?

כדור גדול מאחור? והמאבק נגד תותחים בלנינגרד, כאשר בתגובה לירי התותחים שלנו, הגרמנים הגיבו מיד? החי"ש, במקרה של תקיפה אווירית, יתפזרו מהדרך, ואיפה יימלטו התותחנים? ואיך לקדוח תותח 76 מ"מ אחרי החי"ש בידיים תחת אש האויב, ועוד לסחוב על הכתפיים תיבות רימונים? אם החי"ש לא ראה ולא הבין את מלחמת הארטילריה, זה לא אומר שהתותחנים לא ממש נלחמו.

פרק "חזית ואחורי" (הוסרו): "בהתנגדות הגרמנים היו להם הכל, ואילו לנו, אכן, היו רק חודים ורובים."

האם טנקים תוקפים עם חודים? האם הם זרקו אבנים על מטוסים? "הגרמנים היו להם הכל" - ובכן, כן, תותחים בלי חצובות, לא נעלי חורף (הוא עצמו תיאר את מגפיים ושורותיהם הרעות). ברור שהגרמנים השתמשו בנשק פיוש, הטנקים והתותחים שלנו.

"התותחנים, למשל, גם נלחמו, כמו שאמרו, בחזית. לאורך כל החורף של 41', אני ראיתי אותם פעמיים בשורות פלוגת החי"ש." - ולא צריכים להיות בשורות פלוגת החי"ש, יש להם משימות שונות (ראו למעלה). אה, מעניין, האם הוא גם יכנה את הטנקיסטים והטייסים כפחדנים ומחפשי תשתיות: כאילו, לא הראו פנים בשורות? (מאוחר יותר, המחבר כן כינה את הטייסים כפחדנים – כאילו, לא עפו מעל החזית, לא הגנו על החי"ש.)

פרק "נסיגה מעיר בלוי" (הוסרו): "בזה, בחי"ש, חייל ראה טנק, עזב את המקלטים וברח, רק קסדתו מנצנצת." - איך זה יכול להיות? הרי החי"ש "הביס את המלחמה", לא כך טען המחבר קודם?

פרק "תותחים" (הוסרו): "ידענו רק דבר אחד, שהמלחמה נלחמה על ידי אנשים, רובים ומקלעים." - ובכן, כן. בלי טנקים, בלי אווירונים, בלי "קטיושות", בלי ארטילריה. במילים אחרות, שטות.

פרק "על גדות לוקי הגדולות": "כל גדוד נתמך על ידי פלוגת טנקים. הטנקים נמצאים בעמדות ההתחלה, מאחורי החי"ש." - על מה ממש?! איך זה: "נלחמנו בחי"ש וברובים!"?

פרק "גבעות קואלאגין" (הוסרו): "ואותם, החיילים, אי אפשר לשבור באיומים. הם רוצים אש ארטילרית, מטוסים בחמישים, כדי לבעוט בנקודות האש של הגרמנים. זה לא 41' ולא 42'. החייל היום לגמרי אחר. אני אקום ואילחם בגרמנים? קודם, תן לי לפגוע בנקודות שלו!"

בהמשך: "מלחמה נלחמת על ידי פלוגות חי"ש. ואנקה הרוטני עושה את המלחמה." טוב, עושה את המלחמה רק החי"ש! גברו על נקודות, תן מטוס! אחרת אני לא יוצא להתקפה!

פרק "יציאה לשדרה" (הוסרו): "לחיילי חי"ש יש נפילה פתאום, כאילו אבן כבדה נפלה. כמובן! כי אפשר להסתובב אחרי הסוכנים!" - ואיפה החי"ש, שנלחם לבד? ועכשיו האם יושבים מאחורי הסוכנים...

חינוך צבאי...

פרק "אזור חזק" (קטע נחסם): "אם רק הייתי פה, קוטר הקנה, 120 מ"מ..." - נכון: הקוטר הוא 120 מ"מ! (אגב, הקוטר של ה-120 מ"מ אז – זה תותח הגובה. למה זה ב-DOT, כשדרושים שם תותחים עם ירי שטחי – תותח גובה לירות במסלול? ואחר כך: לוטננט, המפקד על יחידה שנועדה להגן ב-DOT, לא יכול לקרוא נכון את קוטר התותח?)

פרק "חוף השמאלי וולגה" (קטע נחסם): "ב-11 בדצמבר 41' תחת האש של תותחי הניעות הגרמניים, נפלו מיד בשדות שני רגימנטים של החי"ש שלנו." - החי"ש התקדמו, וזאת הפגיזו בתותחים ניידים? אז את הכשפים – תותחי אוטומטיים של 20 מ"מ; עליהם יש לציין! כיוון שהמחבר חושב את עצמו כסיפור אמיתי על מלחמה... **נפנה למקור:**

"לפי הנתונים הגרמניים, הקרב עם החי"ש הסובייטי שנע לצרום ארך ארבע שעות, כאשר 8 אנשים מתוך צוותי ה-20 מ"מ סייעו בהדיפת התקפה בירי רובים, השאר ירו על החיילים הסובייטיים... התותחנים הגרמנים ספגו יותר מ-100 גוויות של חיילים וקצינים סובייטיים." - איפה כאן שני רגימנטים ו-800 הרוגים?

פרק "נסיגה מעיר בלוי" (הוסרו): "המקלעים עמדו מתחת לרמת הגבעה. הבהובים וריחות ירי המקלעים הגרמנים לא יכלו לראות." - כלומר, ירי המקלעים התנהל מעמדות סגורות. בעסק מאוד מסובך. אני מצטט ספרות מקצועית: "… ההפרש בין זווית הדיוק בעת ירי למרחק של 100 מטר ו-1500 מטר מתוך ПК (גודל עם ליבת ברזל [9.6 גרם] הוא כמעט יותר מ-2 מעלות. בעת ירי למרחק של 900 מטר (עם כוונת 9) למטרה בגובה 1.7 מ' עמדות הפגיעה יעמדו בין 825 מטר עד 900 מטר, ובזמן ירי במשך 1000 מטר (עם כוונת 10) לגדלים באורך 100 מטר, יעמדו באורך 940 עד 1000 מטר." - מאוד מסופק, שעם ירי מסוג זה יתאפשר לתותחנים לירות אף מתחת ללב של טנק (על כך כותב המחבר), אלא אם לא התקיימה אני יידה נכונה מראש, על מה שהמחבר לא כותב.

פרק "בולטים על טייה" (הוסרו): "כמה בטרנים יש בקבוצה?" - שטות. קבוצת בטרנים שמורכבת משני צוותים, מ-2 עד 4 בטרנים של 120 מ"מ בכל אחד, קבוצות לא יכולות להיות בקבוצה, אלא להפך.

פרק "יציאה לשדרה" (הוסרו): "... אין יריות חדות לעכשיו." - הירי הוא מהכלי ולא מהכדור.

"כולם הסתכלו על הטנקים. היו שניים. שניים כבדים של פרדיננד." - "פרדיננד" הוא לא טנק, אלא SAA.

מזון חיילים...

הקדמה של המחבר: "זה היה רעב מתמשך, כאשר לחייל ברוטה הגיע במקום אוכל מים ממומסים בא盐, מעורבב עם חופן קמח, בצורת בוטינה חיוורת."

בהמשך בכל העמודים המחבר מכנה את האוכל החיילי "בתים", פעם "בוטינה" – ולא קיים דייסה או משהו אחר; רק שליש כיכר לחם לאדם ביום. כאשר בין 41' ל-44' האוכל של החייל לא משתנה. נוודא?

אכן, בחזית אכלו מים ממומסים עם מעט קמח?! ועם "תזונה" זו נלחמו החיילים בגרמנים?! איני יכול שלא לצטט קטע מתוך הספר ו.י. גילרה "למען החיים" (שם אחר: "ושוב למלחמה"), על תזונת חיילים בפלטות (1941):

"סניטריות וחיילים עברו עם סלסלות ענקיות ברוטות, ותוך כדי כך נותנים סכני ענק של לחם עם חמאה, גבינה, נקניק; נתנו, שוב ושוב מילאו סלסלות, שוב מזינים, ושוב משלמים, וזה עובר מוקרנא עד ערב, מאז ערב עד הבוקר. לא יכולנו לשתף את כולם לשולחנות ולהאכיל. חיילים עצמם עזרו למצוא פתרון. הסגן של פלוגת חי"ש, שהתמודד עם סדר מהשדה, פנה אלי פעם:

— אתה ניגש להחסר מוצרי המזון, אז תתייחס לנושא חומרית ורעיונית, ואז הכל יובן לך מיד. האם יש לך רישום מזון? לא! אז משמעות שניהול המזון אינו יכול להיות אבוד? אבוד! המוצר טעים? טעים! ונותנים, אין צורך להם, איך שסוגרים את השולחן? בחזית, הרי אתם מבינים, איזה אוכל: שתי, קישורים, שומשום וכל מיני מרכיבים.* (המודגש לי). אז דון בה, איך לסדר את הסדר, כדי שכולם יתמלאו ושלא יישארו דברים?"*

כמובן, לא בכל מקום נתנו לחיילים לספק את הסכינים האלה. אך легко להבין, שבחזית לא אכלו מים ממומסים באילת עם מקמח קטן. ומי שמתעד, יכול לערוך ניסוי על עצמו: סיר מים, שתי כפות קמח, להרתיח ולהתאים ביום-יומיים, יחד עם כיכרה לחם שליש ביום. לשם ניסוי זה אפשר לספק עבודה קשה באוויר הקפוא... מאוד מסופק, שהאוכל הזה יוכל לשרוד זמן רב.

פרק "שניים משמונת" (הוסרו): "לחייל בתחילה יש לטפל. כל הלילה לא אכלו!" - איך ב-Nosov: "אז אתה, אחי, מרנין! "לא אכלתי כל הלילה!" מי אוכל בלילה?!"

פרק "עקבות של אתר-חלופית" (קטע נחסם): "בידיה יש מגש, על הגלם קערה של אוזנוק, כוס קומפוט וכותרות לחם. אני מתעורר במהירות. מכניס את האף שלי לקערה ורואה שיש לי שם מרק בשר צח עם חמאה. נקודות צהובות על הנוזל מרחפות בין לברות השמנת." - וואו! מרק בשר עם שמנת, אך זה עדיין "אוזנק"! ואני צריך להאמין לסיפורי הכותב, שהלוחמים הקדמיים אכלו את הדימוי הזה?!

פנים גב, פחד של פיקוד...

מהקדמה של המחבר: "זה מדהיג אותי, למשל, הסיפרי ה"מלחמה", שנכתבים על ידי "מלחמים" ו"בעלדים" משרדיים ואת המודענים, בכתיבה של עיתונאים. מה כותבים אלה שהעניקו את עצמם עד רמת מטיף האמת?! לדוגמה, ק. סימונוב עם רומנים שלו על המלחמה. הוא עצמו לא ראה מלחמה, לא הסתכל למוות בפנים."

סימונוב?! למעשה הוא לא ראה מלחמה?! "לא הייתי חייל, הייתי רק עיתונאי, אבל יש לי חתיכת אדמה שאני לא אשכח, כשהזכרתי בעט את מימא"עום בשנה הראשונה המלחמה התמונה של 39 טנקים גרמנים..." קונסטנטין סימונוב (אגב, ביולי של שנת 41', הכותב "ואנקה-הרוטני" אפילו לא היה על החזית!)

קדשת נוספת מהקדמה של המחבר (הוסרה): "המחבר סיפר איך צולמו "יחד עם האירועים" במהלך מלחמה: "החלק הוקלט בירקון והוראה לחמוק בשדה." - שטות משונה נוספת. הסרט, שזכה ב"אוסקר" - "השמדת כוחות גרמניים מתחת למוסקבה" - היה משחק? ה-וידאו הדוקומנטרי "מלחמת העולם השנייה" יוצר מאחזרה? עם רשימת קרדיטים של מאות ולעשרות עיתונאיי הקולנוע?

פרק "בהיקף" (קטע נחסם): עריק, שנעצר כנראה בכפרו, משכנע את הנסוגים לא לצאת: "על כך הוא היה עשוי להירצח מיד. אבל למזלו, בינינו לא היו אנשים עוסקים בעסקים כאלה, כמו במקצוע. הם כבר מזמן, עם הסימנים הראשונים להסתערות גרמנית, אספו את לוחות השמלתיים, עלו על מכוניות והובילו לעומק הפיקוד." - הוא מדבר על הדיוויזיות של NKVD,**עומדות מול מוסקבה?**

פרק "חוף השמאלי וולגה" (קטע נחסם): *"מאוכלים ומרוצים מהחיים של אנשי הקואליציה מ-כוח שבטים הפגינים, כולם נאמנים על ידי חיילים מיהודים, ולא עוד ברצון, וצעקו עם מבט מוחלט שאימה אירונית כלפי."] - ובכן, אכן, אני שמעתי, איך: "נלחמים נגד הפקידים!" ומה ראה החייל הזה בבחינת ישירה רק של המחתרת של הציבור שלו? עם דיויזיות? איך הוא מגדיר את השיעור שלו? לא יכול שלא תחת פיקוד!

פרק "חזית ואחורי" (הוסרו): "המפקד של ההפקה והצוות שלו מהכוח נמצא בחמש או שש פספות מהחזית. אבל העניין לא היכן נמצאים כולם. הם חשבו את עצמם למשתתפים ישירים במלחמה." - שוב אותו הדבר! המחבר חושב, חקלאים, שהגיעו לחזית ולא מבינים כלום בעניינים צבאיים, יוכלו לעשות משהו לבד, בלי פיקוד? נו, בסדר, המפקד בעקב, איך שהאמת ישרפו את הרפש – מי יפקד? הפולוניה לא עשויה משכנים על הכביש, זה לא החייל שקדמו על יד ותוך מראה בהנחיה הוסיף חייל אחר, את המפקד צריך ללמוד זמן רב; לקבוע תכנון, לא לשבת בעקב! עלות כלל במצב החזקה.

פרק "הנהר המייבא" (קטע נחסם):

"פעם מפקד הדיביזיה שלנו צעק:

– נלחמתי בגרמנים מתחת ל-Dukhivshina! אכן, הוא מעולם לא ראה את זה, הוא לא ראה את המלחמה. אחרים נלחמו! הוא חשב איך לסמוך את החיילים לגבעות של אויבים." - צבא של כבשים תחת פיקוד של לב תמיד ינצח צבא של לבבות תחת פיקוד של כבשה! האם הם ניצחו לפחות את זה אם הפיקוד לא מציין, איך, איפה ומתי לתקוף או להגן? והאדם הזה מגיע לקפטן?!

פרק "בונכתב בדרכים" (קטע נחסם): המחבר על טלפון: "כך עם צינור על הצוואר ובסוף המלחמה לא דא שמים טורפים אמריקה. מה יגיד בבית - נלחמתי!" - היה ביממה? אומר, נלחם! ומה עשו כוחות בלי קשר?

מהפרק לפרק המחבר מסניף את הרגי כולם, מי שלא היה באוהלים הגבוהים: הוא, לפי דילתו, בכלל לא נלחם. כלומר, אזרחים נשלחים עם אמונות, נשק, ועוד בפרקי מזון, חתכו. והלוחמים לא יכלו לנסות להיות מוכנים לעלות? כך, לא יכלו לעלות שהם נלחמים ביעילות!?

כך הוא מעציב את המחבר: הנה, החול הוסרו על ידי החיילים, אך מדלגם את המוזיקה, הוא לא נורה! שאלות גסות: האם חיילים יכולים להעריך מלחמות מוצלטות, זו הייתה המתקפה שהצליחו לפגוע בשפאלה? לקבוע כמות תחמושת נדרשת למלחמה; לאתר את הזמן והכיוון הנוזלים במתקפה; לדאוג על אורך, על הזמן ומשך המוזיקה הארטילרית; לדאוג על הפינוי של פצועים? המחבר הוא קפטן! – ולא מבין סוגיה פשוטה!

מלחמת המחבר...

"כאילו חוסלים את הדם, מכסים בשלדים את האדמה היפה הזו, נאחזים בכל תלולית, בכל שיח, בצפון הארץ, בכל כפר, בכל בית נופל ובסוּדות שבורים... זה היה מאוד קשה, האויב עמד מתחת למוסקבה. יהיה לך קשה לדמיין איזה קרבות אלה היו."

בואו ננסה לדמיין. לפי הטקסט המקוון: באזור החזקים לא קרב, נסוג. רז'ב: ירה על הגרמנים מהמקלע, מן הרחוק, לא היה קרבה לתוך בעיות. על וולגה, שוב ירי עם המקלע על גרמנים, מעל לזה, כל זה - חבר שישה, ורק במטרה. נובמבר 41' - הזמן הכי מהיר! - המחבר עם כוחותיו חייב שישה לא ילך – כמו וגרמניות! בסוף נובמבר ינשוו להניח על החריצים שמזהירים - וגרמנים מתוך ייכשו! בדצמבר 41', מתקפה - וגם שוב הייצור הנגרם ייצא יחד עם המטבח הגרמני. זה קורה כל הזמן...

.

כמובן, היו אף התקפות וזיקוקי רעמים, אבל בזמן שחלף במחבר בלעדית או לא הייתה קרב קרוב שהופיעה, לא הגיע אף פעם למגע - הגרמנים כל הזמן נסוגו. רק פעם אחת כבר ביקשתי על טנקים (על הגרמני פרדיננדי). האם טנקים אלו לא תקפו, אלא עמדו בשפה...

משרת לפציעה? עשרות פציעות נוספות, מדבקה. כדי שעמוד הירדנים יתחיל לעבור לחזית בשנים מחזוריות, אף על פי שהוא עוג קח או קרש במוסקבה, מה-78?

מהזרועות בין העמים, באופן אישי - עם מלחמה לצורך בהתמקדות, טיפון ראשי במחבל וחזה שלמניות להאשים על היסטורי מוכרת. מה האשם הזה בארץ שיצא ששם יש אהבה בריטית למרכז שנשמעו על חשבון תכישות לא בעקב הבסיס, אנשים יוצאים לא תמיד בארץ המבנית של לגרלוניות דפדף...

אז אנשים סבליכו או לא לוו בכל חלפה? תחום בתחום לעבודה בשקרים הבא מתעמקות עם - היבל - מדברים מדברים למלחמה.

על התנגדות או לילות לא היו בדיוק כמו הרציניים, אומר: כאן נמצאות מהממים סיבוכים של תאריכים. מגיה מבודדים!

P.S. למה אני קראתי ופרשתי בכתיבה הזאת? כפי שאמר אדם חכם אחד: "אויב יש לדעת!" עכשיו אנו יודעים שלא כדאי לבזבז זמן על "ואנקה-הרוטני", עדיף לקרוא ספרים אחרים של סופרי מלחמה: "המצודה ברסט" של ס.ס.סמירנוב (משמר), "החיים והמתים" של קונסטנטין סימונוב (סופר צבאי), "שלג חם" של יורי בונדרב (תותחן), "באוגוסט 1944" של ו.א.בוגומולוב (מרגל).

P.P.S. לא הפכתי, כמו בדרך כלל, את המלכה של הספר הזה לא ראלית, המרגיסמתות במישורה, שניכרת הצילום של לחם הורה של א.ג. יארמנקו, מרים את החיילים בקו, לא מתייחסים לאף אחד וכזה טייס כלפי על גודלו!

מוסד נוסף: כדי לא להפסיד חווים ועדה, לא חיפשתי בזמן כדי לא להרעל מתי אני את הספר לפני שקראתי את הספר בעצמי. כמובן, המקרה שלי הוא שטחמצתי זה לומר ורחוב יצא ומעורין. לאחר ימים מצאתי מונדמה שרות, **ממליץ לעיין:**