Siempre joven. Reseña subjetiva (?) Duke Nukem Forever
Esta publicación es, quizás, lo que más ha faltado al blog: una explicación desgarradora y autoral de qué es exactamente Duke Nukem Forever, por qué hay que esperar por él, y para aquellos que conocen las respuestas a estas preguntas, quién se convertirá en la industria actual. Para mantener el orden, lo llamaré "preview", aunque no sea del todo preciso, dado que nuestro caso es único. Es difícil de creer, pero la épica historia de desarrollo está cerca de su final y el hecho ya es inevitable: Duke Nukem Forever saldrá a principios de mayo 2011.
Para aquellos que no están al tanto, aclaro por qué DNF se ha convertido en una leyenda: se considera que el punto de partida del desarrollo fue a finales del año 1996, cuando salió Duke Nukem 3D Atomic Edition, y el estudio 3D Realms se enfocó en un nuevo proyecto. Catorce años y medio hasta el lanzamiento previsto para mayo. Y si recordamos la mayoría de los otros desarrollos prolongados, ya sea S.T.A.L.K.E.R. o Half-Life 2, una buena parte del tiempo se gastó en el desarrollo del motor. Sin embargo, DNF nunca se basó en su propio motor; las tecnologías eran externas, primero de id Software, luego de Epic Games. Catorce años de tiempo limpio de desarrollo para un juego es una cifra increíble incluso para la industria actual, y ya ni hablemos de finales de los noventa. Hablaremos de las razones detrás de este período en otra ocasión, y en esta publicación discutiremos las consecuencias: ¿qué esperar de Duke Nukem Forever después de tantos años?
Cuando sonó el trueno y DNF salió de las sombras en la exhibición PAX en septiembre del año pasado, muchos en la prensa titularon el material en un estilo de "el regreso del rey". Y, en mi opinión, estaban equivocados. En realidad, Duke nunca se fue; ha habido noticias nuevas, rumores y escándalos cada seis meses... Atemorizaban a aquellos que esperaban Half-Life 2, y unos años después, a quienes esperaban Half-Life 3. Durante catorce años, persistió en no dejarse olvidar, y los jugadores esperaron todo este tiempo. Para evaluar el nivel de expectativas, es suficiente notar que tras la presentación en PAX, “Duke Nukem Forever” se convirtió en el tema más discutido en Twitter a nivel mundial durante dos días. Pero no se puede ignorar que muchos nuevos jugadores no han visto ninguna de las entregas de las aventuras del príncipe nuclear y esperaban la cuarta llegada exclusivamente como un ideal mítico de shooter, no como un juego concreto. Y, por supuesto, en los primeros tráilers condenaron a Duke Nukem Forever al olvido: decían que la gráfica estaba desactualizada, que no había nada nuevo en el gameplay, y en general. De ahí la pregunta inevitable, ¿vale la pena lanzarlo, o sería mejor que DNF permaneciera como una leyenda y símbolo de ideales inalcanzables?
Primero que nada, vale la pena pensar en los desarrolladores que han dedicado muchos años de su vida a crear DNF. Al menos por respeto a su trabajo, el proceso de creación debe llegar a la meta. Y es mejor que salga ahora, que cuando los veteranos de Duke Nukem 3D ya no puedan jugar shooters dinámicos debido a la edad. Pero entonces surge otra pregunta: ¿qué será Duke Nukem Forever para la audiencia gamer actual?
Si en vez de DNF hubiera estado desarrollándose durante catorce años, por ejemplo, Half-Life 2 (bueno, si Valve se hubiera enganchado con la pulitura), el juego sería exactamente el mismo que si se hubiera lanzado en la mitad del tiempo, con la excepción de la tecnología. Igualmente, G-Man nos habría encontrado en el vagón del tren, la misma campaña perfectamente dosificada y pulida, el mismo final... Pero, sin lugar a dudas, esto habría sido un shooter de hoy en día y un nuevo creador de tendencias en el género. Duke no es así. Durante catorce años, George Broussard y su compañía crearon el juego de sus sueños, agregando al mismo tiempo toda la historia de los videojuegos que pasaba por sus manos, para reírse de ella. En uno de los tráilers, ya mostraron una escena de burla sobre Halo, y por alguna razón estoy seguro de que habrá suficientes episodios de este tipo para considerar Duke Nukem Forever como una crónica del género durante los últimos quince años. Tal vez incluso jugar a adivinar qué shooter específico fue parodiado en esta escena. Duke Nukem se burla no solo de los competidores, sino también del jugador, preguntándole en el tráiler "¿Pensaste que me había ido para siempre?". Pero esta es solo la parte paródica, que sin el gameplay no es nada. ¿Y qué hay del gameplay?
Aquí tendré que analizar no solo el tema de discusión, sino también a aquellos que son considerados sus competidores. Y aquí fue muy significativo el lanzamiento de Bulletstorm en febrero, que... Tal vez diga ahora una herejía horrible, pero Bulletstorm seguramente resultará ser por todas las cuentas mejor que Duke Nukem Forever (excluyendo, tal vez, el multijugador). Allí el motor es de una generación anterior, y el gameplay es innovador, con una mecánica “cinematográfica” moderna que incluye un montón de escenas de corte, y una trama que casi no se despliega, y un paso que no llega a aburrir en seis horas... La lista puede continuar, pero la esencia es la misma: como “shooter no serio”, Bulletstorm es mejor que Duke Nukem Forever. Con una pequeña matización: desde la perspectiva de hoy.
Como muestra un informe de una organización de clasificación, hay exactamente 7 (siete) minutos de cinemáticas en DNF para veinte horas de gameplay. Es evidente que la mayor parte de la historia se contará directamente dentro del proceso de juego, pero la historia, sin duda, solo creará las mejores condiciones para la máxima concentración de sangre y bromas, al estilo de la vieja escuela de shooters. Y esas veinte horas de juego probablemente serán un trabajo inagotable para el jugador mimado por Call of Duty y cosas como Homefront. Y no deberías señalar a Mass Effect; allí la acción era solo un desvío lírico de la saga espacial magistralmente escrita con personajes profundamente desarrollados y diálogos impresionantes.
Gearbox Software asumió una enorme carga de responsabilidad, tomando el juego en la línea de meta y colocando su logotipo en las cajas de DNF. Tendrán que lidiar con registros de décadas, agrupar en los créditos del juego a todos los involucrados, pero lo más difícil será responder por la calidad del juego final con su reputación. Después de todo, los Gearbox son conocidos como un estudio que sigue las tendencias de moda y siente los deseos de la audiencia. Muchos jugadores hoy en día esperan "la batalla de las acciones no serias":
Bulletstorm vs. Duke Nukem Forever vs. Serious Sam 3: BFE.
Pero, ¿qué tipo de batalla puede haber cuando un luchador organiza un espectáculo circense con su látigo y bota para el público de palomitas, otro ignora los últimos diez años y se lanza a los pinball mientras la Tierra muere, y el tercero está preocupado por encontrar su lugar en el mundo y vuelve a cambiar radicalmente de estilo? Sobre Bulletstorm ya se ha dicho lo suficiente, y es difícil pensar algo definitivo sobre Serious Sam 3, ya que el mundo aún no ha visto un gameplay real. Pero, en general, los croatas, con su loco editor, bajo mi punto de vista, están asumiendo un gran riesgo. Después de Serious Sam 2, los fanáticos del hardcore dieron la espalda a la serie, pero algunos fans aceptaron su nuevo aspecto gracias a una trama decente y la escasez general de shooters no serios. Ahora Sam regresa en un contexto argumental absolutamente poco interesante (siendo un precuela) y en el año de apogeo del género. Y si podrá recuperar a la audiencia hardcore, considerando el lanzamiento en consolas, es una pregunta abierta. En el mejor de los casos, Serious Sam 3 tendrá la oportunidad de ocupar su lugar ancestral en el género: el de hermano menor de Duke Nukem Forever con un enfoque en la carne infinita. Pero Sam no se enfrentará a Duke. Si recuerdas, en Serious Sam: the Second Encounter, el diálogo desde la misma primera cabina telefónica no deja lugar para ilusiones sobre a quién Sam llama “blondito”, y en Serious Sam 2 incluso se puede encontrar el esqueleto de Duke con un cohete en el trasero. Esto suena como un grito de los desarrolladores: "¡3D Realms, menciónenos en Duke Nukem Forever, ya no sabemos cómo destacar!". De hecho, desde hace muchos años me pregunto cómo le responderá Duke a estos ataques.
Pero al final, resulta que no hay con quién luchar. Bueno, Duke pondrá a Sam en su lugar, bueno, Grayson Hunt obtendrá el premio de la audiencia. Pero el problema seguirá siendo: en la mente de los jugadores, los tres juegos están en el mismo nivel de género. Aunque suene como una justificación, no intento convencer a nadie. Duke tiene pocas posibilidades de gustar a aquellos que esperan de él un Bulletstorm. Duke Nukem Forever es completamente y absolutamente el juego de sueños del estudio 3D Realms, y en términos de gameplay, ignora casi toda la evolución del género de los últimos diez años. Es necesario aceptar este hecho de antemano, es un requisito absolutamente necesario para disfrutar de DNF. Después de todo, Duke todavía tiene lo que casi no hay en ningún otro lugar. No, no hablo de los Huevos de Acero, sino de la interactividad en el entorno.
¿Qué asocian ustedes con la interactividad en los shooters? Presionar botones y palancas, claro que sí. Destruir pequeñas casas en Battlefield y otros tipos de destrucción de decorados por disparos – sí, eso está de moda. ¿Rompecabezas físicos? Sí, la obra de Half-Life 2 y Portal sigue viva. Pero en cuántos shooters, por ejemplo, una mesa de billar es no un simple decorado, sino un juego completamente real? De los más recientes solo se me ocurre GTA IV. Pero si los avances occidentales de los que dieron cuenta son ciertos, y la interactividad de DNF sigue siendo extremadamente alta, corremos el riesgo de pasar mucho tiempo dibujando en paredes y experimentando con aparatos domésticos, y ya qué diversión podrían ofrecer los casinos de Las Vegas – es difícil de imaginar. Otra característica de la vieja escuela son los numerosos secretos en los niveles, y a veces episodios secretos completos – también están presentes. Duke Nukem 3D nos desvió del "carne" precisamente con esta fórmula sencilla, sin contar la seriedad general de lo que sucedía. ¿Dirás que eso no es suficiente para ser el mejor? Más o menos así hablaban a principios de 1996, cuando comparaban Duke Nukem 3D y el “primer verdadero shooter tridimensional” Quake. Ambos juegos se convirtieron en hitos del género, pero el mejor shooter de 1996, según la opinión de la mayoría de los jugadores, fue sin duda Duke, a pesar de los retrasos técnicos. ¿Podrá repetir este truco quince años después? Sin duda, será más difícil para él.
Si comenzaste a jugar recientemente o el desarrollo hacia Bulletstorm te resulta más agradable, espera el próximo Duke Nukem, ya completamente de Gearbox. Ellos seguramente podrán hacer el shooter de hoy. Y si hay quienes jugaron Duke Nukem 3D hace muchos años y desde entonces no han perdido el interés por los juegos (como, por ejemplo, el autor de este texto), les felicito: nos espera una oportunidad única de despojarnos de una década y volver a un verdadero juego magistral de la era de finales de los noventa.
Aunque solo sea con regeneración de salud.