Éternellement jeune. Aperçu subjectif (?) Duke Nukem Forever
Cette publication est peut-être ce qui manquait le plus au blog : une explication poignante et personnelle de ce qu'est Duke Nukem Forever, pourquoi il mérite d'être attendu, et pour ceux qui connaissent déjà les réponses à ces questions, qui il deviendra pour l'industrie d'aujourd'hui. Pour la forme, je vais l'appeler "préview", même si ce n'est pas tout à fait exact, car notre cas est unique. Il est difficile de croire, mais l'épopée de développement est proche de son dénouement, et le fait est déjà inéluctable – Duke Nukem Forever sortira au début de mai 2011.
Pour ceux qui sont complètement perdus, je vais expliquer pourquoi DNF est devenu une légende : le point de départ du développement est généralement considéré comme la fin de l'année 1996, lorsque Duke Nukem 3D Atomic Edition est sorti, et le studio 3D Realms a commencé à travailler sur un nouveau projet. Quatorze ans et demi jusqu'à la sortie prévue en mai. De plus, si l'on se souvient de la plupart des autres longs développement, qu'il s'agisse de S.T.A.L.K.E.R. ou de Half-Life 2, une grande partie du temps a été consacrée au développement du moteur. DNF, quant à lui, n'a jamais été basé sur son propre moteur, les technologies étaient externes - d'abord de id Software, puis d'Epic Games. Quatorze ans de développement pur pour un jeu – c'est un chiffre incroyable même pour l'industrie d'aujourd'hui, sans parler de la fin des années 90. Nous parlerons des raisons de cette durée une autre fois, et dans ce post, nous allons examiner les conséquences : que faut-il attendre de Duke Nukem Forever après tant d'années ?
Quand le tonnerre a frappé et que DNF est sorti de l'ombre lors de l'exposition PAX en septembre dernier, de nombreux articles de presse ont été titrés dans le style de "le retour du roi". Et, à mon sens, ils avaient tort. En réalité, Duke n'est jamais vraiment parti – de nouvelles nouvelles, rumeurs et scandales surgissaient de manière régulière tous les six mois... Ils effrayaient ceux qui attendaient Half-Life 2, et deux ans plus tard, ceux qui attendaient Half-Life 3. Pendant quatorze ans, il a obstinément empêché d'oublier son existence, et les joueurs ont attendu tout ce temps. Pour comprendre le niveau d'attente, il suffit de mentionner le fait qu'après la présentation à PAX, "Duke Nukem Forever" est devenu pendant deux jours le sujet le plus discuté sur Twitter dans le monde entier. Mais il faut aussi mentionner que de nombreux nouveaux joueurs n'avaient jamais vu aucune partie des aventures du Duke nucléaire, et ils attendaient la quatrième venue uniquement comme un idéal mythique du tireur, pas comme un jeu concret. Et, bien sûr, d'après les premières bandes-annonces, ils ont condamné Duke Nukem Forever à l'oubli : apparemment, les graphismes étaient dépassés, le gameplay n'apportait rien de nouveau, et c'était tout. D'où la question légitime, est-il même nécessaire de le sortir, ou vaut-il mieux que DNF reste une légende et un symbole d'idéaux inaccessibles ?
Tout d'abord, il convient de penser aux développeurs qui ont consacré de nombreuses années de leur vie à la création de DNF. Par respect pour leur travail, le processus de création doit aboutir. Il vaut mieux qu'il sorte maintenant, plutôt que lorsque les vétérans de Duke Nukem 3D ne seront plus en mesure de jouer à des tireurs dynamiques à cause de leur âge. Mais cela soulève une autre question : que deviendra Duke Nukem Forever pour l'audience des gamers d'aujourd'hui ?
Si, au lieu de DNF, on avait passé quatorze ans à développer par exemple Half-Life 2 (si Valve avait trop joué avec le polissage), alors le jeu serait exactement le même que s'il avait été publié en moitié moins de temps, avec une correction sur la technologie. De même, G-Man nous rencontrerait dans le wagon du train, la même campagne parfaitement dosée et polie, la même fin… Mais sans aucun doute, ce serait un tireur d'aujourd'hui et un nouveau leader des tendances dans le genre. Duke n'est pas comme ça. Pendant quatorze ans, George Broussard et son équipe ont créé le jeu de leurs rêves, tout en y ajoutant toute l'histoire du jeu vidéo qui passait à proximité, pour se moquer d'elle. Dans l'une des vidéos, ils ont déjà montré une scène de parodie sur Halo, et pour une raison quelconque, je suis convaincu que de tels épisodes seront nombreux, de sorte qu'à volonté, on pourrait considérer Duke Nukem Forever comme une chronique du genre de ces quinze dernières années. Peut-être même en jouant à deviner quel tireur particulier a été parodié dans cette scène. Duke Nukem se moque non seulement de ses concurrents, mais aussi du joueur, lui demandant dans la bande-annonce "As-tu pensé que j'étais parti pour toujours ?". Mais c'est tout la partie parodique, qui sans gameplay – n'est rien. Et qu'en est-il du gameplay ?
Ici, je devrai aborder non seulement le sujet du débat, mais aussi ceux qui sont considérés comme ses concurrents. Et ici, la sortie de Bulletstorm en février a été très révélatrice, car... Je vais probablement dire quelque chose de complètement fou maintenant, mais Bulletstorm sera sûrement meilleur que Duke Nukem Forever sur tous les points (excepté peut-être le multijoueur). Le moteur est d'une génération plus avancée, et le gameplay innovant, ainsi que la mécanique “cinématographique” moderne avec plein de cinématiques, et un scénario presque jamais ennuyeux, et une progression de six heures de jeu qui ne lassera pas… La liste continue, mais l'idée reste la même : en tant qu'“un tireur humoristique”, Bulletstorm est meilleur que Duke Nukem Forever. Avec une petite précision : du point de vue d'aujourd'hui.
Comme le montre le rapport d'une organisation de classement, il y a exactement 7 (sept) minutes de cinématiques dans DNF sur vingt heures de gameplay. Il est clair que la plupart de l'intrigue sera présentée directement dans le processus de jeu, mais l'histoire, elle-même, ne créera probablement que les meilleures conditions pour une concentration maximale de ce qui est sanglant et humoristique, à la manière des vieux tireurs. D'ailleurs, vingt heures de gameplay seront probablement un lourd fardeau pour le joueur gâté par Call of Duty et autres Homefront. Et ne regardez pas Mass Effect – là, l'action n'était qu'un détour lyrique d'une saga spatiale magistralement écrite avec des personnages bien définis et des dialogues magnifiques.
Gearbox Software a pris une énorme responsabilité en reprenant le jeu à la ligne d'arrivée et mettant leur logo sur les boîtes de DNF. Ils devront s'attaquer aux notes de dizaines d'années, rassembler tous les crédits de ceux qui ont contribué, mais le plus difficile sera de garantir la qualité du jeu final avec leur réputation. Les Gearbox sont connus comme un studio qui suit les tendances à la mode et comprend les désirs du public. Pourtant, de nombreux joueurs attendent aujourd'hui "la bataille des actions humoristiques" :
Bulletstorm vs. Duke Nukem Forever vs. Serious Sam 3: BFE.
Mais quelle bataille peut-il y avoir quand l'un des combattants présente un spectacle de cirque avec son fouet et ses chaussures pour le public avide de sensations, l'autre ignore les dix dernières années et s'amuse à jouer aux flippers pendant que la Terre périt, et le troisième est préoccupé par la recherche de sa place dans le monde et modifie encore radicalement son style ? On a déjà dit assez sur Bulletstorm, alors qu'il est difficile de penser à quelque chose de précis concernant Serious Sam 3 pour l'instant, car aucun gameplay live n'a encore été montré au monde. Mais en général, les Croates avec leur éditeur fou, prennent à mon avis un grand risque. Après Serious Sam 2, les fans du hardcore meat shooter ont tourné le dos à la série, mais une partie des fans a accepté son nouveau visage grâce à une intrigue plutôt passable et au manque général de tireurs humoristiques. Maintenant, Sam revient avec une intrigue absolument peu intéressante (puisqu'il s'agit d'une préquelle) et dans une année de l'apogée genre. Et pourra-t-il ramener le public hardcore en tenant compte de la sortie sur consoles ? C'est une question non résolue. Dans le meilleur des cas, Serious Sam 3 a une chance de retrouver sa place dans le genre – celle de frère cadet de Duke Nukem Forever axé sur l'action sanglante. Mais Sam ne se battra pas contre Duke. Si vous vous souvenez, dans Serious Sam: the Second Encounter, le dialogue dans la toute première cabine téléphonique ne laisse pas d'illusions sur qui Sam appelle “blondin”, et dans Serious Sam 2, on peut même trouver le squelette de Duke avec une roquette dans le derrière. Cela ressemble à un cri des développeurs : "3D Realms, mentionnez-nous dans Duke Nukem Forever, nous ne savons plus comment nous faire remarquer !". D'ailleurs, cela me fascine depuis des années de savoir comment Duke répondra à ces provocations.
Finalement, cela signifie qu'il n'y a personne pour se battre. Eh bien, Duke mettra Sam à sa place, eh bien, Grayson Hunt obtiendra le prix du public. Mais le problème restera – dans l'esprit des gamers, les trois jeux se situent au même niveau dans le genre. Que cela puisse sembler une justification, mais je ne cherche à persuader personne. Duke a peu de chances de plaire à ceux qui attendent un Bulletstorm. Duke Nukem Forever est entièrement et complètement le jeu de rêve du studio 3D Realms, et en termes de gameplay, il ignore presque toute l'évolution du genre au cours des dix dernières années. Il faut accepter ce fait à l'avance, c'est une condition absolument nécessaire pour apprécier DNF. Après tout, Duke a toujours ce qui manque presque partout. Non, je ne parle pas des Œufs d'Acier, mais de l'interactivité de l'environnement.
À quoi vous associez-vous l'interactivité dans les tireurs ? Broyer boutons et leviers – bien sûr. La destruction de maisons dans Battlefield et d'autres destructions d'objets par balançoires – oui, c'est à la mode. Des énigmes physiques ? Oui, l'héritage de Half-Life 2 et Portal est vivant. Mais dans combien de tireurs, par exemple, la table de billard est-elle un véritable mini-jeu et non pas une décoration ? De plus récemment, il n'y a que GTA IV qui vient à l'esprit. Mais si les avant-premières occidentales des témoins sont correctes, et l'interactivité de DNF reste d'une très haute intensité, nous risquons de passer pas mal de temps à dessiner sur les murs et à expérimenter avec des appareils ménagers, quant aux divertissements que les casinos de Las Vegas proposeront – cela devient difficile à imaginer. Une autre caractéristique de l'ancienne école – une multitude de lieux secrets dans les niveaux, et parfois même des épisodes secrets entiers – est également au rendez-vous. Duke Nukem 3D nous a distraits du "meat" justement grâce à cette formule simple, sans compter l'irrespect général de la situation. Direz-vous que c'est insuffisant pour être le meilleur ? À peu près de la même manière, on parlait au début de l'année 1996 lorsqu'on comparait Duke Nukem 3D et le “premier véritable tireur en 3D” Quake. Les deux jeux sont entrés dans l'histoire du genre, mais le meilleur tireur de l'année 1996, selon la majorité des joueurs, reste Duke, malgré son retard technique. Peut-il reproduire cet exploit quinze ans plus tard ? Cela sera définitivement plus difficile pour lui.
Si vous avez commencé à jouer récemment ou que l'évolution vers Bulletstorm vous convient davantage – attendez le prochain Duke Nukem, qui sera entièrement réalisé par Gearbox. Ils sauront probablement réaliser un tireur d'aujourd'hui. Et s'il y a ceux qui ont joué à Duke Nukem 3D il y a de nombreuses années et n'ont pas perdu leur intérêt pour les jeux depuis (comme l'auteur de ce texte, par exemple), eh bien, félicitations : nous avons une chance unique de remonter le temps et de retourner à un chef-d'œuvre de jeu authentique à l'époque de la fin des années 90.
Quoiqu'il en soit avec la régénération de la santé.