Veșnic tânăr. Prezentare subiectivă (?) Duke Nukem Forever
Această postare – cu siguranță, ceea ce a lipsit cel mai mult blogului: o explicație incisivă și autorală despre ce este, de fapt, Duke Nukem Forever, de ce merită să aștepți, iar pentru cei care știu răspunsurile la aceste întrebări – cine va deveni pentru industria de astăzi. Ca să fie ordine, îi voi spune "previzualizare", deși nu este chiar exact, deoarece cazul nostru este unic. E greu de crezut, dar povestea epică a dezvoltării se apropie de final, iar acest fapt este deja inevitabil – Duke Nukem Forever va fi lansat la începutul lunii mai 2011.
Pentru cei care sunt complet în afara subiectului, voi explica de ce DNF a devenit o legendă: momentul de început al dezvoltării este considerat a fi sfârșitul anului 1996, când a fost lansat Duke Nukem 3D Atomic Edition, iar studioul 3D Realms a trecut la un nou proiect. Paisprezece ani și jumătate până la lansarea preconizată în mai. În plus, dacă ne amintim de cele mai multe dintre celelalte dezvoltări îndelungate, fie că vorbim de S.T.A.L.K.E.R. sau Half-Life 2, o bună parte din timp a fost dedicată dezvoltării motorului. DNF, pe de altă parte, nu a fost niciodată bazat pe un motor propriu; tehnologiile au fost externe – mai întâi de la id Software, apoi de la Epic Games. Paisprezece ani de timp pur de dezvoltare a jocului – o cifră exagerată chiar și pentru industria de astăzi, darămite pentru sfârșitul anilor '90. Despre motivele acestui termen vom vorbi altădată, iar în această postare vom analiza consecințele: ce să aștepți de la Duke Nukem Forever după atâția ani?
Când a sunat alarma și DNF a ieșit din umbră la expoziția PAX în septembrie anul trecut, mulți din presă au titrat materialul în stilul "întoarcerea regelui". Și, în opinia mea, s-au înșelat. De fapt, Duke nu a plecat nicăieri – cu regularitate, la fiecare șase luni au apărut știri, zvonuri, scandaluri... I-au speriat pe cei care așteptau Half-Life 2, iar după câțiva ani – pe cei care așteptau Half-Life 3. Timp de paisprezece ani, a refuzat cu obstinatie să fie uitat, iar jucătorii au așteptat tot acest timp. Pentru a evalua nivelul așteptărilor, este suficient să menționăm că după prezentarea de la PAX “Duke Nukem Forever” a fost subiectul cel mai discutat pe Twitter din întreaga lume timp de două zile. Dar nu trebuie să spunem că mulți dintre jucătorii noi nu au văzut niciodată o parte din aventurile Ducelui Nuclear, ci așteptau al patrulea venire exclusiv ca pe un ideal mitic al shooter-ului, nu ca pe un joc concret. Și, desigur, din primele videoclipuri, au condamnat Duke Nukem Forever la uitare: afirmând că grafică a fost învechită, în gameplay nu există nimic nou, și, în general. De aici întrebarea inevitabilă: merită să-l lansăm deloc, sau mai bine să rămână DNF o legendă și un simbol al idealurilor inaccesibile?
În primul rând, ar trebui să ne gândim la dezvoltatori, care au dedicat mulți ani din viața lor creării DNF. Macar din respect pentru munca lor, procesul de creare trebuie să ajungă la final. Și mai bine să iasă acum, decât când veteranii Duke Nukem 3D nu vor mai putea juca shooter-e dinamice din cauza vârstei. Dar atunci apare o altă întrebare: ce va deveni Duke Nukem Forever pentru publicul gamerilor de astăzi?
Dacă în loc de DNF, timp de paisprezece ani s-ar fi dezvoltat, de exemplu, Half-Life 2 (poate că Valve s-ar fi jucat prea mult cu lustruirea), atunci jocul ar fi fost exact același ca și cum ar fi fost lansat într-un timp mult mai scurt, cu o referire la tehnologie. La fel de bine, ne-ar fi întâmpinat G-Man în vagonul trenului, aceeași campanie perfect dozată și lustruită, aceeași finalizare... Dar fără îndoială ar fi fost un shooter al zilelor noastre și un nou legiuitor de moduri în gen. Duke nu este așa. Paisprezece ani, George Broussard și compania au realizat jocul visurilor lor, integrând în el toată istoria jocurilor video care a trecut, pentru a râde în voie de ea. În unul dintre videoclipuri, au aratat o scenă de parodie la Halo, și dintr-un motiv sau altul sunt sigur că vor exista destule episoade pentru a considera, dacă se dorește, Duke Nukem Forever drept o cronică a genului din ultimii cincisprezece ani. Poate chiar să jucăm un joc de ghicit, care shooter a fost parodiat în acest moment. Duke Nukem se ia la mișto nu doar cu concurenții, ci și cu jucătorul, întrebându-l în trailer: "Credeai că am dispărut pentru totdeauna?". Dar aceasta este doar partea parodică, care fără gameplay – nu valorează nimic. Și ce este gameplay-ul?
Aici va trebui să mă uit nu doar din perspectiva discuției, ci și din perspectiva celor care sunt considerați concurenți ai săi. Și aici a fost foarte reprezentativă lansarea Bulletstorm în februarie, care... Probabil că acum voi spune o erezie grozavă, dar Bulletstorm s-ar putea dovedi a fi superior pe toate aspectele, decât Duke Nukem Forever (excluzând, poate, multiplayer-ul). Acolo motorul este cu o generație mai veche, iar gameplay-ul este inovativ, iar mecanica „cinematică” modernă cu o mulțime de scene tăiate, povestea nu este niciodată plictisitoare, iar trecerea de șase ore... Lista poate continua, dar esența este aceeași: ca „shooter neserios” Bulletstorm este mai bun decât Duke Nukem Forever. Cu o mică nuanță: din perspectiva zilelor de astăzi.
Așa cum arată raportul unei organizații de clasificare, sunt exact 7 (șapte) minute de scene tăiate în DNF pentru douăzeci de ore de gameplay. Este clar că cea mai mare parte a poveștii va fi prezentată direct în cadrul procesului de joc, dar povestea însă va crea cu siguranță condiții optime pentru o concentrare maximă asupra acțiunilor și glumelor într-un spirit de școală veche a shooter-elor. În plus, cele douăzeci de ore de gameplay ar putea deveni o muncă grea pentru jucători răsfățați de Call of Duty și diversele Homefront. Și nu trebuie să indicăm pe Mass Effect – acolo acțiunea a fost doar o deviație lirică de la o saga spațială scrisă virtuoz, cu personaje adânc elaborate și dialoguri superbe.
Gearbox Software și-a asumat o responsabilitate imensă, preluând jocul în linia finală și punând logo-ul lor pe cutiile cu DNF. Ei trebuie să dezgroape înregistrările de zeci de ani, să strângă în titlurile jocului pe toți cei implicați, dar cel mai greu – să răspundă pentru calitatea jocului final cu reputația lor. Gearsbox sunt cunoscuți ca un studio care urmează tendințele și simte dorințele publicului. Iar mulți jucători de astăzi așteaptă "bătălia shooter-elor neserioase":
Bulletstorm vs. Duke Nukem Forever vs. Serious Sam 3: BFE.
Dar ce bătălie poate fi, când un luptător organizează un spectacol de circ cu biciul său și pantoful pentru publicul de pop-corn, altul ignoră zece ani și se joacă din greu la mașinile de pinball în timp ce Pământul moare, iar al treilea este preocupat de căutarea locului său în lume și din nou își schimba radical stilul? Despre Bulletstorm s-a menționat deja, iar despre Serious Sam 3 este greu de gândit ceva cert, deoarece gameplay-ul viu nu a fost încă prezentat lumii. Dar, în general, croații cu editorul lor nebun, în opinia mea, își asumă un risc serios. După Serious Sam 2, fanii hardcore ai seriei s-au întors de la serie, dar o parte din fani au acceptat noul său aspect datorită unei povești decente și a unei generale lipse de shooter-e neserioase. Acum Sam revine fiind absolut neinteresant din punct de vedere narativ (deoarece este un prequel) și într-un an de apogeu al genului. Și dacă va putea să recâștige publicul hardcore, având în vedere lansarea pe console – este o întrebare deschisă. În cel mai bun caz, Serious Sam 3 are șansa de a-și ocupa locul său iconic în gen – fratele mai mic al Duke Nukem Forever cu un accent pe carne infinită. Dar Sam nu se va lupta cu Duke. Dacă vă amintiți, în Serious Sam: the Second Encounter, dialogul din prima cabină telefonică nu lasă loc de iluzie cu privire la cine îl numește Sam “băiat blond”, iar în Serious Sam 2 se poate găsi chiar și un schelet al lui Duke cu o rachetă în fund. Sună ca un strigăt din partea dezvoltatorilor: "3D Realms, menționați-ne în Duke Nukem Forever, nu știm cum să ne facem remarca!". Mă întreb îndeosebi de mulți ani cum va răspunde Duke la aceste atacuri.
În final, se dovedește că nu există adversari. Poate că Duke îl va pune pe Sam la punct, poate că Grayson Hunt va câștiga premiul publicului. Dar problema rămâne – în conștiința gamerilor, toate cele trei jocuri stau pe același nivel de gen. Deși asta poate suna ca o scuză, eu nu încerc să conving pe nimeni. Duke are puține șanse să placă celor care așteaptă Bulletstorm. Duke Nukem Forever este cu totul și cu totul jocul visurilor studio-ului 3D Realms, iar din punct de vedere al gameplay-ului, ignoră aproape toată evoluția genului din ultimii zece ani. Trebuie să accepți acest fapt din timp, este o condiție absolut necesară pentru a te bucura de DNF. Deoarece Duke are în continuare ceva ce nu se găsește aproape nicăieri. Nu, nu mă refer la Ouale de Fier, ci la interactivitatea mediului.
Cu ce asociați interactivitatea în shooter-e? Apăsarea butoanelor și a manetelor – desigur. Distrugerea caselor în Battlefield și alte distrugeri ale decorurilor cauzate de gloanțe – da, este la modă. Puzzles fizice? Da, faptele Half-Life 2 și Portal trăiesc. Dar în câte shooter-e, de exemplu, o masă de biliard este nu doar o decorare, ci o mini-joc real? Din vremurile recente îmi amintesc doar de GTA IV. Dar dacă preview-urile occidentale de la martorii sunt corecte, și interactivitatea DNF este la fel de ridicată ca înainte, ne risipim să petrecem o mulțime de timp desenând pe pereți și experimentând cu diverse aparate de uz casnic, iar ce distracție vor oferi cazinourile din Vegas – e greu de imaginat. O altă caracteristică a școlii vechi – o mulțime de locuri secrete pe niveluri, iar uneori chiar și episoade secrete întregi – este, de asemenea, pe drumul cel bun. Duke Nukem 3D ne distra de la "carne" prin intermediul acestei formule simple, neținând cont de absurdul general al întâmplărilor. Spui că aceasta este puțin pentru a fi cel mai bun? Aproape așa au spus și la începutul 1996, când au comparat Duke Nukem 3D cu “primul adevărat shooter 3D” Quake. Ambele jocuri au intrat în istoria genului, dar cel mai bun shooter din 1996, în opinia majorității jucătorilor, a fost totuși Duke, în ciuda învechirii tehnice. Va putea el să repete acest truc după 15 ani? Cu siguranță, îi va fi mai greu.
