Cítí se jako Semetský. Ne soutěž.

„Ještě je brzy na to zabíjet Semetského“

Důležitá poznámka:

Tenhle příspěvek, jak asi tušíte, je většinou diktován mými bolestivými strastmi, které způsobilo čtení prací na jeden notoriální konkurs. Přiznejte se: i vy jste čekali, kdy to konečně skončí? Ach, jak moc jsem to čekala…

Samozřejmě, že příspěvek, vzhledem k těmto strastem, je částečně „životní“, takže ten, kdo nemá rád takové čtení, může to přeskočit. Chtěla bych však mluvit s ostatní, „sociálně aktivní“ částí komunity (to zní téměř jako nadávka) a možná analyzovat to, co jsem přečetla.

Všichni jsme, nebo skoro všichni, hráči, otřesení mnoha virtuálními boji. Ti, kdo přežili z nejdrsnějších a beznadějných bitev s nejakousi porcí nezdravého cynismu, se dívají na přípravu masa na herním poli. To znamená, že mnozí už, jak bylo vidět na těch více než padesáti pracích, přestali vnímat zabíjení jako něco „nepatřičného“. Jako něco, za co přece jen neseme odpovědnost. Tato, neobávám se to říct, nezodpovědná attituda se přesunula i do prací. Vznikl pocit, že většina účastníků prostě automaticky sekala moby v očekávání, že z jednoho z nich vypadne grafická karta. Za ostatní čtenáře a porotce neručím, ale to rozhodně není postoj, který jsem očekávala od soutěžících.

Povím trochu provokativní věc: participujíc na jakémkoli soutěžení, musíte zapomenout na tu strašnou frázi „Hlavní je účast, ne vítězství“. Právě tato fráze je to, co umožňuje vydávat špatné práce. Když se přihlásíte do soutěže, řekněte si, že musíte vyhrát. Jednoduše musíte vyhrát. Jinak nemá smysl se účastnit. Proč se tedy hnát do mlýnku? Podepsat se, že „tady byl Vašek“? Práce většinou vypadaly tak, jako by byly dělány, promiňte, „jen tak“. To prostě nechápu. A na základě svého nepochopení to mohu považovat za prosté neúcty, protože pokud se nebavíte ze všech sil a pokud se nesnažíte poskytovat víc, než dokážete (a „nemějte problém s klavíristou, hraje, jak umí“ - to není výmluva), nikdy ničeho nedosáhnete, a zvenku to bude vypadat asi takto: „No, napsal jsem blbost, ale třeba to vyjde? Třeba budu mít štěstí? Třeba v porotě sedí samí hlupáci?“ … Takže, jakkoli to smutné je, v porotě sedí přece jen ne hlupáci, a doufat, že to vyjde na štěstí nebo na autoritě, nebo na charismatu, nebo na vysoké úrovni na portálu - je to jako doufat v 21. století potkat na hlavní ulici metropole živého dinosaura. To znamená, v zásadě, možné je to, ale je to naprosto hloupé. Zkušenosti ukazují, že i ten nejméně bystrý čtenář nemá rád, když ho autor bere za úplného hlupáka, jenž spolkne vše, co mu podstrčí. Očekávat zpětnou vazbu odpovídající tomu pak také musíte.

Ještě trochu o odpovědnosti: mnohé uspokojuje, že počet pokusů byl neomezený. Ale přece je lepší, když se šlape kvalitou, a ne kvantitou, co je jasné i ježkovi. Lépe napsat jednu práci, ale vynikající, než deset takových „tak tak“. Můj tip je: jděte ještě dál: když se účastníte nějaké soutěže, představte si, že vaše soutěžní práce je vaše poslední slovo. ÚPLNĚ. A že podle tohoto posledního slova se rozhodne, jestli dostanete cenu, nebo budete žít dál. To poslední slovo, pak - nic, ticho, prázdnota. Na základě tohoto posledního slova si vás buď zapamatují jako vítěze, nebo si vás zapamatují jako, promiňte, selhání. Nebo si vás vůbec nezapamatují. A přesně takový osud potká, jsem si jistá, většinu těch, kdo se na soutěži zapsali: buď si vás zapamatují jako selhané, nebo na další den zapomenou úplně - rozhodněte se sami, co je pro vás lepší. Podle mě je přece jen příjemnější být vítězem. A vše se zúží na to… žádný nerv, žádné napětí, žádné uvědomění si vlastní odpovědnosti. Opět s takovým postojem, s takovým nastavením se ani pro pivo do obchodu nechcete podívat. Můžete se setkat s gopníky… budete jim pak vysvětlovat, že nejste vinni, že běháte pomalu nebo bijete slabě, a to nikoho nezajímá. Přijměte to jako axiom: pokud se zapletete do boje, tak buď vyhrajte, nebo umřete. Třetí možnost neexistuje.

Na tomto, zdá se, končíme část o „správném přístupu k …“.

55 prací se objevilo na soutěži, z nichž asi 50 trpí jedněmi a těmi samými „nemocemi“.

3000 znaků - to je málo? Někomu katastrofálně málo, nepopírám, protože mnozí nevěděli, co přesně chtějí dosáhnout. Ti, kdo to věděli, by potřebovali i menší objem k dosažení stanoveného cíle. Cílem bylo zabití vybraného hrdiny. Tady se nebudu pouštět do hlubin literární teorie a číst přednášky o architektonice příběhu, řeknu stručněji a jednodušeji: „nezabíjej víc, než můžeš sníst“. Nemá smysl množit entit, úplně zbytečně. Zvlášť pokud jsou to mrtvé entity, které nehrály žádnou roli v příběhu. Jejich přítomnost nehraje roli, jejich smrt také ne. O těchto vlastně není vůbec smysl psát. A přece, zdá se, když jste na soutěži „zabili“ toho či onoho hrdinu, v knize nebo hře nebyl jen funkcí (máváním rukou na převozníka a babičku Shani), ale proč pak byly dost významné a příběhové postavy poctěny úmrtími, o kterých se stydíte mluvit? Nemluvě o psaní…

Stojí hra svíčku? Stojí tři tisíce znaků za to, abychom popsali náhodu či absurdnost? Oh, pro absurdnost utratíte 2500 na to, abyste popsali hromadu věcí, které nijak nesouvisejí, jen abyste pak náhle uprostřed bílého dne Geralta zřítili do jámy a zlomili mu krk. Kvůli náhodě na tři odstavce napíšete dialog někoho s někým, a klíčového hrdinu zabijete ve dvou větách… Jinými slovy, neumíte adekvátně využít prostor, který vám byl dán. Nemůžete udělat ze smrti tragickou náhodu, náhodou se spíše stává fakt, že si vybraný hrdina vůbec dostal do epizody. Nemůžete, popisujíc absurdní smrt, přimět čtenáře věřit, že nyní smrt je absurdní, a ne prostě konstrukce textu je tak hloupá.

Darováním hrdinovi nádhernou příležitost zemřít v boji, chováte se jako skutečné děti své doby, které byly okouzleny rytířským filmem. Na bojišti není místo pro patetické projevy a nádherné mávání zbraní. Cílem je smrt protivníka, ne tanec s meči. Cílem je smrt protivníka, ne dialogy o bytí. Místo toho dostaneme jakési přátelské sparingy se stejným přátelským sdílením laskavostí, a smrt postavy je spíše nahodile a absurdně událostí, než logickým a očekávaným výsledkem. Zdá se, že dva bratři akrobaté přišli trénovat opakování a zmlátit si navzájem boky, a náhle někdo někoho podřízl. Anebo se kvůli muži porvali dvě ženy: jedna druhou bije ze všech sil a nadává, na čemž svět stojí. Je to čistě jako na tržišti – nic přidat, nic ubrat. Kluci, máte silně omezený objem (na co si stěžoval každý třetí), když byste se správně seřadili priority mezi procesem a dosažením výsledku… Opravdu, představte si, promiňte za tautologii, sebe, tady, ve 21. století, jdete na zabíjení. Proč divadelnost? Zbytečné pohyby, zbytečné zvuky, zbytečné svědky? Možná, že poprvé držíte bojovou zbraň v ruce, ale poprvé míříte na živého člověka. Každá sekunda otálení hrozí narušením plánu. Ať už je to zdlouhavý monolog, který může mít navíc zbytečné posluchače, nebo prostě víc vaší vnitřní reflexe vás donutí spustit hlaveň nebo odebrat z krku nešťastného nože. Nakonec se vám najednou může zalíbit toho, koho jste před sekundou chtěli zabít v čestném či ne úplně čestném boji. Zkrátka, když zabíjíte postavu na něčí nepozorně vystavený meč, dělejte to s jistotou a „potichu“, pokud postava-zabiják nežádá jiný vzor.

Nejtenčí moment, nakonec, je psychologická věrohodnost. Emoční stránka otázky. Dostat se sem do zlatého středu je těžké: tak, aby pocity čtenáře byly adekvátní pocitům postav, a aby pocity postav byly vůbec adekvátní situaci, udělat není těžké, ale ani snadné. Nějak vždy buď „vysuší“ text, nebo vyvolávají na půdě zasunutého nože oceán slz a hyperreflexi.

Určitě každý z vás slyšel o slavném „nevěřím“ Stanislavského. Mnohem méně těch, kdo ví, že na konci svého života se Stanislavský rozhodl od toho upustit a uznal za nevhodné, protože to jen zhoršilo situaci: pokud zprvu herci hráli, necítili nic, ne„žili“ své role a nechápali své hrdiny, tak později, zažraní tím neustálým „Nevěřím!“, se stali PŘÍLIŠ mocně citliví a brali příliš blízko k srdci to, co se dělo s jejich hrdiny, a tolik toho nasbírali do sebe, že už, vlastně, žili pocity druhých lidí, ale… hercovy hře to nijak nepomáhalo. Všechny tyto pocity zůstávaly hluboko uvnitř, jako vlastní, svaté a nedotknutelné, a divákovi nebyly ukázány. Divákovi nebyl přenášen potřebný emocionální stav.

Tu stejnou situaci můžeme vidět i tady. Postava buď vůbec nic necítí, nebo najednou otevře svůj úžasně bohatý vnitřní svět a leží na podlaze v louži krve a vzpomíná na celý svůj roztržený život od chvíle, kdy mu přestřihli pupeční šňůru, nebo tak celé vnitřně trpí, mučí se – proč, proč, jakto, život je nespravedlivý, osud se nám posmívá-a-a… Zzz… Zzz… „Když jsem to četl, usnul jsem třikrát“, co se říká. Zato postava cítí tak jemně! Jenže pocity situace se ukazují prostě jako většinou neočekávané.

Poslední v pořadí, ale ne v důležitosti, je uvědomění si vztahů postavy a okolního světa. To je to, čím se účastníkům mělo zabývat (a mnozí – za co jim velké díky – se tak skutečně zabývali) ještě předtím, než se pustili do práce. A ne po. A pokud možno, ne během toho. Potom se celý tento proces uvědomění objevuje v textu (a pak můžete práci doporučit lidem, trpící nespavostí) a mladý a rozhodně talentovaný autor zase začíná naříkat nad drsným omezením počtu tiskových znaků.

Samozřejmě, to se všechno netýká případů, kdy autor prostě dělá legraci, ale i to se musí umět. Jinak se akce jednoduše změní v blázinec. Ale pokud se snažíte pracovat vážně, výše napsané bych skromně doporučila vzít v úvahu do budoucna, aby se podobná soutěž už tolik nepodobal panoptiku.

Na vlnách rádia GAMER.fm byla s vámi

věrná dcera Kapitána Očividnost, Eversleeping.