感受自己像塞门茨基一样。不是比赛。

「还小，不可杀死Semetsky」

免责声明：

这篇帖子显然是在我痛苦不堪的阅读过程中写成的，源于参加一个不太知名的比赛而产生的苦难。请承认，你们也希望这场比赛能早日结束吗？哦，我是多么希望它能结束……

当然，由于这些痛苦，帖子在某种程度上带有一点博客的味道，因此不喜欢这种类型内容的人可以略过。我希望能与其他更“社会活跃”的社区成员交谈，或许分析一下所阅读的内容。

我们所有人，或者几乎所有人，都是经历过多次虚拟战争的游戏玩家。幸存于最绝望、最无望的战斗中，变得麻木，并且以一种略显病态的愤世嫉俗的态度对待游戏场上的杀戮。因此，正如从那五十多部作品中可以看出的，许多人已经停止将杀戮视为“异常的事情”。作为我们应该承担的责任。这种不负责任的态度也渗透到了作品中。让我有种感觉，大多数参与者只是习惯性地击杀怪物，期待着从其中掉落一块显卡。我对其他读者和评审不负责任，但这绝对不是我期待的参赛者的态度。

我想说一句颇有些异议的话：首先，参加任何比赛时，你必须忘记那个可怕的公式“最重要的不是胜利，而是参与”。正是这个公式，让人们能够交出草率的作品。在注册参加比赛时，告诉自己，你必须获胜。你绝对应该获胜。否则参与是毫无意义的。那有什么必要去进入肉磨机？签名，只是说“这里是Vasya”？大多数作品看上去就像是马虎了事的创作，抱歉。对此我无法理解。在我看来，这种行为可以被视为简单的缺乏尊重，因为如果不全力以赴，试图跳出自己的极限（“别射击钢琴家，他只是尽力演奏”——这不是借口），就永远不会有什么结果，而从外部来看，结果会显得大致如下：“好吧，我写了傻乎乎的东西，也许会有运气？也许会运气好？也许评审都是一群傻瓜？”……可悲的是，评审都不是傻瓜，而希望依靠运气或权威、魅力，或门户的高水平——就是希望在21世纪的中央大街上遇到恐龙一样愚蠢。也就是说，原则上可以，但非常愚蠢。经验表明，即使是最不聪明的读者也不喜欢当作者完全把他视为傻瓜，认为他会吞下任何呈现给他的东西。反馈也会相应而来。

再说一下责任感：很多人被不限次数的参加方式放松了警惕。但是更好的是，选择质量而非数量，这对每个人来说都显而易见。写好一篇作品比写十篇“般般”地作品要好。我的建议是更进一步：当你参加某个比赛时，想象你的参赛作品就是你的最后一句话。完完全全。由这句最后的话决定的不仅仅是你是否能获得奖品，还有你是否能够继续生活。这最后一句话之后——再没有任何东西，只有沉默与空虚。通过这最后一句话，你将被记住是赢家，还是抱歉的失败者。或者根本不会被记住。我坚信，大多数参赛者的命运就是被记住为失败者，或者第二天被完全遗忘——请自行决定哪种对你来说更好。对我来说，成为赢家总是更令人愉快的。所有问题归结于：没有神经，没有痛苦，没有对个人责任的认识。再次，以这样的态度、这样的准备，连去商店买啤酒都不应该。你可能会碰到抢劫者……你会向他们解释，你并不是故意的，跑得慢或打得弱，但那没人关心。接受这个公理：如果你参加战斗，就要么胜利，要么死亡。没有第三种选择。

我想在“正确处理…”这一部分到此为止。

这次比赛中共出现了55篇作品，其中大约50篇都受到了同样的“病症”的困扰。

3000个字符——这少吗？对某些人来说简直不够，不容置疑，因为许多人不知道他们到底想达到什么样的目标。那些知道的人，其实即使更少的篇幅也足以实现他们的目标。目标是死去的角色。我不会深入探讨文学理论和故事构架，只想简单地说：“不要杀超过你能吃掉的。”没有必要生出无数的实体，尤其是那些对情节毫无意义的死物。它们的存在没有任何角色，它们的死亡也毫无作用。像这样的角色根本没有写作的必要。然而，当你在比赛中“杀死”某个角色时，在书中或游戏里，他并不是简单的功能（向船夫和Shani的奶奶挥手），但为什么那些相对重要和情节关键的角色却遭到了不堪入目的死亡？您不会想写……

值得吗？三千个字符值得描写偶然事件或荒谬吗？哦，为了荒谬，你花费2500字来描写与事情毫无关系的内容，然后突然间，在一个阳光明媚的日子里，Geralt掉进了一个洞里，摔断了脖子。为了偶然事件，你花了三段文字描写某人与某人之间的对话，而关键角色却在两行内被杀死……说白了，你没有有效地利用提供给你的空间。你无法将死亡变成悲剧性的偶然，结果偶然的则是这个被选中的角色甚至进入了这个情节。你无法在描写荒谬死亡时让读者相信，这种死亡是荒谬的，而不是单纯的文本构造上的愚蠢。

给角色一个绝佳的机会死于战斗，实则表现出你像是看多了骑士电影的时代的孩子。在战场上，没有优美的讲话和华丽的武器舞动的空间。目标是杀死对手，而不是与剑舞蹈。目标是杀死对手，而不是进行哲学对话。结果却是与朋友进行一场友好的比武，友好地交换礼节，而角色的死亡更像是偶然和荒谬的事件，而不是必然和预期的结果。好吧，两个杂技兄弟来比赛，结果有人被杀。或者两个女人为了一个男人打架：一个女人全力攻击另一个，破口大骂，就像在市场上——既不能加，也不能减。伙计们，你们可采用限制的篇幅（每三个人都抱怨这点），再怎么说，也得在过程和结果之间合理安排优先级……真的，再一次，请想象自己，抱歉，在21世纪，走向杀戮。戏剧性有什么必要？多余的动作，多余的声音，多余的证人？或许，你手里并不是第一次拿着武器，却是第一次把它指向一个活生生的人。在这里，每一秒的延误都可能导致计划的失败。是否是延伸的独白，可能会引来多余的听众，还是你内部反省的过多，使你降低枪口或把刀从可怜人的脖子上拿开。最后，你可能会对在几秒钟前还想杀掉的人产生怜悯。简单来说，杀死某个角色时，处理他们的不小心留下的剑时，要做到坚定和“安静”，如果杀人的角色不需要其他的模式。

最终，最微妙的时刻是心理上的可信性。情感方面的问题。要使这里的情感与读者的感受恰如其分，角色的情感与情境的关联显得重要。让读者与角色感同身受是相对困难的：让角色的感受合适、情境中角色的情感等待较容易，依然有不易之处。为什么总是或者“过度干燥”的文本，或者在插着刀子的情况下哗哗大哭和严重反思。

毫无疑问，每个人都听说过斯坦尼斯拉夫斯基的著名回答“我不信”。但知道的是，当斯坦尼斯拉夫斯基在生命的尽头决定放弃这一点时，他劝自己这样做是因为这并未改善情况：起初，演员们“演出”时并没有感受到角色，也没有“经历”他们的角色和理解他们的情感，后来，因为被这个不断重复的“我不信”烦伊，因此他们开始“感觉”得到太多，变得非常与自己角色的经历息息相关，以至于实际上，他们生活在他人的感觉中，然而……对表演的帮助并不大。这些感情困扰着他们的内心，像是自己的神圣、不可侵犯的东西，并不向观众展示。表现出的情感状态不足以传达给观众。

同样的情况出现在这里。角色要么根本不感受，要么忽然打开其极为丰富的内心世界，躺在血泊中回忆自己的生活，追溯到脐带被切断的那一刻，或者如此内心煎熬、烦恼——为什么，为什么，不公平，命运真是可笑……Zzz……Zzz……“我看书的时候打了三次哈欠”，可以这么说。可是角色却如此敏感！不过这些感情在情况中往往都是不合理的。

最后一点，虽然不是最重要的，是对角色和世界的关系的理解。这是参与者应该在着手创作之前（许多人为此大感冒的谢谢）考虑的事情。而不是之后。希望，不是在过程中。因为随后整个过程的意识出现在文本中（那样作品会推荐给失眠者），然后年轻而毫无疑问，天赋横溢的作者又开始抱怨字数的限制。

当然，所有这些情况并不适用于作者纯粹是开的玩笑的场景，但连这也需要运作，否则这个活动就会变成一个马戏。但如果你是试图认真工作，我谦虚地建议你在未来考虑以上这些，以便下一个类似的比赛不会再像一个万花筒一样。

您收听的是GAMER.fm的电台，

忠实的显然委员 Captain Obvious 的女儿， Eversleeping。