Sinta-se Semetsky. Não é um concurso.

«Ainda é jovem para matar Semetsky»

Aviso:

Este post, como não é difícil adivinhar, é em grande parte ditado por meu profundo sofrimento, causado pela leitura de trabalhos em um concurso nada desconhecido concurso. Admitam, vocês também estavam ansiosos para quando ele finalmente acabaria? Oh, como eu esperei por isso...

Claro, o post, devido a esses sofrimentos, é em parte de estilo blogueiro, então quem não gosta desse tipo de leitura pode passar adiante. Gostaria de conversar com a outra parte, mais “socialmente ativa” da comunidade (soou quase como um insulto), e talvez analisar o que foi lido.

Nós todos, ou quase todos, somos gamers, endurecidos por várias batalhas virtuais. Aqueles que sobreviveram aos combates mais desesperadores e sem esperança, endurecidos e com uma dose de cinismo insalubre em relação à preparação da carne no campo de batalha. Ou seja, muitos já, como estava claro nas mais de cinquenta obras, pararam de ver o assassinato como algo “fora do normal”. Como algo pelo qual ainda temos responsabilidade. Essa atitude irresponsável se refletiu nos trabalhos. Sentiu-se que a maioria dos participantes estava apenas acostumada a esmagar inimigos em expectativa de que um deles deixaria cair uma placa de vídeo. Não vou falar pelos outros leitores e juízes, mas definitivamente não era essa a atitude que eu esperava dos concorrentes.

Posso dizer algo um pouco subversivo: antes de tudo, ao participar de qualquer concurso, você deve esquecer essa horrível fórmula “o importante é participar, não vencer”. É exatamente essa fórmula que permite entregar um trabalho de baixa qualidade. Ao assinar para participar de um concurso, diga a si mesmo que você deve vencer. Você simplesmente deve vencer. Caso contrário, não faz sentido participar. Para que entrar na máquina de moer carne? Apenas para assinar, tipo, “aqui esteve Vasya”? Os trabalhos, em sua maioria, pareceram que foram feitos, desculpe a expressão, “para o sacrifício”. Eu não entendo isso. E devido à minha incompreensão, posso considerá-lo um desprezo banal, porque, se não se esforçar ao máximo e não tentar superar a si mesmo (e “não atire no pianista, ele está tocando o melhor que pode” – isso não é desculpa), nunca conseguirão nada, e de fora isso vai parecer mais ou menos assim: “Bem, eu escrevi uma besteira, e quem sabe? Talvez funcione? Talvez eu tenha sorte? E se o júri for só idiotas?”... Acontece que, infelizmente, o júri não é formado apenas por idiotas, e esperar ser levado pela sorte ou pela autoridade, carisma ou pelo alto nível na plataforma – é como esperar, no século 21, encontrar um dinossauro vivo na rua principal de uma metrópole. Ou seja, em princípio, é possível, mas é simplesmente estúpido. A experiência mostra que mesmo o leitor mais desatento não gosta quando o autor o considera completamente idiota, que irá engolir tudo que lhe for apresentado. E o feedback deve ser esperado de acordo.

Mais um pouco sobre responsabilidade: muitos se desmotivam pelo fato de que o número de tentativas era ilimitado. Mas ainda assim, é melhor quando se tem qualidade, e não quantidade, isso é óbvio. É melhor escrever um trabalho ótimo do que dez que são “mais ou menos”. Meu conselho é ir além: quando você participar de alguma competição, imagine que seu trabalho é sua última palavra. EM TODA A SUA VIDA. E que essa última palavra determinará não apenas se você ganhará um prêmio, mas se você viverá no futuro. Essa última palavra; depois disso – nada, silêncio, vazio. Por causa dessa última palavra, você será lembrado como um vencedor ou será lembrado como, desculpe, um fracasso. Ou talvez não seja lembrado de jeito nenhum. E é exatamente esse destino que, estou certa, o aguardará a maioria dos que participaram do concurso: ou serão lembrados como fracassados, ou serão esquecidos no dia seguinte – decidam por si mesmos qual é o melhor para vocês. Para mim, ser vencedor ainda é mais agradável. E tudo se resume a isso... se não há impulso, não há estrondo, não há consciência de sua própria responsabilidade. Novamente, com essa mentalidade, nem ir até a loja comprar cerveja se deve fazer. E se você acabar cruzando com bandidos... você vai explicar a eles que não é culpa sua se você anda devagar ou bate fraco, e isso não interessa a ninguém. Aceite como um axioma: se você se envolveu na luta, então você deve vencer ou morrer. Não existe uma terceira opção.

Com isso, vamos encerrar a parte sobre “a atitude correta em relação a ...”

55 trabalhos foram enviados ao concurso, dos quais cerca de 50 sofrem dos mesmos “malefícios”.

3000 caracteres – isso é pouco? Para alguns é catastroficamente pouco, não nego, porque muitos não sabiam o que exatamente queriam alcançar. Para aqueles que sabiam, ainda assim teriam suficiente espaço menor para alcançar o objetivo pretendido. O objetivo era a morte do personagem escolhido. Não irei entrar em teorias literárias e dar aulas sobre a arquitetura do enredo, mas direi de forma mais curta e simples: “não mate mais do que você pode comer.” Não há sentido em proliferar entidades, absolutamente nenhum. Especialmente se essas entidades mortas não desempenham nenhum papel na narrativa. Sua presença não é relevante, sua morte também não. Não faz sentido escrever sobre elas. E, apesar de tudo, quando você “matou” tal ou qual personagem no concurso, no livro ou no jogo, ele não era apenas uma função (acene para o ferryman e a avó Shani), mas por que então figuras que eram realmente significativas para a trama foram merecedoras de mortes das quais é vergonhoso até falar? Não é só escrever...

Vale a pena jogar? Valem a pena três mil sinais apenas para descrever uma casualidade ou um absurdo? Ah, pelo absurdo você gastará 2500 apenas para descrever uma infinidade de coisas desconexas, para depois, de repente, durante o dia, Geralt caiu em um buraco e quebrou o pescoço. Para descrever uma casualidade, você gastará três parágrafos em um diálogo de alguém com alguém, enquanto matará o personagem principal em duas linhas... Grosso modo, você não sabe como dispor adequadamente do espaço que lhe foi dado. Você não consegue fazer da morte uma trágica casualidade; a verdadeira casualidade é que a figura que você escolheu tenha ido parar na cena. Você não consegue, descrevendo uma morte absurda, fazer o leitor acreditar que essa morte é absurda, e não apenas uma construção textual tola.

Dando ao personagem uma excelente oportunidade de morrer em combate, você age como verdadeiros filhos de seu tempo, que assistiram muitos filmes de cavaleiros. No campo de batalha não há lugar para discursos pomposos e movimentos de armas bonitos. O objetivo é a morte do oponente, não um baile de lâminas. O objetivo é a morte do oponente, não diálogos sobre a existência. Em vez disso, resulta em uma luta amigável com uma troca amigável de cortesias, e a morte do personagem resulta, mais uma vez, em um evento aleatório em vez de um resultado esperado e necessário. Assim, quando parece que dois irmãos-acrobatas vieram se exercitar em um jogo e brincar um com o outro, de repente alguém corta o outro. Ou duas mulheres brigam por um homem: uma bate na outra com todas as suas forças e amaldiçoa a tudo e a todos. Da mesma forma que no mercado – sem adições, sem subtrações. Gente, vocês têm um espaço extremamente limitado (o que cada terceiro reclamou), bem, estabeleçam corretamente as prioridades entre o processo e a obtenção de resultados... De fato, mais uma vez, imagine, desculpe pelo pleonasmo, vocês mesmos, aqui, no século 21, indo para fazer um assassinato. Para que teatralidade? Movimentos desnecessários, sons desnecessários, testemunhas desnecessárias? Vocês, talvez, não estejam segurando uma arma de combate pela primeira vez, mas pela primeira vez direcionam-na a um ser vivo. Aqui, cada segundo de inatividade é perigoso para o fracasso do plano. Quer seja um monólogo prolongado, que pode atrair ouvintes desnecessários, ou simplesmente o excesso da sua reflexão interna fará você baixar a arma ou afastar o golpe do infeliz. No final, você pode se arrepender de matar aquele que você um segundo atrás queria acabar em uma luta justa ou não. Em resumo, ao matar um personagem com a espada de alguém mal posicionada, faça isso com confiança e de “forma silenciosa”, se o personagem assassino não exigir outro padrão.

O momento mais delicado, afinal, é a veracidade psicológica. O lado emocional da questão. Conseguir o meio-termo aqui é complicado: fazer com que os sentimentos do leitor sejam adequados aos sentimentos dos personagens e que os sentimentos dos personagens sejam adequados à situação não é tão difícil, mas também não é tão simples. Estranhamente, sempre se “seca” o texto ou se acaba se estendendo com um oceano de lágrimas e hiperreflexão sobre um punhal enfiado na barriga.

Certamente, cada um de vocês já ouviu o famoso “não acredito” de Stanislavski. Muito menos aqueles que sabem que, no final de sua vida, Stanislavski decidiu abrir mão disso e reconhecer como impróprio, pois apenas intensificou a situação: antes, os atores atuavam sem sentir, sem “viver” seus papéis e sem entender seus heróis, e depois, bastante cansados disso, eles começaram a SENTIR MUITO e a levar a peito o que acontecia com seus personagens e acumular tanto disso que, na verdade, viviam os sentimentos de outras pessoas, mas... isso não ajudava na atuação. Todos esses sentimentos permaneciam profundamente dentro deles, como seus próprios, sagrados, intocáveis, e não eram demonstrados ao público. O necessário estado emocional não era transmitido ao espectador.

A mesma situação pode ser vista aqui. O personagem sente ou não sente nada, ou de repente se abre e revela seu incrível e rico mundo interior enquanto está deitado em uma poça de sangue relembrando toda a sua vida dilapidada desde o momento em que cortaram seu cordão umbilical, ou ele entra em um turbilhão interno, atormentado – por que, para que, como assim, a vida é injusta, o destino é zombeteiro-a-a-a-a... Zzz... Zzz... “Enquanto lia, bocejei três vezes”, como se diz. Mas o personagem sente tão intensamente! Somente esses sentimentos, muitas vezes, se revelam inadequados à situação.

Por último, mas não menos importante, é a compreensão das relações do personagem com o mundo ao seu redor. Isso é algo que os participantes deveriam ter se preocupado (e muitos – pelo que agradeço muito – realmente se preocuparam) antes de começar a trabalhar. E, se possível, não durante. Caso contrário, todo esse processo de compreensão aparecerá no texto (e então o trabalho pode ser recomendado para pessoas que sofrem de insônia), e o jovem, e sem dúvida talentoso, autor começa de novo a reclamar das severas limitações do número de caracteres impressos.

Claro, isso tudo não se aplica a casos em que o autor simplesmente está brincando, mas isso também precisa ser feito com habilidade. Caso contrário, o evento se transforma apenas em uma palhaçada. Mas se você está tentando trabalhar seriamente, eu recomendaria humildemente levar em conta o que foi escrito acima para que o próximo concurso semelhante não se parecesse tanto com um panóptico.

Com vocês, nas ondas da rádio GAMER.fm estava

a fiel filha do Capitão Óbvio, Eversleeping.