Fühle dich wie Semetsky. Kein Wettbewerb.

„Du bist noch zu jung, um Semetsky zu töten“

Disclaimer:

Dieser Beitrag, wie man sich denken kann, ist größtenteils von meinen schweren Leiden inspiriert, die durch das Lesen der Arbeiten zu einem nicht unbekannten Wettbewerb verursacht wurden. Geben Sie es zu: Sie haben auch darauf gewartet, dass er endlich vorbei ist? Oh, wie sehr ich das gewartet habe…

Der Beitrag ist natürlich, aufgrund dieser Leiden, teilweise in einem LiveJournal-Stil gehalten. Daher können diejenigen, die solche Lektüre nicht mögen, gerne vorbeigehen. Mit dem restlichen, „sozial aktiven“ Teil der Community (das klingt fast wie eine Beleidigung) möchte ich sprechen und vielleicht das Gelesene analysieren.

Wir sind alle, oder fast alle, - Gamer, die durch viele virtuelle Kämpfe gehärtet wurden. Aus den verzweifeltsten und aussichtslosesten Schlachten lebend herausgekommen, verhärtet und mit einem gewissen Maß an ungesundem Zynismus auf das „Fleischhäckseln“ auf dem Spielfeld blickend. Das heißt, viele, wie aus den mehr als fünfzig Arbeiten zu sehen war, haben aufgehört, das Töten als etwas „Außergewöhnliches“ zu betrachten. Als etwas, für das wir doch verantwortlich sind. Diese, ich scheue mich nicht, das Wort zu benutzen, verantwortungslose Haltung hat sich auch in die Arbeiten eingeschlichen. Es entstand das Gefühl, dass die meisten Teilnehmer einfach gewohnt waren, Mobs zu zerhäckseln, in der Erwartung, dass ihnen vielleicht eine Grafikkarte droppen würde. Für die anderen Leser und Juroren werde ich nicht verantwortlich sein, aber das ist ganz sicher nicht die Haltung, die ich von den Teilnehmern erwartet habe.

Ich werde etwas Ungewöhnliches sagen: Zunächst einmal, wenn Sie an einem Wettbewerb teilnehmen, müssen Sie diese schreckliche Formel „Das Wichtigste ist nicht der Sieg, sondern die Teilnahme“ vergessen. Diese Formel ist es, die es erlaubt, Schund zu produzieren. Wenn Sie sich für die Teilnahme am Wettbewerb anmelden, sagen Sie sich selbst, dass Sie gewinnen müssen. Sie müssen einfach gewinnen. Andernfalls macht die Teilnahme keinen Sinn. Warum sollte man sich dann in die Fleischermaschine wagen? Um sich zu signieren, als „Hier war Wanja“? Die Arbeiten schienen in den meisten Fällen so, als ob sie, entschuldigen Sie, „auf die Schnelle“ gemacht wurden. Ich verstehe das nicht. Und aus meinem Unverständnis kann ich das als banale Missachtung werten, denn wenn man sich nicht bemüht und nicht versucht, über sich hinauszuwachsen (und „Schießen Sie nicht auf den Pianisten, er spielt, wie er kann“ ist keine Ausrede), wird man niemals etwas erreichen, und es wird etwa so aussehen: „Nun, ich habe Quatsch geschrieben, vielleicht klappt es? Vielleicht habe ich Glück? Vielleicht sitzen nur Idioten in der Jury?“ ... So traurig es ist, in der Jury sitzen jedoch keine Idioten, und auf Glück, Autorität oder Charisma oder ein hohes Niveau auf dem Portal zu hoffen – das ist so, als würde man im 21. Jahrhundert hoffen, auf einer Hauptstraße einer Großstadt einen lebenden Dinosaurier zu treffen. Das heißt, prinzipiell kann man das zwar, aber es ist einfach fürchterlich dumm. Die Erfahrung zeigt, dass selbst der einfachste Leser es nicht mag, wenn der Autor ihn für einen totalen Idioten hält, der alles schluckt, was man ihm hinlegt. Das Feedback wird entsprechend ausfallen.

Ein weiteres Wort zur Verantwortung: Viele werden träge, wenn die Anzahl der Versuche unbegrenzt war. Aber dennoch ist es besser, auf Qualität zu setzen, nicht auf Quantität, das ist für jeden klar. Es ist besser, eine Arbeit zu schreiben, die großartig ist, als zehn Arbeiten von „so lala“. Mein Rat ist, noch weiter zu gehen: Wenn Sie an einem Wettbewerb teilnehmen, stellen Sie sich vor, dass Ihre Wettbewerbsschrift Ihr letztes Wort ist. ÜBERHAUPT. Und dass dieses letzte Wort nicht nur entscheidet, ob Sie einen Preis gewinnen, sondern ob Sie weiter leben werden. Es ist dieses letzte Wort, danach gibt es nichts mehr, nur Schweigen, Leere. Anhand dieses letzten Wortes werden Sie entweder als Sieger in Erinnerung bleiben oder als jemand, der, entschuldigen Sie, versagt hat. Oder man wird Sie überhaupt nicht mehr in Erinnerung behalten. Und genau solch ein Schicksal wird, so bin ich mir sicher, die meisten derjenigen treffen, die am Wettbewerb teilgenommen haben: entweder werden sie als Versager in Erinnerung bleiben oder am nächsten Tag komplett vergessen – entscheiden Sie selbst, was für Sie besser ist. Für mich ist es jedenfalls angenehmer, ein Sieger zu sein. Und was es letztendlich ausmacht... es gibt keine Nervenkitzel, kein Erschüttern, kein Bewusstsein für die eigene Verantwortung. Noch einmal, mit dieser Haltung, mit dieser Einstellung sollte man sogar nicht einmal für Bier zum Kiosk gehen. Nehmen Sie einfach an, dass Sie auf Gopniks treffen… Sie werden ihnen dann erklären, dass Sie nicht schuld sind, dass Sie langsam laufen oder sanft schlagen, und das interessiert niemanden. Nehmen Sie es als Axiom: Wenn Sie sich in einen Kampf verwickeln, dann entweder gewinnen oder sterben. Dritte gibt es nicht.

Damit schließen wir, denke ich, den Teil über „die richtige Haltung zu ...“ ab.

55 Arbeiten wurden im Wettbewerb präsentiert, von denen etwa 50 an denselben „Krankheiten“ leiden.

3000 Zeichen – ist das wenig? Für manche ist es katastrophal wenig, das will ich nicht bestreiten, denn viele wussten nicht, was genau sie erreichen wollten. Wer es wusste, dem hätte auch ein geringerer Umfang genügt, um das angestrebte Ziel zu erreichen. Ziel war der Tod des gewählten Charakters. Hier werde ich nicht in die Tiefen der Literaturtheorie eintauchen und Vorträge über die Architektur des Plots halten, sondern es kürzer und einfacher sagen: „Töte nicht mehr, als du essen kannst.“ Es gibt keinen Grund, Wesen zu schaffen, überhaupt keinen. Besonders, wenn es sich um tote Wesen handelt, die keine Rolle in der Handlung spielen. Ihre Anwesenheit spielt keine Rolle, ihr Tod wird auch nichts zur Sache tun. Es macht überhaupt keinen Sinn, über solche zu schreiben. Und doch, es schien so, als wenn Sie im Wettbewerb einen Charakter „getötet“ haben, war er in dem Buch oder Spiel nicht einfach eine Funktion (winken wir dem Fährmann und der Großmutter von Shani zu), aber warum also wurden dann durchaus bedeutende und plottechnische Figuren mit Toden bedacht, über die es unangenehm ist zu sprechen? Geschweige denn zu schreiben...

Lohnt sich das Spiel? Lohnt es sich, dreitausend Zeichen zu opfern, um einen Zufall oder einen Unsinn zu beschreiben? Oh, wegen des Unsinns werden Sie 2500 darauf verwenden, eine Menge von ohnehin nicht zusammenhängenden Dingen zu beschreiben, um dann plötzlich mitten am Tag über einen Abgrund zu fallen und sich das Genick zu brechen. Wegen des Zufalls werden Sie drei Absätze lang einen Dialog zwischen irgendjemandem und irgendjemandem beschreiben und den Schlüsselcharakter in zwei Zeilen umbringen… Grob gesagt, Sie wissen nicht, wie Sie den Ihnen zur Verfügung stehenden Raum angemessen nutzen sollen. Sie können aus dem Tod keinen tragischen Zufall machen, der Zufall besteht dort eher in der Tatsache, dass Ihr gewählter Held überhaupt in die Episode geraten ist. Sie können, während Sie einen absurden Tod beschreiben, den Leser nicht dazu bringen, zu glauben, dass der Tod absurd ist und nicht einfach eine solch dumme Textkonstruktion.

Indem Sie dem Helden die wunderbare Möglichkeit geben, im Kampf zu sterben, handeln Sie, wie echte Kinder Ihrer Zeit, die Ritterfilme gesehen haben. Auf dem Schlachtfeld ist kein Platz für pathetische Reden und schöne Schwertschwünge. Ziel ist der Tod des Gegners, nicht ein Tanz mit Klingen. Ziel ist der Tod des Gegners, nicht Dialoge über das Dasein. Stattdessen ergibt sich ein so freundschaftlicher Sparring, mit einem ebenso freundschaftlichen Austausch von Höflichkeiten, und der Tod des Charakters wird eher ein zufälliges und absurdes Ereignis sein, als ein logisches und erwartetes Ergebnis. Doch, es schien so, als wären zwei Akrobatenbrüder gekommen, um sich in Stichen zu üben und einander die Seiten zu bearbeiten, und plötzlich hat jemand jemanden erstochen. Oder haben zwei Frauen wegen eines Mannes gekämpft: eine schlägt die andere mit voller Seele und beschimpft sie nach Strich und Faden. So rein wie auf einem Markt – weder mehr noch weniger. Leute, Sie haben einen stark begrenzten Umfang (worüber jeder Dritte geklagt hat), also setzen Sie doch die Prioritäten richtig zwischen dem Prozess und dem Erreichen des Ergebnisses... Wirklich, stellen Sie sich erneut vor, entschuldigen Sie die Tautologie, sich hier, im 21. Jahrhundert, auf einen Mord vorzubereiten. Wozu Theater? Überflüssige Bewegungen, überflüssige Geräusche, überflüssige Zeugen? Vielleicht halten Sie nicht zum ersten Mal eine Waffe in der Hand, aber richten sie zum ersten Mal auf einen lebenden Menschen. Hier ist jede Sekunde Zögern ein Risiko für den Plan. Egal, ob es sich um einen langen Monolog handelt, der zusätzliche Zuhörer anziehen kann, oder einfach nur ein Übermaß an innerer Reflexion Sie dazu bringt, den Lauf herabzusenken oder das Messer vom Hals des unglücklichen Opfers abzuziehen. Schließlich könnten Sie plötzlich Mitleid mit dem haben, den Sie eine Sekunde zuvor in einem ehrlichen oder weniger ehrlichen Kampf auslöschen wollten. Kurz gesagt, beim Töten eines Charakters an einem unsachgemäß aufgestellten Schwert, tun Sie dies sicher und „schweigend“, wenn der tödliche Charakter kein anderes Muster erfordert.

Der wichtigste Punkt ist letztendlich die psychologische Glaubwürdigkeit. Der emotionale Aspekt der Frage. Es ist nicht einfach, hier die goldene Mitte zu treffen: So zu schreiben, dass die Gefühle des Lesers mit den Gefühlen der Charaktere übereinstimmen und dass die Gefühle der Charaktere überhaupt der Situation angemessen sind, ist sowohl nicht kompliziert als auch nicht einfach. Warum verhält es sich immer so, dass entweder der Text „übermäßig trocken“ ist oder eine Flut von Tränen und übertriebener Reflexion über einen ins Bauch stochernden Messer geworfen wird?

Sicherlich hat jeder von Ihnen von dem berühmten „Ich glaube nicht“ von Stanislawski gehört. Weit weniger wissen, dass Stanislawski gegen Ende seines Lebens beschloss, dies abzulehnen und als ungeeignet zu erkennen, da es die Situation nur verschärfte: Zuerst spielten die Schauspieler, ohne irgendetwas zu fühlen, ohne ihre Rollen „zu leben“ und ihre Charaktere zu verstehen, aber später, nachhaltig genervt von diesem ständigen „Ich glaube nicht!“, begannen sie ZU STARK zu fühlen und nahmen das Geschehen mit ihren Charakteren zu Herzen. Und sie waren so stark in diesem Empfinden, dass sie anfangen, die Gefühle anderer Menschen tatsächlich zu leben, aber ... die schauspielerische Leistung half dabei nicht. All diese Gefühle blieben tief im Inneren, als ihre eigenen, heiligen, unantastbaren, und wurden dem Zuschauer nicht gezeigt. Dem Zuschauer wurde nicht der benötigte emotionale Zustand vermittelt.

Die gleiche Situation können wir auch hier beobachten. Der Charakter fühlt entweder nichts, oder er öffnet plötzlich sein unglaublich reiches Innenleben und erinnert sich im Blutlachen liegend an sein ganzes ramponiertes Leben seit dem Moment, als ihm die Nabelschnur durchtrennt wurde, oder so innerlich leidet, quält sich – warum, weshalb, wie so, das Leben ist ungerecht, das Schicksal macht sich lustig… Zzz… Zzz… „Ich habe beim Lesen dreimal gestöhnt“, wie man so sagt. Aber der Charakter fühlt sich so fein! Nur sind diese Gefühle der Situation in der Regel einfach nicht angemessen.

Letztlich, was nicht unwichtig ist, ist das Bewusstsein für die Beziehung des Charakters zur ihn umgebenden Welt. Damit sollten sich die Teilnehmer (und viele – dafür danke ich ihnen sehr – haben sich tatsächlich darum gekümmert) beschäftigen, bevor sie an ihre Arbeiten gingen. Und nicht danach. Und nicht währenddessen. Sonst taucht dieser ganze Prozess des Bewusstseins im Text auf (und dann kann die Arbeit Menschen mit Schlaflosigkeit empfohlen werden), und der junge, ohne Zweifel talentierte Autor beginnt wieder einmal zu klagen über die strengen Zeichenbegrenzungen.

Natürlich gilt das alles nicht für Fälle, in denen der Autor einfach nur Scherze macht, aber auch das muss man können. Andernfalls wird die Veranstaltung einfach zu einem Zirkus. Aber wenn Sie ernsthaft arbeiten wollen, dann würde ich bescheiden empfehlen, das Obige für die Zukunft zu berücksichtigen, damit der nächste ähnliche Wettbewerb nicht mehr so sehr an ein Panoptikum erinnert.

Mit Ihnen auf den Wellen von RADIO GAMER.fm war

die treue Tochter von Captain Offensichtlich, Eversleeping.