Simte-te ca Semetski. Nu este un concurs.

«Ești încă tânăr pentru a-l omorî pe Semetsky»

Declinarea responsabilității:

Acest post, așa cum e lesne de dedus, este în mare parte dictat de suferințele mele grele, provocate de citirea unor lucrări pentru un concurs destul de cunoscut concurs. Recunoașteți și voi: ați așteptat, nu-i așa, să se termine? Oh, cât de mult am așteptat eu…

Postul, desigur, din cauza acestor suferințe este parțial de genul „Jurnal de viață” (JЖ), așa că cei care nu iubesc astfel de lecturi pot să treacă mai departe. Cu restul comunității mai „social activă” (sună aproape ca o înjurătură) aș dori să discut și, poate, să analizez ceea ce am citit.

Toți suntem, sau aproape toți, - gameri, întăriți de numeroase bătălii virtuale. Cei care au ieșit vii din cele mai disperate și fără speranță confruntări, neciopliți și cu o doză oarecare de cinism nesănătos în ceea ce privește tăierea „carne” pe câmpul de luptă. Adică, mulți, așa cum s-a putut observa din cele peste cincizeci de lucrări, au încetat să perceapă omorul ca pe ceva „deosebit”. Ca pe ceva pentru care, totuși, ne asumăm responsabilitatea. Această atitudine, nu mă tem să spun cuvântul, iresponsabilă a ajuns și în lucrări. S-a creat senzația că majoritatea participanților pur și simplu sfârtecau monștri, așteptând ca unul dintre ei să drop-eze o placă video. Nu voi răspunde pentru alți cititori și jurați, dar cu siguranță aceasta nu este atitudinea pe care o așteptam de la concurenți.

Îndrăznesc să spun o afirmație mai controversată: în primul rând, participând la orice concurs, trebuie să uitați această formulă oribilă „Cel mai important este să participi, nu să câștigi”. Exact această formulă permite să se producă lucruri de proastă calitate. Semnând pentru a participa la un concurs, spuneți-vă că trebuie să câștigați. Pur și simplu trebuie să câștigați. Altfel, nu are sens să participați. De ce să vă băgați în măcel? Să semnați, adică, „aici a fost Vasya”? Lucrările, în majoritate, arătau de parcă ar fi fost, scuze, făcute „de mântuială”. Nu înțeleg asta. Și din cauza neînțelegerii mele, pot considera că este o lipsă banală de respect, pentru că, dacă nu te străduiești din răsputeri și dacă nu încerci să sari mai sus decât capul tău (iar „nu trageți în pianist, el cântă cum poate” - aceasta nu este o scuză), nu vei reuși niciodată, iar din exterior va părea cam așa: „Ei bine, am scris o prostie, iar poate va merge? Poate voi avea noroc? Poate juriul este plin de idioți?” ... Așadar, din păcate, în juriu nu se află idioți și a spera că ai să reușești datorită norocului sau autorității, sau carismei, sau unei nivele înalte pe portal – este la fel de absurd ca și cum ai spera în secolul XXI să întâlnești un dinozaur viu pe o stradă centrală dintr-un megaoraș. Adică, în principiu, este posibil, dar stupid până la limita. Experiența arată că chiar și cel mai puțin inteligent cititor nu-i place când autorul consideră că este un complet idiot care va înghiți tot ce îi este dat. Feedback-ul merită așteptat corespunzător.

Încă puțin despre responsabilitate: mulți sunt descurajați de faptul că numărul de încercări a fost nelimitat. Dar, cu toate acestea, este mai bine când se mizează pe calitate, nu pe cantitate, aceasta este clar. Este mai bine să scrii o lucrare, dar excelentă, decât zece de categoria „așa și așa”. Sfatul meu – mergi și mai departe: când participi la o competiție, imaginează-ți că lucrarea ta de concurs este ultimul tău cuvânt. ÎN TOTALITATE. Și că de acest ultim cuvânt depinde nu doar dacă vei primi premiul, ci și dacă vei trăi mai departe. Acest ultim cuvânt, mai departe – nimic, tăcere, gol. Acest ultim cuvânt te va face fie să fii amintit ca un câștigător, fie te vor aminti ca, scuză-mă, „un ratat”. Sau pur și simplu nu te vor aminti deloc. Și exact această soartă îi așteaptă, sunt sigură, pe majoritatea celor care s-au înscris la concurs: fie te vor aminti ca un ratat, fie te vor uita a doua zi – decideți voi ce este mai bine pentru voi. După părerea mea, este totuși mai plăcut să fii câștigător. Și totul se reduce la un singur lucru... fără nerv, fără neliniște, fără conștientizarea propriei responsabilități. Repetând, cu o astfel de atitudine, cu un astfel de angajament, nu ar trebui să ieșiți în părculeț pentru bere. Poate vei da peste niște băieți răi... și le vei explica că nu ești vinovat, că alergi încet sau lovești slab, dar pe nimeni nu-i interesează. Acceptați ca o axiomă: dacă te-ai angajat în luptă, atunci fie câștigi, fie mori. Nu există a treia opțiune.

Aici, aș spune, să ne oprim cu partea despre „atitudinea corectă față de …”.

55 lucrări au fost prezentate la concurs, dintre care aproximativ 50 suferă de aceleași „boli”.

3000 de semne – este puțin? Pentru unii este catastrofal de puțin, nu contest, pentru că mulți nu știau ce vor să realizeze. Cei care știau, le-ar fi fost de ajuns și un volum mai mic pentru atingerea obiectivului propus. Scopul a fost moartea personajului ales. Aici nu voi intra în detalii complexe ale teoriei literare și voi spune mai scurt și mai simplu: „nu ucide mai mult decât poți consuma”. Nu este nevoie să spamezi entități, cu totul nu este nevoie. Mai ales dacă sunt entități moarte, care nu joacă niciun rol în poveste. Prezența lor nu are rol, iar moartea lor nu va conta. Despre astfel de lucruri nu are sens să scrii. Și, paradoksal, atunci când pe concurs „omorâți” acel sau acel personaj, în carte sau joc, el nu era doar o funcție (mișcând din mână pe feribot și la bunica Shani), dar de ce atunci figurile destul de semnificative și cu rol în poveste au fost distinse cu morți despre care este jenant să vorbim? Nu mai vorbim să scriem...

Merită jocul făcut? Merită cele trei mii de semne pentru a descrie o întâmplare sau o absurditate? O, pentru absurditate veți cheltui 2500 pentru a descrie o grămadă de lucruri complet nelegate de subiect, pentru ca apoi, dintr-o dată, în mijlocul zilei, Geralt să cadă într-o groapă și să-și rupă gâtul. Din cauza unei întâmplări veți scrie trei paragrafe despre dialogul cuiva cu cineva, iar personajul cheie îl veți omorî în două propoziții... Pe scurt, nu știți să vă gestionați adecvat spațiul care vi s-a oferit. Nu puteți face din moarte o întâmplare tragică, întâmplarea devine, mai degrabă, faptul că alesul vostru a ajuns în episod. Nu puteți, descriind o moarte absurdă, să faceți cititorul să creadă că exact moartea este absurdă și nu doar o construcție textuală atât de stupidă.

Dând personajului o oportunitate minunată de a muri în luptă, acționați ca niște adevărați copii ai vremurilor voastre, care au văzut prea multe filme cu cavalerii. Pe câmpul de luptă nu este loc pentru monologuri melodramatice și gesturi frumoase cu armele. Scopul - este moartea adversarului, nu dansul cu lama. Scopul - este moartea adversarului, nu dialoguri despre existență. În schimb, se întâmplă o prietenie amicală sub formă de duel de amicalitate cu un schimb de politețuri și moartea personajului ca rezultat - este mai degrabă, din nou, un eveniment accidental și absurd, decât un rezultat previzibil și inevitabil. Iată, părea că doi frați-acrobați au venit să se exerseze în umor și să se bucuri unul altuia, dar, pe neștiute, cineva a ucis pe cineva. Sau două femei s-au certat din cauza unui bărbat: una o lovește serios pe cealaltă și o înjură din toate puterile. Pur și simplu ca la piață - nimic de adăugat sau scăzut. Oameni buni, aveți un volum foarte limitat (de care se plângea fiecare al treilea), așa că ați fi trebuit să determinați prioritățile corecte între proces și atingerea rezultatului... De fapt, din nou, imaginați-vă, scuzați pentru tautologie, pe voi înșivă, aici, în secolul 21, mergând la omor. De ce teatrul? Mișcări inutile, sunete de prisos, martori suplimentari? Poate că nu este prima dată când țineți în mână o armă, dar este prima dată când o îndreptați către o persoană vie. Aici fiecare secundă de întârziere este plină de riscuri în plan. Fie că este vorba de un monolog prelungit, care poate aduna spectatori suplimentari, sau pur și simplu un exces de reflexie interioară te va face să cobori arma sau să faci loc de la gâtul nefericit. S-ar putea ca, la un moment dat, să îți fie milă de acel om pe care, cu o secundă înainte, voiai să-l omori într-o bătălie corectă sau nu. În concluzie, ucigând un personaj cu o sabie expusă neglijent, faceți-o cu încredere și „tăcut”, dacă personajul-ucigaș nu cere un alt tipar.

Cel mai delicat moment, în cele din urmă, este veridicitatea psihologică. Latura emoțională a problemei. Este dificil să ajungi la o medie de aur aici: astfel încât sentimentele cititorului să fie în acord cu sentimentele personajelor, și pentru ca sentimentele personajelor să fie în acord cu situația, nu este atât de greu de realizat, dar nici atât de simplu. Dintr-un motiv oarecare, ori „se usucă” textul, ori se dezvoltă pe fundalul unei săbii înfipt în burtă, un ocean de lacrimi și suprareflecție.

Probabil, fiecare dintre voi a auzit de celebra „nu cred” a lui Stanislavski. Mult mai puțini știu că, pe finalul vieții sale, Stanislavski a decis să renunțe la aceasta și să o declare necorespunzătoare, deoarece doar a agravat situația: dacă la început actorii jucau, fără să simtă nimic, fără să „trăiască” rolurile lor și fără să înțeleagă personajele, ulterior, fiind rău „deranjați” de acest constant „Nu cred!”, au început SĂ SIMȚE PREA MULT și să ia prea mult în serios ceea ce se întâmpla cu personajele lor, astfel acumulând atâtea emoții încât, de fapt, trăiau sentimentele altor oameni, dar... aceasta nu ajuta actului de actorie. Toate aceste sentimente se păstrau adânc în interior, ca fiind ale lor, sacre, intacte, și nu erau demonstrate spectatorului. Spectatorul nu primea starea emoțională necesară.

Această situație o putem observa și aici. Personajul fie nu simte nimic, fie dintr-o dată își deschide ușa unei lumi interioare incredibil de bogate și, întinzându-se pe podea în băltoaca de sânge, își amintește întreaga sa viață tumultoasă din momentul în care i-a fost tăiat cordonul ombilical, fie se frământă și se întreabă – de ce, pentru ce, cum așa, viața este nedreaptă, soarta se râde-a-a-a-a.. Zzz… Zzz… „În timp ce citeam, am căscat de trei ori”, cum ar veni. Totuși, personajul simte atât de profund! Numai că aceste sentimente în situație se dovesc a fi, de obicei, pur și simplu inadecvate.

Ultimul de ordine, dar nu și de importanță, este conștientizarea relației dintre personaj și lumea din jurul său. Aceasta este ceea ce participanții ar fi trebuit să considere (și mulți – pentru care le mulțumesc – s-au îngrijorat de acest lucru) înainte de a începe lucrul. Și nu după. Și, de preferat, nu în timpul. Căci apoi tot acest proces de conștientizare apare în text (și atunci lucrarea poate fi recomandată persoanelor care suferă de insomnie), iar tânărul, și fără îndoială talentat, autor începe din nou să se plângă de restricția severă privind numărul de semne tipărite.

Desigur, acestea nu se aplică în cazurile când autorul pur și simplu se amuză, dar și asta trebuie să fie făcută cu abilitate. Altfel, evenimentul se va transforma pur și simplu într-un carnaval. Dar dacă încercați să lucrați serios, ceea ce am scris mai sus aș recomanda, cu modestie, să fie luat în considerare pe viitor, astfel încât următorul concurs similar să nu semene atât de mult a panopticum.

Cu voi pe undele radio GAMER.fm a fost

fiica devotată a Căpitanului Evident, Eversleeping.