6 der gruseligsten Trends in modernen Spielen
Übersetzung des Artikels Die 6 bedrohlichsten Trends in Videospielen von cracked.com geschrieben von David Wong
Unsere Generation wird für ihre Spiele bekannt sein. Jede Generation wird durch die Kunstform prägend, die zu ihrer Zeit populär war. Wenn Sie an die 60er Jahre denken, denken Sie an Woodstock und Hippiemusik. Wenn Sie an die 80er Jahre denken, denken Sie an Miami Vice und die Geburt von Musikvideos. Was werden Ihre Enkel sagen, wenn sie an die 2010er Jahre denken? Wahrscheinlich folgendes:
Im Ernst. Gott bewahre...
Unsere treuen Leser wissen, dass ich im letzten Jahr ein ähnliches Bild gemacht habe.
Ich glaube, die Situation hat sich seitdem nicht verbessert. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich liebe es, Leute in den Kopf zu schießen, und private Inseln, auf denen Sie dafür im echten Leben bezahlen, sind viel zu teuer. Aber, verdammte Leute! Die futuristischen Spielautomaten, von denen ich 1986 als Kind träumte – die wurden längst von ihren realen Vorbildern übertroffen. Um genau zu sein – sie sind zehnmal besser. Und das ist das Ergebnis?
Aber die Probleme der modernen Spiele enden nicht damit, dass jedes Blockbuster-Spiel, das nächstes Jahr veröffentlicht wird, Terroristen oder Zombies durch das Zielen mit einer ans Gesicht angenäherten Waffe zeigen wird. Es gibt viel mehr...
Nr. 6. Technologischer Rückschritt
Ich erinnere mich an Zeiten, als ich mir über die Zukunft der Spiele überhaupt keine Sorgen machte. Diese Zeiten hielten etwa 4 Stunden an, als ich 2007 die ganze Nacht mit Freunden Wii Sports Bowling spielte.
"Spiele sind gerettet und die Weltwirtschaft wird nicht zusammenbrechen, juhu!"
Das ist eines der sinnlosesten, aber perfektesten Spiele, die ich je gespielt habe. Ich spielte es mehr Stunden als Red Dead Redemption und Dead or Alive Xtreme 2 zusammen.
Wie meine Bewegungen ins Spiel übertragen wurden, als ich die Hand schwang, um eine nicht existierende Kugel zu werfen, anstatt eine langweilige veraltete Taste zu drücken... Irgendwie war das interessanter als echtes Bowling (wenn ich darüber nachdenke, hasse ich Bowling). Das, dachte ich, war es, was Spiele seit Jahrzehnten zu erreichen versuchten. Aber nach 4 Jahren hat nichts auf der Wii es (Bowling) übertroffen. Die Technologie war perfekt für Bowling, und für nichts anderes. Nun, okay, sie war auch nicht schlecht für Schießspiele (bei denen es sich verrückte Spiele wie House of the Dead handeln sollte - Anmerkung des Übersetzers), aber ungefähr beim zehnten Mal, als mir gesagt wurde, ich solle den Controller schütteln, um einen Blutegel vom Bildschirm zu entfernen, kam die Erleuchtung:
"Warten Sie mal kurz, das ist doch Schwachsinn!"
Außerdem haben die letzten beiden großen Hits auf der Wii (Donkey Kong Country Returns und Mario Bros Wii) die Bewegungssteuerung ignoriert und einfach den Controller zur Seite gedreht als sehr unbequemen Joystick direkt aus 1991 verwendet. Jetzt, da der 6. Jahrestag des Debüts der Wii naht, bereitet Microsoft sich darauf vor, uns den Tiefpunkt der Bewegungssteuerung zu zeigen: Star Wars Kinect.
Sehen Sie, Kinect hat überhaupt keine Tasten. Sie bewegen einfach die Hände. Daher beraubt es Sie etwa 90 % der Möglichkeiten, mit dem Spiel zu interagieren. Zum Beispiel die Möglichkeit, sich frei zu bewegen. Nein, schauen Sie selbst:
Da Sie keinen Joystick oder Controller haben, können Sie sich im Spiel nicht selbst bewegen (die Figur bewegt sich einfach von Kampf zu Kampf). Während des größten Teils des Spiels steht Ihr Jedi also einfach wie ein Idiot still, während die Sturmtruppen dumm direkt in die Reichweite des Lichtschwerts laufen.
"Töte mich als Nächstes!"
Wir haben seit dem Moment, als die Bewegungssteuerung erfunden wurde, auf ein Spiel mit echten Lichtschwertern gewartet, und sie geben uns das?! Verdammt nochmal! 1979 waren Spiele interaktiver als das!
In der Zwischenzeit versuchen die Konkurrenten von Microsoft, mit einem weiteren Typ von tastaturlosen Spielen zu konkurrieren: Spielen auf Smartphones und iPads. Auf der letzten E3 zeigte Sony mit seiner neuen Konsole PS Vita stolz, wie. Sie benötigen keine komplexen "Tastenanschläge", "Timing" oder "Fähigkeiten", um Ihren Charakter über eine andere Plattform springen zu lassen. Sie tippen einfach mit dem Finger auf das nächste Hindernis! Nun, wissen Sie, wie auf dem iPhone!*
"Ja, das ist sehr* einfacher"*
Nintendo hat einfach gesagt: „Ja, scheiß drauf“ und beschlossen, einen iPad-Klon zusammen mit ihrer nächsten Heimkonsole, Wii U, zu integrieren:
Auf den ersten Blick sieht es so aus, als würden Sie alles Beste in einem Paket erhalten, aber dann wird Ihnen klar, dass die Technologie so unvollkommen ist, dass Sie nur einen solchen Controller gleichzeitig an der neuen Konsole verwenden können - keinen Multiplayer mit mehreren Controllern. Stattdessen wurden wir darauf hingewiesen, dass wir mit dem Stylus und diesem Controller Gliedmaßen in die Gesichter der Charaktere zeichnen können.
Ja, genau so
Nr. 5. Hacker und DRM verwandeln das Spielerlebnis in die Hölle, einen Albtraum und eine Plage
Stellen Sie sich vor, jedes Mal, wenn Sie irgendwohin fahren müssen, müssen Sie den Autohersteller kontaktieren, um zu bestätigen, dass Sie tatsächlich am Steuer sitzen. Angenommen, die Verbindung erfolgt über das Internet, und wenn die Verbindung unterbrochen ist, können Sie Ihr Auto nicht benutzen. Im Grunde sehen wir jetzt in Spielen eine ähnliche Situation. Aber dazu später mehr.
Auf der E3, der großen jährlichen Veranstaltung, bei der alle Spielefirmen uns erstaunliche Technologien und Software der Zukunft zeigen, begann Sony mit einer „überraschenden, atemberaubenden, zukunftsweisenden“ Entschuldigung für den dreitägigen Ausfall ihres Online-Dienstes. Und, ja, für die Tatsache, dass sie 77 Millionen Benutzerdaten von ihren Servern gestohlen haben.
Das wird wieder passieren. Und in Zukunft werden Sie nicht die Möglichkeit haben, im Einzelspieler offline zu spielen. Die Bindung aller Spiele an Online-Konten ist bereits im vollen Gange. Und damit kommen die Unannehmlichkeiten.
„Wenn Sie die Zukunft sehen wollen - stellen Sie sich vor, dass SecuROM Sie ständig ins Gesicht schlägt...“ - George Orwell
Der Punkt ist, dass die Herausgeber wollen, dass Sie letztendlich ständig mit ihren Servern verbunden sind. So können sie ständig die Lizenzierung Ihrer Kopie überprüfen, zusätzlichen Inhalt verkaufen und ein monatliches Abonnement für Multiplayer anbieten. Außerdem wollen sie, dass alle Spiele digital gekauft werden, um Ihnen zu verwehren, die Disc bei GameStop zu verkaufen (wo sie als Gebrauchtware verkauft wird und der Herausgeber keinen Cent erhält). Schließlich werden wir ein Modell wie OnLive erreichen, bei dem Sie überhaupt keine persönliche Kopie des Spiels haben – Sie spielen auf ihren Maschinen, und das Video wird über das Internet zu Ihnen übertragen. Dafür müssen Sie eine monatliche Gebühr zahlen, und, wie die Herausgeber hoffen, bis zum Ende Ihres Lebens.
Das alles erfordert eine ständige Internetverbindung. Und dies erfordert ständigen Datenschutz. Das führt zu ständigen Problemen und Unannehmlichkeiten. Fragen Sie jeden PC-Spieler, sie haben bereits damit zu kämpfen.
Ah, die erschreckende Verbindungs-Szene aus Fuck Gamers 3
Das bringt uns zurück zu der Analogie mit dem Auto. Nehmen wir an, Sie wollen die Kampagne von Starcraft II spielen, und einige Wochen später schalten Sie das Spiel ein, um die 20. Karte zu spielen. Zuerst werden Sie mit dem Server auf battle.net verbunden und nach dem Passwort gefragt. Wenn die Verbindung nicht hergestellt werden kann oder Sie das Passwort nicht eingeben können, können Sie Ihre Einzelspielerkampagne nicht fortsetzen. Die einzige verfügbare Option ist, von vorne zu beginnen. Das Gleiche wird passieren, wenn Sie Ihren Laptop, um im Flugzeug oder bei Ihrer Großmutter zu spielen.
Und in anderen Fällen können Sie das Spiel nicht spielen, solange Sie nicht ein GFWL-Konto erstellt haben und Microsoft Ihre Kontaktdaten übermittelt haben. In der Lieferung sind SO VIELE Fehler und Unannehmlichkeiten, dass, wenn Sie jetzt in Google „GFWL“ eingeben, der erste vorgeschlagene Suchbegriff „GFWL offline“ sein wird - Menschen suchen nach Möglichkeiten, dieses Ding auszuschalten.
Das ist das Problem - es geht nicht um Privatsphäre oder Big Brother, es geht darum, dass diese Online-Dienste ständig Mist bauen. Selbst bevor PSN niemanden online ließ, gab es Vorfälle, wie EA jemanden blockierte, sodass er nicht mehr seine Einzelspieler-Spiele spielen konnte, nur weil er sich im Forum von EA beschwerte.
Mein Xbox Live-Konto wurde für 72 Stunden wegen „verdächtigem Verhalten“ gesperrt (ich konnte nichts kaufen oder Videos ansehen). Was genau? Ich habe um 2 Uhr morgens 3 Episoden von Battlestar: Galactica gekauft, dann bin ich um 5 Uhr zurückgekehrt, um noch mehr zu kaufen. Was könnte ein so ordentliches Verhalten sein? Vielleicht haben sie irgendwie bemerkt, dass ich zu diesem Zeitpunkt nackt war? Und dass ich zum Fernseher geschrieen habe, dass ich „eine von diesen asiatischen Roboterfrauen, die rot leuchten, wenn sie meinen Schwanz berühren“ haben will?
Egal was es war, der Support konnte das Verbot nicht aufheben, selbst nachdem ich angerufen hatte und sie überzeugte, dass ich es war und dass die Käufe absichtlich getätigt wurden. Es war während des PSN-Crashes, und sie waren extrem misstrauisch. Man konnte kein Risiko eingehen, diese Sony-Nachtmahr zu wiederholen.
Das ist Ihre Zukunft, Gamer. Schauen Sie genau hin, so wird sie aussehen:
A. Früher oder später müssen alle Spiele online werden, damit der Herausgeber Geld verdienen kann
B. Es ist praktisch unmöglich, die Spielersicherung online zu gewährleisten, ohne viele ärgerliche Sicherheitsmaßnahmen.
Folglich,
C. Alle Spiele in der Zukunft werden viele ärgerliche Sicherheitsmaßnahmen verwenden.
Ihr Wohl hängt davon ab. Das führt uns zum nächsten Problem
Nr. 4. Unendliche Zahlungen
Der Unterschied zwischen den Spielen, die Sie als Kind gespielt haben, und den Spielen, die Sie in Zukunft spielen werden, ist etwa so groß wie der Unterschied zwischen Ihrem eigenen Auto und dem Bestellen eines Taxis, wann immer Sie das Haus verlassen.
Aus der Geschäftssicht sprechen wir von der Umwandlung des Verkaufsmechanismus für Spiele von einem „all-inclusive“ Modell zu einem „Dienstleistungs“ Modell. Anstatt etwas zu kaufen und es zu Hause frei zu nutzen, werden Sie kleine Beträge jeden Monat für den Rest Ihres Lebens zahlen müssen.
Das bringt mehrere Probleme mit sich:
A. Statt Spiele mit einer weitläufigen Welt zu gestalten, die zur Erforschung und neuen Ideen einlädt, konzentriert sich das gesamte Design auf Wiederholung und Gewohnheit. Es entstehen Spiele, die die Spieler endlos dazu zwingen, Dinge zu grinden, deren einziger Zweck es ist, noch mehr Dinge zu bekommen. Und so weiter.
B. Vieles, wofür Sie zur Kasse gebeten werden, haben Sie gewohnt, kostenlos zu erhalten. Wie einige Funktionen und Karten, die das neue Call of Duty nur für Abonnenten seines „Elite“-Dienstes gegen eine monatliche Gebühr erlaubt. Das ist in Anbetracht der Tatsache, dass Microsoft bereits Geld für den Online-Dienst Xbox 360 verlangt und dass Sie bereits $60 für das Spiel bezahlt haben. Sie testen offenbar, wie weit sie gehen können.
C. Im Laufe der Zeit werden die Unternehmen kaum einen Grund sehen, Geld für Spiele auszugeben, die nicht durch Multiplayer oder herunterladbare Episoden monetarisiert werden können. Wie kann man Einzelspieler-Spiele rechtfertigen? Das wäre, als würde man auf Geld verzichten.
Darum geht es: Es ist nichts Falsches an Multiplayer-Online-Spielen oder daran, dass der Herausgeber mir mehr von einem Spiel verkauft, das ich mochte. Es schränkt einfach unsere Auswahl weiter ein. Nicht jedes Spiel eignet sich dafür. Das führt zu einem weiteren Problem...
Nr. 3 Wir stehen am Rande einer Ideenkrise
Lassen Sie uns zu dem Bild zurückkehren, das Sie am Anfang gesehen haben. Der Grund, warum alle großen Spiele (die keine Drachen enthalten) gleich aussehen - ist die Modern Warfare-Serie. Bisher hatten wir 2 Spiele und einen Spin-Off, die jeweils in den USA so viel Geld gesammelt haben wie der Film „Avatar“. Wir wissen bereits, welches Spiel 2011 das meistverkaufte Spiel sein wird - Modern Warfare 3, das erstmals auf der E3 präsentiert wurde.
Verstehen Sie mich nicht falsch: Was uns gezeigt wurde, war drastischer als Eier. Man findet sich direkt im Zentrum des Geschehens, zuerst unter Wasser...
...dann tauchen Sie auf und entdecken, dass, mein Gott, New York angegriffen wird!
Schiffe brennen im Hafen!
Oh, oh, schaut! Die Freiheitsstatue am Horizont, um uns zu zeigen, was auf dem Spiel steht!
Ich kann es kaum erwarten, es zu spielen. Aber Modern Warfare 3 hat ernsthafte Konkurrenten auf dem Markt. Kurz zuvor wurde Crysis 2 veröffentlicht, möglicherweise das schönste Konsolenspiel aller Zeiten. In der ersten Mission von Crysis wird man sofort ins geschehen geworfen, beginnend unter Wasser...
...dann tauchen Sie auf und entdecken, dass, verdammtes Ding, New York angegriffen wird!
SCHIFFE BRENNEN IM HAFEN!
Und am Horizont - die Freiheitsstatue, um uns zu zeigen, wie viel auf dem Spiel steht!
Verstehen Sie mich nicht falsch. Ich versuche nicht, die Spieleentwickler zu beleidigen. Ich habe Freunde in der Branche, jeder von ihnen ist klüger und talentierter als ich. Ich habe einen Roman über einen Mann mit multipler Persönlichkeitsstörung geschrieben, der in einer unerwarteten Wendung herausfindet, dass er sich selbst vergewaltigt hat, also kann ich nicht urteilen.
Aber es geht nicht um den Mangel an Vorstellungskraft von Entwicklern, Schriftstellern oder Künstlern. Es geht ums Geld und darum, dass der Markt Spiele in einem verdammten ideellen Sarg eingesperrt hat (das werden die Entwickler bestätigen). Alle beschweren sich über die Flut von Sequels und Reboots in Hollywood, aber verdammte Axt, das ist nichts im Vergleich zur Situation in den Spielen.
Jedes Unternehmensmitglied der großen Drei Konsolenentwickler hat seine Präsentation auf der E3 abgehalten, um die am meisten erwarteten Spiele des kommenden Jahres zu zeigen. Microsoft begann mit Modern Warfare 3, das eigentlich Call of Duty 8 ist (Entwickler lieben es, die Titel von Spielen zu ändern, damit die Nummern nicht verrückt werden). Dann Tomb Raider 10 (einfach Tomb Raider, da es ein Reboot ist). Danach Mass Effect 3 und Ghost Recon 11 (das jetzt Ghost Recon: Future Soldier heißt). Gefolgt von Gears of War 3, Forza 4 und Fable 4 (oder Fable: The Journey).
"Wir haben keine Ahnung, welcher Teil das ist. Also fangen wir einfach von vorne an."
Dann zwei neue Spiele, die auf bestehenden Marken basieren und beide für Kinder sind (Disneyland Adventure – ein Kinect-Spiel, das es den Kleinen ermöglicht, Disneyland zu besuchen, ohne einen Ticket kaufen zu müssen, und Sesame Street mit Elmo in der Hauptrolle).
Schließlich hatten wir das große Angebot am Ende (sie halten immer die "Super"-Ankündigung für den Schluss, à la Steve Jobs), in dem verkündet wurde, dass wir "den Beginn einer neuen Trilogie" stellen dürfen. Hurra! Endlich etwas verdammtes Neues! Darauf erschien folgendes auf dem Bildschirm:
Überrascht? Das Publikum war auch überrascht. Mit „neuer Trilogie“ sind 3 neue Halo-Spiele gemeint. Ich habe schon erwähnt, dass das eigentlich Halo 7? ist. D.h. es sind 9 Halo-Spiele geplant, bevor die Serie endet. Und es wurde auch ein Remake des über zehn Jahre alten Spiels Halo: Combat Evolved angekündigt, also werden wir am Ende genau 10 Teile haben.
Dann war Sony an der Reihe, und es wurde ein Sequel, ein weiteres Sequel und ein Reboot angekündigt. Dann ein Sequel, Sequel, ein Sequel-Spin-off, ein neuer FPS, ein Sequel, ein neuer FPS, ein Sequel, ein Sequel-Spin-off, ein neues Spiel, das auf einer bestehenden Marke basiert (Star Trek), ein Sequel, ein Sequel und ein Sequel. Dann wurde uns ein neues System vorgestellt (PS Vita), und von den Spielen, die es dafür gab, wurden 4 Sequels gezeigt.
Die Liste der Spiele von Nintendo sah ungefähr so aus: Sequel, Sequel, Sequel, Sequel, Sequel, Sequel, Sequel, Sequel, Sequel und (warte mal, ich muss nachsehen) Sequel. Und Sie wissen bereits, welche Spiele es waren, selbst wenn Sie in den letzten 15 Jahren keinen einzigen Controller angefasst haben: Mario Kart, Mario World, Luigi, Zelda, Kirby, usw. Dann zeigten sie uns ihr neues System (Wii U) anhand einer Demo, die versprach, dass man eines Tages darauf die Sequels wie Arkham Asylum 2, Darksiders II und Ninja Gaiden 3 spielen kann.
Denken Sie an die Situation in Hollywood – Filme sind teurer als ein Wagen voller menschlicher Nieren, sodass die Studios bis zum Erbrechen Angst vor Risiken im Hinblick auf Ideen haben, und uns in der Folge alle zwei Jahre neue "Transformers" präsentieren. Verdammt. Multiplizieren Sie diese Situation mit 5, und so sieht die gegenwärtige Situation bei Spielen aus. Ein Spiel kostet 5 Mal mehr als ein Kinoticket, sodass die Käufer 5 Mal sorgfältiger darauf achten, welche unbekannten Spiele sie kaufen, die sich später als totaler Schrott herausstellen können. Die Publisher reagieren entsprechend.
Und ja, am Ende sind es wir, die dafür verantwortlich sind. Wir bemerken nicht einmal, wie sehr sich unser Auswahlbereich eingeengt hat. Zum Beispiel gibt es in jedem Gaming-Forum im Internet einen Thread über die Frage, welches Spiel besser ist, Modern Warfare 3 oder Battlefield 3.
Im Ernst, die Leute streiten fast darum. Lassen Sie mich Ihnen nicht erzählen, welches Bild wo abgebildet ist.
Das ist der Grund, warum alle Innovationen in Spielen in die entgegengesetzte Richtung gehen, indem sie vereinfachen, anstatt zu diversifizieren. Sie versuchen, die Schwierigkeit zu senken, um das Gaming zu einem Hobby zu machen, weil sie nicht wissen, was sie sonst damit tun sollen. Dies leuchtet auch in einem weiteren Punkt ein...
Nr. 2. Die Zukunft ist äußerst unklar
Der Präsident von Epic Games, Mike Capps, sagte einmal, dass niemand die geringste Ahnung hat, was als Nächstes kommen wird. Epic Games, übrigens, sind die Leute, die für die Gears of War-Serie verantwortlich sind:
Ja, er hat eine Kettensäge auf seiner Automatik
Sehen Sie, der Grund, warum die nächste Nintendo-Konsole die modernsten Entwicklungen verwenden wird, um Ihnen Spiele für iPhones zu vermitteln...
...ist, dass die meisten Menschen heute Spiele so sehen:
Einfache Spiele, die Sie auf einem Telefon oder Handheld spielen können, die in einem App-Store heruntergeladen wurden. Sie kosten einen Dollar oder sind sogar kostenlos. Sie können sie auf einem Gerät spielen, das der Benutzer bereits besitzt, ohne etwas anderes kaufen zu müssen. Sie können von einem kleinen Team (oder sogar einer einzelnen Person) entwickelt werden. Wie jemand bei Epic sagte: "Wenn uns irgendetwas umbringt, dann sind es Dollar-Apps." Und das profitabelste Spielunternehmen ist nicht Activision/Blizzard oder Nintendo oder EA, sondern Zynga, die Schöpfer des Spiels Farmville (AKA der glückliche Bauer).
Was sollten Sie also tun, wenn Sie den Käufer überzeugen müssen, 60 für jedes Spiel? Die Antwort der Entwickler ist - wer weiß das schon.
Früher war es einfacher. In den ersten 25 Jahren der Existenz von Spielkonsolen war das Endziel der Entwickler, das Spiel visuell echter als das wirkliche Leben zu machen. Ich meine, ich erinnere mich daran, dass ich erwähnt habe, wie lange wir auf ein gutes Star Wars-Spiel mit Lichtschwertern gewartet haben. 1983 sahen Lichtschwerter so aus:
Ja, zwei erigierte Pixelmitglieder, die versuchen, eine Schlange zu bumsen, die eine George-Lucas-Maske zu Halloween trägt. Aber jeder Spieler wusste, worauf das hinauszuarbeiten versuchte, denn wir alle hatten Lichtschwerter gesehen. Es sollte so aussehen:
Also hatten die Entwickler der kommenden Star Wars-Spiele ein klares, reales Ziel. Doch nun haben wir es fast erreicht:
An diesem Punkt hielten die Entwickler inne, schauten ratlos einander an und sagten: „Verdammter Axt, was jetzt?“
Sony verbrachte viel Zeit auf der E3 mit der Diskussion zu 3D-Gaming, und sie hatten nicht wirklich eine Wahl, denn die TV-Abteilung des Unternehmens investierte eine Menge Geld und Mühe in 3D-Sets. Ich weiß nicht genau, wie viele Prozent der Menschen in der Lage sind, 3D-Spiele ohne Kopfschmerzen zu spielen (es gibt viele dokumentierte Fälle, aber es wurden noch keine Studien durchgeführt), aber ich weiß, dass ich nur 3 Minuten durchhielt, bevor ich die Brille abnahm. Die tragbare 3DS hat 3D ohne Brille umgesetzt, aber Sie müssen die Konsole immer in einem bestimmten Abstand von Ihrem Gesicht halten, sonst verschwommen alles auf dem Bildschirm, daher war es zu erwarten, dass Nintendo den Benutzern erlaubte, 3D auszuschalten. Oh, und es verursachte ebenfalls Kopfschmerzen. Das ist übrigens einer der Gründe, warum die Ticketverkäufe für 3D-Filme fallen, und Investoren versuchen, einige Kinoketten dazu zu bringen, davon Abstand zu nehmen.
"Gut", - sagen Sie, - "was hat die Zukunft für Spiele auf Lager, Kerl, der nicht wusste, dass es einen 'Renn'-Knopf in Resident Evil 4 gab, bis zum Endboss?" Nun, hier gibt es ein kleines Problem...
Nr. 1. Wir wissen immer noch nicht, was "Spiel" ist
Fragen Sie sich: Macht es Sinn, dass jemand bei Epic, der Spiele mit einem Budget von 50 Millionen Dollar über Weltraummarines, die Außerirdische in Stücke schneiden, klagt, dass sein Geschäft von Tetris auf iPhone und Angry Birds bedroht wird? Das wäre so, wie wenn ein Ranchbesitzer sagt, dass Zuckerwattehersteller sein Geschäft angreifen. Dabei haben die einzigen Dinge, die sie gemeinsam haben, dass beide, Kuh und Zuckerwatte, essbar sind.
Fragen Sie sich jetzt, warum jedes Spiel der Modern Warfare-Serie aus zwei völlig unterschiedlichen Spielen auf einer Disc besteht – einer ist ein fünftstündiger Actionfilm (Singleplayer), ein anderer ein wettbewerbsfähiger E-Sport (Multiplayer).
In beiden Fällen liegt es daran, dass wir eine Reihe von vollständig unterschiedlichen Genres und Kunstformen kombinieren und sie "Spiele" nennen.
Obwohl die Möglichkeit, ein Scharfschützengewehr in Farmville zu benutzen, wahnsinnig cool wäre
Das macht schon längst keinen Sinn mehr. In der Zukunft wird das, was wir jetzt Spiele nennen, aufhören zu existieren und in verschiedene Kunstformen zerfallen, jede mit ihrer eigenen Präsentationsweise. Es wird echte "Spiele" geben, bei denen wir einfach ein paar Momente unserer Zeit töten oder einen neuen Punktestand erzielen (Angry Birds, zum Beispiel), und sie werden ein oder zwei Dollar kosten.
Es wird interaktive Geschichten geben, deren Essenz nicht im "Gewinnen" oder "Verlieren" liegt, sondern in der Beziehung zu den Charakteren und dem Verfolgen der Handlung (LA Noire, Heavy Rain), und sie werden nicht Spiele genannt werden, weil es keinen Sinn gemacht hätte, sie jemals so zu benennen.
Spiele verwandeln sich in die berüchtigten Kühe aus Zuckerwatte
Diese Spiele werden dem entsprechend kosten, was sie sind: lange gerenderte Filme mit etwas Bonusinteraktivität, die das Publikum nur einmal durchspielen wird. Es wird wettbewerbsfähige Multiplayer-Spiele als eigenes Genre geben - wahrscheinlich mit Abonnements und nicht für sofort $60, sondern mit potenziell unendlichem Inhalt für all diejenigen, die das Geld nicht wissen, wo sie lohnenswert investieren können.
Die Branche wird erkennen, dass jedes Genre sein eigenes Geschäftsmodell benötigt. Und das wird hoffentlich einige Einschränkungen aufheben. Man muss nicht versuchen, sich wiederholende Ereignisse (wie „Bring mir einen Auftrag“) in interaktive Filme zu zwängen. Niemand wird denken, dass eine Serie wie Fable gut zum verdammten Kinect passen wird. Die Konsolenentwickler werden aufhören zu glauben, dass die Leute irgendwann bereit sein werden, mehr als einen Dollar für Monkey Shit Tower Defense zu bezahlen.
Am Ende wird schließlich irgendjemand ein richtiges Lichtschwert-Spiel erfinden, das, verdammtes Ding, funktioniert.
Übersetzung: TesthuGGer
Bearbeitung: Mrs Vines