6 delle tendenze più inquietanti nei giochi moderni
Traduzione dell'articolo I 6 trend più sinistri nei videogiochi dal sito cracked.com a firma di David Wong
La nostra generazione sarà ricordata per i videogiochi. Ogni generazione viene ricordata per il suo movimento artistico popolare. Quando pensi agli anni '60, ricordi Woodstock e la musica hippy. Quando pensi agli anni '80, ricordi Miami Vice e la nascita dei videoclip musicali. Cosa penseranno i tuoi nipoti degli anni 2010? Ecco cosa:
Sul serio. Dio ce ne scampi...
I nostri lettori abituali sanno che ho creato un'immagine simile lo scorso anno.
Penso che la situazione sia peggiorata da allora. Non fraintendetemi, adoro sparare ai vari tizi in testa, e le isole private dove puoi pagare per fare lo stesso nella vita reale sono troppo costose. Ma, accidenti, gente! Quei futuristici arcade di cui sognavo nel 1986 da bambino - sono stati superati da veri equivalenti da tempo. A dirla in modo preciso - sono meglio di 10 volte. E questo è il risultato?
Tuttavia, i problemi dei giochi moderni non finiscono con il fatto che ogni blockbuster che uscirà l'anno prossimo includerà la visione di terroristi o zombie attraverso un mirino di un'arma vicina al volto. Ce ne sono molti di più...
#6. La tecnologia sta tornando indietro
Ricordo tempi in cui non ero affatto preoccupato per il futuro dei giochi. Quei momenti sono durati circa 4 ore, quando nel 2007 ho giocato tutta la notte con amici a Wii Sports Bowling.
"I giochi sono salvi e l'economia mondiale non crolla, yuhuu!"
Questo è uno dei giochi più privi di senso, ma perfetti in cui abbia mai giocato. Ci ho giocato più ore di Red Dead Redemption e Dead or Alive Xtreme 2 messi insieme.
Il modo in cui i miei movimenti venivano trasferiti nel gioco, come agitando la mano lanciando una sfera inesistente, invece di premere un noioso e obsoleto pulsante... In qualche modo era più interessante che il vero bowling (se ci pensi, odio il bowling). Questo, ho deciso, era ciò che i giochi cercavano di raggiungere da decenni. Ma, dopo 4 anni, nulla sulla Wii è riuscito a eguagliarlo (il bowling). La tecnologia era perfetta per il bowling e per niente più. Va bene, era ancora decente per i giochi di tiro (tipo House of the Dead - N.d.T.), ma dopo la decima volta che mi hanno detto di scuotere il controller per togliere la sanguisuga dallo schermo, è sopraggiunta l'illuminazione:
"Aspettate un attimo, questo è un'assurdità!"
Inoltre, gli ultimi due grandi successi sulla Wii (Donkey Kong Country Returns e Mario Bros Wii) hanno ignorato il controllo del movimento e hanno semplicemente usato il controller ruotato di lato come un joystick scomodo direttamente dal 1991. Ora, con l'avvicinarsi del sesto anniversario del debutto della Wii, Microsoft si sta preparando a mostrarci il punto più basso del controllo del movimento: Star Wars Kinect.
Vedete, il Kinect non ha affatto pulsanti. Devi solo muovere le mani. In questo modo, ti priva di circa il 90% delle opzioni di interazione con il gioco. Ad esempio, la possibilità di muoverti liberamente. No, davvero, guardate voi stessi:
Poiché non hai un joystick o un controller, non puoi realmente muoverti nel mondo del gioco (il personaggio si sposta semplicemente da una battaglia all'altra). Quindi, per la maggior parte del gioco, il tuo Jedi sta semplicemente fermo in piedi, come un idiota, mentre gli Stormtroopers corrono stupidamente dritti nella zona di portata della spada laser.
"Uccidimi con il prossimo!"
Abbiamo aspettato un gioco con vere spade laser dal momento in cui è stata inventata la motion control, e loro ci propinano questo?! Fottetevi! Nel 1979 i giochi erano più interattivi di questo!
Nel frattempo, i concorrenti Microsoft cercano di competere con un altro tipo di giochi senza pulsanti: giochi per smartphone e iPad. Durante l'ultimo E3 Sony, attraverso la sua nuova console PS Vita, ci ha mostrato con orgoglio come si fa. Non hai bisogno di complicate "pressioni di pulsanti", "tempistiche" o "abilità" per far saltare il tuo personaggio su un'altra piattaforma. Devi solo punzecchiare con il dito l'ostacolo successivo! Sai, come su iPhone!
"Sì, è molto* più semplice"*
Nintendo ha semplicemente detto "vaffanculo" e ha deciso di includere un clone dell'iPad con la sua prossima console domestica, Wii U:
A prima vista, sembra che otterrai il meglio di tutto in un pacchetto, ma poi ti rendi conto che la tecnologia è così imperfetta che puoi usare solo un controller di questo tipo alla volta sulla nuova console - nessun multiplayer con più controller è previsto. Allo stesso tempo, ci hanno fatto capire che è possibile disegnare membri sui volti dei personaggi usando lo stilo e quel controller.
Uh-huh, proprio così
#5. Hacker e DRM trasformano il gameplay in un inferno, incubo e tormento
Immagina di dover contattare il produttore della tua auto ogni volta che devi andare da qualche parte, per confermare che sei tu al volante. Supponiamo che la connessione avvenga via Internet e, se non c'è connessione - non puoi usare la tua auto. In sostanza, nei giochi si osserva esattamente questa situazione. Ma di questo parleremo più avanti.
All'E3, un grande evento annuale in cui tutte le aziende di giochi mostrano tecnologie e software futuri straordinari, Sony ha iniziato con "una straordinaria, mozzafiato e futuristica" scusa per il crollo del suo servizio online di 3 settimane. Ah, e anche per aver permesso il furto delle informazioni personali di 77 milioni di abbonati dai loro server.
Succederà di nuovo. E in futuro, non avrai più alcuna possibilità di giocare in single player offline. L'associazione di tutti i giochi con i conti online è già in corso. E con ciò arriveranno inconvenienti.
"Se vuoi vedere il futuro - immagina che SecuROM ti colpisca %№;? in faccia... Continuamente" - George Orwell
Il punto è che gli editori vogliono che, alla fine, tu sia sempre connesso ai loro server. In questo modo, possono controllare costantemente la licenza della tua copia, vendere contenuti aggiuntivi e abbonamenti mensili al multiplayer. Inoltre, vogliono che tutti i giochi siano acquistati in forma digitale, in modo da non permetterti di vendere il disco a GameStop (dove verrà venduto come usato e non darà un centesimo all'editore). Alla fine, arriveremo a un modello simile a OnLive, in cui non avrai affatto una copia personale del gioco - giochi sulle loro macchine e il video viene trasmesso a te via Internet. Per questo sarai obbligato a pagare un canone mensile e, come sperano gli editori, per il resto della vita.
Tutto questo richiede una connessione costante a Internet. Che richiede una protezione costante delle informazioni. Che provoca costanti problemi e disagi. Chiedi a qualsiasi giocatore PC, sta già soffrendo con questo.
Ah, horribile scena di connessione da Fuck Gamers 3
Questo ci riporta ancora all'analogia con l'auto. Supponi di voler giocare alla campagna di Starcraft II, e alcune settimane dopo accendi il gioco per giocare alla 20ª mappa. Prima ti colleghi al server di battle.net e ti viene chiesto di inserire la password. Se la connessione fallisce o non puoi inserire la password, non potrai continuare la tua campagna single player. L'unica opzione disponibile è ricominciare da capo. Lo stesso accadrà se prendi il tuo laptop per giocare in aereo o a casa della nonna.
E in altri casi, non potrai giocare a un gioco fino a quando non crei un account GFWL e non dai i tuoi dati di contatto a Microsoft. Ci sono TANTISSIMI bug e disagi, che se adesso cerchi su Google "GFWL", il primo risultato suggerito sarà "GFWL offline" - le persone cercano modi per spegnere questa cosa.
Ecco qual è il problema - non si tratta di privacy o del Grande Fratello, è che questi servizi online continuano a creare problemi. Anche prima che il PSN non permettesse di accedere online, c'erano casi come EA che ha bloccato qualcuno impedendogli di giocare ai suoi singoli giochi, perché semplicemente si era lamentato nei forum della stessa EA.
Il mio account Xbox Live è stato bloccato (non potevo acquistare nulla o guardare video) per 72 ore per "comportamento sospetto". Quale, esattamente? Ho acquistato 3 episodi di Battlestar: Galactica alle 2 di notte, poi sono tornato alle 5 per comprarne ancora. Che altro tipo di comportamento potrebbe avere senso se non quello di un cittadino modello? Forse hanno in qualche modo capito che ero nudo in quel momento? E che stavo urlando alla televisione che volevo "una delle quelle ragazze robot giapponesi che si illuminano di rosso quando toccano il mio cazzo"?
Qualunque cosa fosse, il supporto tecnico non ha potuto rimuovere il blocco, anche dopo che ho chiamato e li ho convinti che fossi proprio io e che gli acquisti fossero stati fatti volontariamente. Era durante il crollo del PSN, e erano estremamente sospettosi. Non potevano rischiare di ripetere il dramma di Sony.
Questo è il tuo futuro, gamer. Guarda attentamente, sarà così:
A. Prima o poi, tutti i giochi dovranno diventare online, affinché l'editore possa guadagnare denaro
B. È praticamente impossibile mantenere la sicurezza dei dati dei giocatori online senza innumerevoli misure di sicurezza fastidiose.
Quindi,
C. Tutti i giochi in futuro useranno innumerevoli misure di sicurezza fastidiose.
La loro prosperità dipende da questo. Ciò ci porta al prossimo problema
#4. Pagamenti infiniti
La differenza tra i giochi a cui hai giocato da bambino e quelli che giocherai in futuro è più o meno la stessa che tra avere un'auto e dover chiamare un taxi ogni volta che esci di casa.
Dal punto di vista commerciale, si sta parlando di trasformare il meccanismo di vendita dei giochi da un modello "tutto incluso" a un modello "servizio". Quindi, invece di comprare qualcosa e usarlo liberamente a casa, dovrai pagare piccole somme ogni mese, per tutta la vita.
Ci sono diversi problemi associati a questo:
A. Invece di creare giochi con un mondo vasto, aperto all'esplorazione e a nuove idee, tutto il design è concentrato sulla ripetizione e sulla dipendenza. Ci sono giochi che costringono il giocatore a grinding infinito per ottenere oggetti, il cui unico scopo è aiutare a ottenere ulteriore loot. E così via incessantemente.
B. La maggior parte di ciò per cui ti chiederanno soldi, eri abituato a ottenerlo gratuitamente. Tipo alcune funzionalità e mappe che il nuovo Call of Duty permette di usare solo agli abbonati del suo servizio "elite" con una quota mensile. Questo mentre Microsoft già chiede soldi per l'uso del servizio online su Xbox 360 e tu hai già pagato $60 per il gioco stesso. Stanno chiaramente testando fino a che punto possono spingersi.
C. Così, nel tempo, le aziende non avranno più motivo di spendere soldi per giochi che non possono allungare con multiplayer o contenuti scaricabili. Come si giustificheranno i giochi single player? Sarebbe come rinunciare ai soldi.
E questo è il punto: non c'è nulla di sbagliato nei multiplayer online, o nel fatto che l'editore mi venda un po' più di ciò che mi è piaciuto. Semplicemente riduce ulteriormente le nostre scelte. Non ogni gioco si presta a tali cose. Questo porta a un ulteriore problema...
#3 Siamo sull'orlo di una crisi di idee
Torniamo all'immagine all'inizio. Il motivo per cui tutti i grandi giochi (dove non ci sono draghi) hanno un aspetto simile è la serie Modern Warfare. Finora abbiamo 2 giochi e uno spin-off, ognuno dei quali ha guadagnato tanto in America quanto il film "Avatar". Sappiamo già quale sarà il gioco più venduto del 2011 - Modern Warfare 3, che è stato mostrato per la prima volta all'E3.
Non fraintendetemi: ciò che ci hanno mostrato era incredibile. Ti butti subito nell'azione, iniziando sott'acqua...
...emergendo per scoprire che, madre mia, New York è sotto attacco!
Le navi bruciano nel porto!
Oh, oh, guarda! La Statua della Libertà all'orizzonte, per mostrarci cosa c'è in gioco!
Non vedo l'ora di giocarci. Ma Modern Warfare 3 ha seri concorrenti sul mercato. Poco prima di quest'anno è uscito Crysis 2, probabilmente il gioco per console più bello di sempre. Nel primo livello di Crysis ti lanciano subito nell'azione, iniziando sott'acqua...
...emergendo per scoprire che New York, accidenti, è attaccata!
LE NAVI BRUCIANO NEL PORTO!
E all'orizzonte c'è la Statua della Libertà, per mostrarci quanto sia importante!
Non fraintendetemi. Non sto cercando di offendere i programmatori di giochi. Ho amici nell'industria, ognuno dei quali è più intelligente e talentuoso di me. Ho scritto un romanzo su un uomo con personalità multiple, che in una inaspettata e contorta conclusione, scopre di aver violentato se stesso, quindi non sono io a dover giudicare.
Ma non si tratta della mancanza di immaginazione nei programmatori, scrittori o artisti. Si tratta di denaro e del fatto che il mercato ha rinchiuso i giochi in una dannata bara di idee (i programmatori confermeranno). Tutti si lamentano dell'eccesso di sequel e reboot a Hollywood, ma accidenti, questo è niente rispetto alla situazione nei giochi.
Ad esempio, ognuno dei membri delle Tre Grandi Società di Sviluppo di Console ha tenuto la propria presentazione all'E3, per mostrare i loro giochi più attesi per l'anno a venire. Microsoft ha iniziato con Modern Warfare 3, che in realtà è Call of Duty 8 (i programmatori amano cambiare i nomi dei giochi, così i numeri non diventano folli). Poi Tomb Raider 10 (che è diventato semplicemente Tomb Raider, dato che è un reboot). Poi Mass Effect 3 e Ghost Recon 11 (chiamato Ghost Recon: Future Soldier). Poi Gears of War 3, Forza 4 e Fable 4 (ovvero Fable: The Journey).
"Non abbiamo idea di quale sia questo numero. Dunque, ricominciamo da capo."
Poi 2 nuovi giochi, basati su marchi esistenti e entrambi per bambini (Disneyland Adventure - un gioco per Kinect che permette ai piccoli visitatori di visitare Disneyland senza dover comprare un biglietto, e Sesame Street con Elmo protagonista).
Infine, abbiamo assistito al grande annuncio alla fine (conservano sempre l'annuncio "super" per dopo, alla Apple): ci hanno detto che siamo felici di presentare "l'inizio di una nuova trilogia". Evviva! Qualcosa di nuovo, accidenti! Dopodiché, sullo schermo è comparso questo:
Sorprendenti? Anche il pubblico lo era. Con "nuova trilogia" volevano dire 3 nuovi Halo. Ho già accennato che in realtà è Halo 7? Cioè, si prevede di rilasciare 9 Halo prima di terminare la serie. Oh, e c'è anche il remake di un gioco di dieci anni fa, Halo: Combat Evolved, quindi alla fine avremo esattamente 10 capitoli.
Poi è arrivato il turno di Sony, e sono stati annunciati un sequel, un altro sequel e un reboot. Poi un sequel, un sequel, un sequel estroverso, un nuovo FPS, un sequel, un nuovo FPS, un sequel, un sequel estroverso, un nuovo gioco basato su un marchio esistente (Star Trek), un sequel, un sequel e un sequel. Poi ci hanno presentato un nuovo sistema (PS Vita), e per esso hanno mostrato 4 sequel.
La lista dei giochi di Nintendo sembrava così: sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel e (aspetta, devo controllare di nuovo) sequel. E già sai quali giochi erano, anche se non hai toccato console negli ultimi 15 anni: Mario Kart, Mario World, Luigi, Zelda, Kirby, etc. Poi ci hanno mostrato il loro nuovo sistema (Wii U) tramite una demo, promettendo che un giorno ci si potrà giocare a sequel come Arkham Asylum 2, Darksiders II e Ninja Gaiden 3.
Pensa a quanto sta accadendo a Hollywood - i film sono diventati più costosi di un carro carico di reni umani, quindi gli studi temono per la vita rischiando idee, consegnandoci infine nuovi "Transformers" ogni 2 anni. Ora moltiplica quella situazione per 5 e avrai ciò che sta accadendo con i giochi. Un gioco costa 5 volte più di un biglietto al cinema, quindi i consumatori sono 5 volte più selettivi riguardo i giochi sconosciuti che potrebbero finire per essere schifezze. Gli editori rispondono di conseguenza.
E sì, è proprio noi a cui alla fine bisogna dare la colpa. Nemmeno ci rendiamo conto di quanto il nostro cerchio delle scelte si sia ridotto. Ad esempio, su ogni forum di giochi su Internet c'è sempre un argomento su quale gioco sia migliore, Modern Warfare 3 o Battlefield 3.
Sul serio, la gente quasi si combatte per questi. Ricorda, ecco queste 2 giochi:
Non ti dirò neanche quale sia quale.
Ecco perché tutte le innovazioni nei giochi si muovono nella direzione opposta, semplificando, invece di diversificare. Stanno cercando di abbassare la soglia di difficoltà, al fine di trasformare il gaming in un hobby, perché non sanno più cosa fare con esso. Ciò illustrerà un'altra cosa...
#2. Il futuro è estremamente nebuloso
Il presidente di Epic Games Mike Capps ha detto una volta che nessuno ha la minima idea di cosa ci sarà dopo. Epic Games, tra l'altro, è la stessa gente che sta dietro la serie Gears of War:
Uh-huh, ha una motosega attaccata all'automatico
Vedi, il motivo per cui la prossima console di Nintendo utilizzerà le più recenti tecnologie per permetterti di giocare giochi con iPhone...
...è che per la maggior parte delle persone oggi i giochi appaiono così:
Giochi semplici, da giocare su telefoni o PDA, scaricati dall'app store. Costano un dollaro o addirittura sono gratuiti. Possono essere giocati su un dispositivo che l'utente ha già, non è necessario acquistare nient'altro. Possono essere sviluppati da un piccolo team (o addirittura una sola persona). Come ha detto qualcuno di Epic: "Se qualcosa ci sta uccidendo, sono le app da un dollaro". E la compagnia di giochi più redditizia ora non è Activision\Blizzard o Nintendo o EA, ma è Zynga, i creatori del gioco Farmville (AKA Felice Fattore).
E quindi, cosa si suppone che i programmatori debbano fare quando devono convincere un cliente a spendere 60 per ciascun gioco? La risposta dei programmatori - non ne ho idea.
Era più semplice prima. Nei primi 25 anni di esistenza delle console di gioco, l'obiettivo finale del programmatore era rendere il gioco sempre più simile alla vita reale. Ad esempio, ricordo di aver accennato a quanto a lungo abbiamo aspettato un buon gioco di Star Wars con le spade laser. Nel 1983, le spade laser apparivano così:
Uh-huh, 2 membri pixelizzati eretti stanno per scopare un serpente, indossando la maschera di George Lucas per Halloween. Ma ogni giocatore sapeva a cosa cercava di assomigliare, poiché tutti avevamo visto le spade laser. Doveva apparire così:
Quindi i programmatori dei prossimi giochi di Star Wars avevano un obiettivo chiaro e reale. Ma ora siamo quasi arrivati a quel punto:
A questo punto i programmatori si sono fermati, si sono guardati perplessi e hanno detto "Caspita, e ora che dobbiamo fare?"
Sony ha trascorso molto tempo all'E3 parlando di giochi in 3D, ma non avevano molta scelta, dato che il reparto TV della compagnia ha investito una fortuna in set 3D. Non so esattamente quanti percentuali di persone non possono giocare ai giochi in 3D a causa di mal di testa (molti casi noti, ma non sono stati condotti studi), ma so che io sono riuscito a resistere solo per 3 minuti, prima di togliere gli occhiali. La portatile 3DS ha potuto realizzare il 3D senza occhiali, ma devi tenere la console a una distanza specifica dal viso tutto il tempo, o tutto sullo schermo si sfoca, quindi, giustamente, Nintendo si è assicurata che gli utenti potessero disattivare il 3D. Ah, e provoca anche mal di testa. Questa, per inciso, è una delle ragioni per cui le vendite dei biglietti per i film in 3D stanno diminuendo, e gli investitori stanno cercando di costringere alcune catene di cinema a rinunciare.
"Va bene", dirai, "allora, cosa riserva il futuro per i giochi, Ragazzo Che Non Sapeva Che In Resident Evil 4 C'È Un Pulsante 'Correre' Fino All'Ultimo Boss?" Beh, qui c'è un piccolo problema...
#1. Non sappiamo ancora cosa sia "Un Gioco"
Chiediti: ha senso che poco fa un tizio di Epic, che fa giochi con un budget di 50 milioni di dollari su un marine spaziale che squarta alieni, si lamentasse del fatto che il suo business fosse stato rubato da Tetris su iPhone e Angry Birds? È come se il proprietario di un ranch dicesse che ne sono incorsi produttori di zucchero filato. L'unica cosa che hanno in comune è che sia la mucca sia lo zucchero filato possono essere mangiati.
Ora chiediti perché ogni gioco della serie Modern Warfare consiste, in sostanza, in due giochi completamente diversi su un disco - uno è un film d'azione di cinque ore (single) e l'altro è uno sport competitivo (multiplayer).
In entrambi i casi è perché stiamo unendo una tonnellata di generi e forme d'arte completamente diversi, e li chiamiamo "giochi".
Anche se sarebbe incredibilmente fantastico poter usare un fucile di precisione in Farmville
Non ha assolutamente senso. In futuro, ciò che chiamiamo giochi ora smetterà di esistere e si romperà in diverse forme d'arte, ognuna con il proprio modo di presentarsi. Ci saranno veri "giochi", in cui passeremo semplicemente qualche minuto del nostro tempo o stabiliremo un nuovo punteggio (Angry Birds, per esempio), e costeranno un dollaro o due.
Ci saranno storie interattive, il cui scopo non è "vincere" o "perdere", ma piuttosto relazionarsi con i personaggi e seguire la trama (LA Noire, Heavy Rain), e non verranno chiamati giochi, poiché non aveva senso mai chiamarli così.
I giochi stanno diventando le famose mucche di zucchero filato
Questi giochi costeranno in base a ciò che sono: lunghi film renderizzati con un'interattività bonus, che il pubblico consumerà solo una volta. Ci saranno giochi multiplayer competitivi come un genere proprio - probabilmente con un abbonamento, e non a $60 subito, ma con un potenzialmente infinito numero di stronzate per chi non sa cosa fare con i soldi.
L'industria capirà che ogni genere ha bisogno del proprio modello di business. E questo, spero, rimuoverà alcune restrizioni. Non dovremo più cercare di inserire eventi ripetitivi (come le missioni 'porta e prendi') in film interattivi. Nessuno penserà che una serie come Fable funzioni bene con quel dannato Kinect. I programmatori di console smetteranno di immaginare che un giorno la gente vorrà pagare più di un dollaro per Monkey Shit Tower Defense.
Alla fine, qualcuno inventerà un gioco adeguato con le spade laser che, per l'amor di Dio, funzioni.
Traduzione: TesthuGGer
Editing: Mrs Vines