6 cele mai sinistre tendințe din jocurile moderne
Traducerea articolului Cele 6 cele mai sumbre tendințe în jocurile video de pe cracked.com scris de David Wong
Generația noastră va fi remarcată prin jocuri. Fiecare generație este asociată cu un anumit curent artistic popular în acea perioadă. Când te gândești la anii '60, îți vine în minte Woodstock și muzica hippie. Când te gândești la anii '80 - Miami Vice și nașterea videoclipurilor muzicale. Când nepoții tăi se vor gândi la anii 2010, ce imagine le va veni în minte? O astfel de imagine:
Serios. Doamne ferește...
Cei care ne citesc constant știu că am realizat o imagine asemănătoare anul trecut.
Mi se pare că situația nu s-a îmbunătățit de atunci. Nu mă înțelege greșit, îmi place să trag în cap la diferiți tipi, iar insulele private, unde plătești pentru același lucru, dar în realitate, sunt mult prea scumpe. Dar, măi, oameni buni! Acele automate de jocuri futuriste despre care visam în 1986 când eram copil - au fost depășite demult de echivalentele lor reale. Dacă mă gândesc bine, acestea sunt cu mult mai bune. Și asta este rezultatul?
Cu toate acestea, problemele jocurilor moderne nu se opresc la faptul că fiecare joc blockbuster care va fi lansat anul viitor va include priviri spre teroriști sau zombi prin luneta unei arme apropiate de față. Sunt mult mai multe...
Nr. 6. Tehnologia se întoarce înapoi
Îmi amintesc vremurile când nu mă îngrijoram deloc în legătură cu viitorul jocurilor. Acele vremuri au durat aproximativ 4 ore, când, în 2007, am jucat toată noaptea cu prietenii Wii Sports Bowling.
"Jocurile sunt salvate și economia mondială nu va cădea, yay!"
Aceasta este unul dintre cele mai lipsite de sens, dar perfecte jocuri la care am jucat vreodată. Am jucat-o mai multe ore decât Red Dead Redemption și Dead or Alive Xtreme 2 la un loc.
Modul în care mișcările mele erau transmise în joc, cum dădeam din mână aruncând o minge inexistentă, în loc să apasă un buton plictisitor și învechit... Într-un fel, acesta era mai interesant decât bowlingul real (dacă mă gândesc, urăsc bowling-ul). Asta, mi-am dat seama, era ceea ce jocurile încercau să obțină de decenii. Dar, după 4 ani, nimic pe Wii nu a putut depăși acest joc (Bowling). Tehnologia era ideală pentru bowling, și pentru nimic altceva. Bine, era decentă și pentru jocuri de tir (precum House of the Dead - nota traductorului), dar cam la a 10-a oară când mi s-a spus să agitat controller-ul ca să scot o leacă de pe ecran, am avut revelația:
"Așteaptă o secundă, asta e o aberație!"
În plus, ultimele două mari hituri pe Wii (Donkey Kong Country Returns și Mario Bros Wii) au ignorat complet controlul prin mișcare și au folosit pur și simplu controllerul întors lateral ca un joystick foarte incomod din 1991. Acum, când se apropie a șasea aniversare a debutului Wii, Microsoft se pregătește să ne arate momentul cel mai joasă din istoria controlului prin mișcare: Star Wars Kinect.
Vezi, Kinect nu are deloc butoane. Simple miști mâinile. Astfel, te privează de aproximativ 90% din posibilitățile de a interacționa cu jocul. De exemplu, libertatea de a te deplasa. Nu, chiar, uită-te pentru tine:
Din moment ce nu ai un joystick sau un gamepad, nu te poți deplasa deloc în lumea jocului (personajul se mișcă doar de la o luptă la alta). Așadar, majoritatea timpului, Jedi-ul tău stă într-un loc, ca un idiot, în timp ce stormtrooperii aleargă prost spre zona de acoperire a sabiei laser.
"Ucide-mă pe următorul!"
Am așteptat un joc cu sabii laser complete încă de când a fost inventat controlul prin mișcare, iar ei ne dau asta?! Să se ducă naibii! În 1979, jocurile erau mai interactive decât asta!
Între timp, concurenții de la Microsoft încearcă să concureze cu un alt tip de jocuri fără butoane: jocurile pe smartphone-uri și iPad. La E3, Sony, prezentând consola sa nouă PS Vita, ne-a arătat cu mândrie cum. Nu ai nevoie de „împingeri complicate”, „timp” sau „abilitate” pentru a-ți face personajul să sară pe o altă platformă. Pur și simplu atingi cu degetul următoarea provocare! Știți, ca pe un iPhone!
"Da, e mult* mai simplu"*
Nintendo au spus doar „da, să se ducă totul” și au decis să includă un clon al iPad-ului cu noua lor consolă de acasă, Wii U:
La prima vedere, pare că vei obține tot ce e mai bun într-un singur pachet, dar apoi îți dai seama că tehnologia este atât de imperfectă, încât poți folosi doar un astfel de controller odată pe noua consolă - nu există multiplayer cu mai multe gamepaduri. În schimb, ne-au dat de înțeles că putem desena membre pe fețele personajelor, folosind un stilou și acest controller.
Uhm, exact așa
Nr. 5. Hackerii și DRM transformă experiența de joc într-un iad, coșmar și sufocare
Imaginează-ți că de fiecare dată când trebuie să mergi undeva, trebuie să contactezi producătorul mașinii pentru a confirma că tu ești cel care conduce. Să presupunem că legătura se face prin Internet și dacă nu este conexiune - nu poți folosi mașina. Practic, în jocuri se observă acum o situație similară. Dar asta în curând.
La E3, un mare eveniment anual, unde toate companiile de jocuri ne arată tehnologii uimitoare și software-ul viitorului, Sony a început cu „o scuză uimitoare, răvășitoare, dincolo de epocă” pentru prăbușirea de 3 săptămâni a serviciului lor online. Ah, și pentru că au permis furtul informațiilor personale a 77 de milioane de abonați de pe serverele lor.
Se va întâmpla din nou. Și în viitor, nu vei mai avea posibilitatea să joci offline în modul single-player. Legarea tuturor jocurilor la conturile online este deja în plină desfășurare. Și odată cu aceasta vor veni neplăceri.
"Dacă vrei să vezi viitorul - imaginează-ți-ți că SecuROM te lovește %№;? în față... În mod constant" - George Orwell
Ideea este că editorii își doresc, în cele din urmă, să fii constant conectat la serverele lor. Astfel, ei pot verifica constant licența copiei tale, să vândă conținut suplimentar și subscription lunar la multiplayer. În plus, ei vor ca toate jocurile să fie cumpărate în format digital, astfel încât să nu poți vinde discul la GameStop (unde va fi vândut ca joc second-hand și niciun ban nu va ajunge la editor). În cele din urmă, vom ajunge la un model de tip OnLive, unde nu vei avea deloc o copie personală a jocului - vei juca pe mașinile lor, iar video-urile îți vor fi transmis prin Internet. Pentru asta va trebui să plătești un tarif lunar, iar, aşa speră editorii, pe viață.
Totul necesită o conectare constantă la Internet. Ce implică o protecție constantă a informațiilor. Care provoacă întotdeauna neplăceri și inconveniente. Întreabă orice jucător de PC; deja se confruntă cu aceste dileme.
Ah, scena înfricoșătoare de conectare din Fuck Gamers 3
Aceasta ne aduce din nou la analogia cu mașina. Să zicem că vrei să joci campaign-ul Starcraft II, iar câteva săptămâni mai târziu îți deschizi jocul pentru a juca pe harta 20. Mai întâi ești conectat la serverul battle.net și ți se solicită parola. Dacă nu reușești să te conectezi sau nu poți să introduci parola, nu mai poți continua campania ta single-player. Singura opțiune disponibilă este să începi de la zero. La fel se va întâmpla dacă îți iei laptopul să joci în avion sau acasă la bunica.
În alte cazuri, nu vei putea juca jocul până nu îți creezi un cont GFWL și nu transmiți lui Microsoft datele tale de contact. Vine împreună cu atâtea erori și inconveniente, încât dacă acum te uiți pe Google la „GFWL”, primul rezultat sugerat va fi „GFWL offline” - oamenii caută modalități de a o dezactiva.
Problema este aceasta - nu este vorba despre confidențialitate sau Marele Frate; este că aceste servicii online continuu fac nenorociri. Chiar înainte ca PSN să nu permită accesul online, hmm, nimănui, au existat cazuri precum ea a interzis pe cineva, nepermitându-i să joace jocurile sale single player, deoarece el a protestat pe forumurile EA.
Contul meu Xbox Live a fost interzis (nu a putut cumpăra nimic sau vedea videoclipuri) timp de 72 de ore pentru „comportament suspect”. Ce anume? Am cumpărat 3 episoade din Battlestar: Galactica la 2 dimineața, apoi m-am întors la 5 pentru a cumpăra încă 1. Care alt comportament ar putea fi, dacă nu ca un cetățean decent? Poate au detectat cumva că eram dezbrăcat în acel moment? Și că strigam la televizor că vreau „una dintre acele roboți asiatice care se luminează roșu când mă ating”?
Indiferent ce ar fi fost, suportul tehnic nu a putut ridica interdicția, chiar și după ce am sunat și i-am convins că eram eu și că achizițiile fuseseră efectuate intenționat. Acest lucru s-a întâmplat în mijlocul crizei PSN, iar ei erau extrem de suspicioși. Nu puteai risca o repetare a coșmarului Sony.
Aceasta este viitorul tău, gamerii. Uitați-vă bine, așa va arăta:
A. Mai devreme sau mai târziu, toate jocurile vor trebui să devină online pentru ca editorul să câștige bani.
B. Practic imposibil de protejat datele jucătorilor online fără măsuri de securitate extrem de iritante.
Astfel,
C. Toate jocurile din viitor vor folosi măsuri de securitate extrem de iritante.
Bucuria lor depinde de aceasta. Asta ne conduce la următoarea problemă.
Nr. 4. Plăți infinite
Diferența dintre jocurile la care ai jucat când erai copil și jocurile la care vei juca în viitor este aproximativ aceeași cu cea dintre mașina ta și solicitarea unui taxi de fiecare dată când ieși din casă.
În termeni de afaceri se discută despre transformarea mecanismului de vânzare a jocurilor dintr-un model „tot inclus” într-un model „servicii”. Așadar, în loc să cumperi ceva și să te bucuri liber de acesta acasă, va trebui să plătești sume mici în fiecare lună, pe viață.
Asta vine cu câteva probleme:
A. În loc să facă jocuri cu o lume largă, deschisă pentru explorare și idei noi, întregul design se concentrează pe repetare și obiceiuri. Apar jocuri care obligă jucătorul să se apuce de grinduit fără sfârșit pentru a obține lucruri, singurul scop al acestora fiind ajutarea în obținerea mai multor lucruri. Și asta se întâmplă continuu.
B. Marea parte a ceea ce ți se cere să plătești, ai fost obișnuit să primești gratuit. De exemplu, unele caracteristici și hărți pe care noul Call of Duty le permite să fie folosite doar abonaților serviciului său „elite” pentru o taxa lunară. Asta în condițiile în care Microsoft deja ia bani pentru utilizarea serviciului online Xbox 360 și că ai plătit deja 60 dolari pentru joc. Ei testează până unde pot merge.
C. Astfel, în timp, companiile nu vor avea nimic de câștigat cheltuind bani pentru jocuri care nu pot fi extinse prin multiplayer sau episoade descărcabile. Cum poți justifica jocurile cu o poveste single player? E ca și cum te-ai refuza de la bani.
Asta este esența: nu este nimic rău în sine cu jocurile online multiplayer, sau cu editorul care îmi vinde puțin mai mult din jocul pe care mi-a plăcut. Pur și simplu asta ne restrânge și mai mult opțiunile. Nu orice joc se potrivește cu aceste lucruri. Asta duce la o problemă și mai mare...
Nr. 3 Suntem pe marginea unei crize de idei
Să ne întoarcem la imaginea de la început. Motivul pentru care toate jocurile mari (unde nu sunt dragoni) arată la fel - seria Modern Warfare. Până acum avem 2 jocuri și un spin-off, fiecare dintre acestea a adunat atât de mulți bani în Statele Unite, cât a adunat filmul „Avatar”. Știm deja care va fi cel mai bine vândut joc din 2011 - Modern Warfare 3, care a fost prezentat pentru prima dată la E3.
Nu mă înțelege greșit: ceea ce ne-au arătat a fost mai tare decât ouăle. Te prăbușești direct în mijlocul acțiunii, începând de sub apă...
...apoi ieși la suprafață pentru a descoperi că, Doamne, New York este atacat!
Navele ard în port!
O, o, privește! Statuia Libertății la orizont pentru a ne arăta ce este în joc!
Nu pot să aștept să joc asta. Dar Modern Warfare 3 are concurenți serioși pe piață. Cu puțin timp mai devreme în acest an, Crysis 2 a fost lansat, poate cel mai frumos joc de consolă din toate timpurile. În primul nivel al Crysis, ești aruncat direct în mijlocul acțiunii, începând de sub apă...
...apoi ieși la suprafață pentru a descoperi că, Doamne, New York este atacat!
NAVELE ARD ÎN PORT!
Și la orizont, Statuia Libertății pentru a ne arăta cât de mult e în joc!
Nu mă înțelege greșit. Nu încerc să ofensez dezvoltatorii de jocuri. Am prieteni în industrie, fiecare dintre ei fiind mai inteligenți și talentați decât mine. Am scris un roman despre un om cu personalitate multiplu, care în final își dă seama că s-a violat singur, așa că nu-mi e locul să judec.
Dar problema nu este lipsa de imaginație a dezvoltatorilor, scriitorilor sau artiștilor. Problema este banii și faptul că piața a prins jocurile în mormântul ideilor (dezvoltatorii vor confirma). Toată lumea se plânge de lipsa de idei în Hollywood, însă, Dumnezeule, aceasta nu se compară cu ceea ce se întâmplă în jocuri.
De exemplu, fiecare membru al Marii Trei Dezvoltatori de Console și-a început prezentarea la E3, cu scopul de a arăta cele mai așteptate jocuri din următorul an. Microsoft a început cu Modern Warfare 3, care este de fapt Call of Duty 8 (dezvoltatorii preferă să schimbe titlurile jocurilor pentru a nu se aglomera cu numere). Apoi Tomb Raider 10 (care a devenit pur și simplu Tomb Raider, datorită reînnoirii). Apoi Mass Effect 3 și Ghost Recon 11 (denumit Ghost Recon: Future Soldier). A urmat Gears of War 3, Forza 4 și Fable 4 (acesta fiind Fable: The Journey).
"Nu avem nicio idee care este aceasta parte. Așa că să începem de la început."
Apoi au fost prezentate 2 jocuri noi bazate pe mărci existente, ambele pentru copii (Disneyland Adventure - un joc pentru Kinect care permite micilor vizitatori să meargă la Disneyland fără a plăti pentru un bilet și Sesame Street cu Elmo în rolul principal).
În cele din urmă, am așteptat un mare anunț pe final (ei întotdeauna păstrează anunțul „super” pentru final, în stilul lui Steve Jobs), în cadrul căruia s-a spus că sunt încântați să vă prezinte „începutul unei noi trilogii”. Yay! În sfârșit ceva, măi, nou! După care pe ecran a apărut asta:
Surprins? Publicul a fost de asemenea surprins. Sub „noua trilogie” s-au înțeles 3 noi Halo. Am mai menționat că este vorba despre Halo 7? Adică se planifică să fie lansate 9 Halo înainte de a încheia seria. Ah, a fost anunțat și un remake al jocului de acum 10 ani, Halo: Combat Evolved, așa că în cele din urmă vom avea exact 10 părți.
Apoi a venit rândul Sony, unde a fost anunțat un sequel, iar apoi un alt sequel și un remake. Apoi un sequel, un sequel, o extravaganță a sequel-ului, un nou FPS, un sequel, un nou FPS, un sequel, o extravaganță a sequel-ului, un joc nou bazat pe o marcă existentă (Star Trek), un sequel, un sequel și un sequel. Apoi ne-au prezentat un nou sistem (PS Vita), iar din jocurile pentru aceasta, au prezentat 4 sequel-uri.
Lista jocurilor Nintendo a arătat cam așa: sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel și (așteaptă, trebuie să verific din nou) sequel. Și știți deja care au fost aceste jocuri, chiar dacă nu ați atins consolele în ultimii 15 ani: Mario Kart, Mario World, Luigi, Zelda, Kirby, etc. Apoi ne-au arătat noul lor sistem (Wii U) cu un demo, unde promiteau că într-o zi se va putea juca sequel-uri precum Arkham Asylum 2, Darksiders II și Ninja Gaiden 3.
Gândiți-vă la situația din Hollywood - filmele au devenit mai scumpe decât un camion de rinichi umani, iar studiourile se tem de moarte să riște idei, oferindu-ne astfel noi „Transformers” la fiecare 2 ani. Acum multiplicați această situație cu 5 și veți obține ceea ce se întâmplă acum cu jocurile. Un joc costă de 5 ori mai mult decât un bilet la cinema, așa că cumpărătorii sunt de 5 ori mai selectivi în legătură cu jocurile necunoscute care se pot dovedi, în cele din urmă, a fi prostii. Editurile reacționează în consecință.
Și da, este cu adevărat vina noastră în cele din urmă. Chiar nu ne dăm seama cât de mult s-a restrâns alegerea noastră. De exemplu, pe orice forum de jocuri pe Internet, există cu siguranță un subiect care discută despre care joc este mai bun, Modern Warfare 3 sau Battlefield 3.
Serios, oamenii aproape se bat din cauza lor. Îți amintesc, iată aceste 2 jocuri:
Nu voi spune care este care aici.
Asta e motivul pentru care toate inovațiile din jocuri merg în sens invers, simplificând în loc să diversifice. Ei încearcă să scadă dificultatea pentru a transforma gamingul într-un hobby, fiindcă nu știu ce să facă cu el. Cele spuse clarifică un lucru încă...
Nr. 2. Viitorul este extrem de neclar
Președintele Epic Games Mike Capps a spus odată că nimeni nu are nicio idee despre ce va urma. Epic Games, pentru a fi clar, este compania din spatele seriei Gears of War:
Da, are un automat cu un feronerie.
Vezi tu, motivul pentru care următoarea consolă Nintendo va folosi cele mai avansate tehnologii este că vrea să-ți permită să joci jocuri cu iPhone...
...este că pentru majoritatea oamenilor, jocurile arată așa:
Jocuri simple, care pot fi jucate pe telefoane sau PDA-uri, descărcate din magazinele de aplicații. Costă un dolar sau sunt complet gratuite. Poate fi jucat pe un dispozitiv pe care utilizatorul deja îl are, fără a mai trebui să cumpere ceva suplimentar. Ele pot fi dezvoltate de o echipă mică (sau chiar un singur om). Așa cum a spus cineva de la Epic: „Dacă ceva ne va distruge, acelea sunt aplicațiile de un dolar.” Iar cea mai profitabilă companie de jocuri acum nu este Activision\Blizzard sau Nintendo sau EA, ci Zynga, creatorii jocului Farmville (AKA Ferma Fericită).
Ce trebuie să faci când trebuie să convingi clientul să scoată 400 de dolari pentru o consolă de jocuri toată împreună cu accesorii (controllere suplimentare, periferice, abonamente online), plus 60 dolari pentru fiecare joc? Răspunsul dezvoltatorilor - nu au nici cea mai mică idee.
A fost mult mai simplu înainte. În primii 25 de ani de existență a consolelor video, scopul final al dezvoltatorului a fost să facă jocul să arate și mai mult ca viața reală. De exemplu, îmi amintesc că am menționat cât de mult am așteptat un joc bun Star Wars cu săbii laser. În 1983, săbiile laser arătau cam așa:
Da, două pixeluri erecte încearcă să fute o reptilă îmbrăcată în masca lui George Lucas de Halloween. Dar fiecare jucător știa la ce încerca să fie similar, pentru că toți am văzut săbii laser. Asta trebuia să arate:
Așa că dezvoltatorii jocurilor viitoare cu Star Wars aveau un obiectiv clar și real. Dar acum aproape am atins acest obiectiv:
În acest stadiu, dezvoltatorii s-au oprit, s-au uitat perplex unul la altul și au zis „Asta-i, ce să facem acum?”
Sony a petrecut foarte mult timp la E3 discutând despre jocurile 3D, și nu aveau de ales, având în vedere că divizia de TV a companiei a investit o mulțime de bani și efort în seturi de 3D. Nu știu exact câte procente de oameni nu pot juca jocuri 3D din cauza durerilor de cap (sunt multe cazuri cunoscute, dar nu s-au realizat încă studii), dar știu că m-a durut exact 3 minute înainte să-mi scot ochelarii. Portabilul 3DS a reușit să implementeze 3D fără ochelari, dar trebuie să ții consola la o distanță stricte față de față tot timpul, altfel totul pe ecran devine estompat, așa că, cum era de așteptat, Nintendo a dat utilizatorilor posibilitatea de a dezactiva 3D-ul. Ah, și, de asemenea, provoacă dureri de cap. Aceasta, de exemplu, este unul dintre motivele pentru care vânzările de bilete la filme 3D sunt în scădere, iar investitorii încearcă să convingă anumite lanțuri de cinematografe să renunțe la asta.
"Bine," - vei spune, - "ce îi pregătește viitorul pentru jocuri, băiatul care nu știa că în Resident Evil 4 este un buton „Fugi” până la ultimul boss?" Ei bine, aici este o mică problemă...
Nr. 1. Încă nu știm ce este un „Joc”
Întreabă-te: are sens ca tipul de la Epic, care face jocuri cu un buget de 50 de milioane de dolari despre un soldat din spațiu care taie extratereștri, să se plângă că afacerea lui este invadată de Tetris pe iPhone și Angry Birds? E ca și cum un fermier ar spune că industria lui este invadată de producătorii de vată de zahăr. De altfel, singurul lucru pe care îl au în comun este că atât vaca, cât și vata de zahăr pot fi mâncate.
Acum întreabă-te de ce fiecare joc din seria Modern Warfare constă, de fapt, din două jocuri complet diferite pe același disc - unul fiind un film de acțiune de cinci ore (single-player), iar celălalt un sport competitiv (multiplayer).
În ambele cazuri, acest lucru se datorează faptului că reunim o mulțime de genuri și arte total diferite și le numim „jocuri”.
Deși ar fi incredibil să folosești o pușcă de lunetă în Farmville
Acest lucru nu mai are sens de mult. În viitor, ceea ce numim acum jocuri nu va mai exista și se va fragmenta în mai multe forme de artă, fiecare cu propriile sale metode de livrare. Vor exista adevărate „jocuri”, în care pur și simplu ne vom petrece câteva minute din timp sau vom stabili un nou record (cum ar fi Angry Birds, de exemplu), costând un dolar sau două.
Vor exista povești interactive, a căror esență nu este în „a câștiga” sau „a pierde”, ci mai degrabă în relația cu personajele și urmărirea povestirii (LA Noire, Heavy Rain), și nu vor fi numite jocuri, deoarece nu a avut sens să fie numite așa vreodată.
Jocurile devin famoasele vaci de zahăr
Aceste jocuri vor costa corespunzător cu ceea ce sunt: filme lungi renderizate cu o interactivitate bonus, care publicul va parcurge o singură dată. Vor exista jocuri multiplayer competitive ca un gen propriu - cel mai probabil cu un abonament și nu la 60 de dolari din start, ci cu o mulțime de opțiuni a la carte pentru cei care nu știu ce să facă cu banii.
Industria va înțelege că fiecare gen are nevoie de propriul său model de afaceri. Și sper că aceasta va elimina anumite constrângeri. Nu va mai fi nevoie pentru a încerca să stoarcă evenimente repetate (de tipul misiunilor de tip „adu-i”) în filme interactive. Nimeni nu va crede că o serie precum Fable va funcționa bine pe un Kinect. Dezvoltatorii de console se vor opri din a crede că într-o bună zi oamenii își vor dori să plătească mai mult de 1 dolar pentru Monkey Shit Tower Defense.
În cele din urmă, cineva va inventa un joc bun cu săbii laser, care, Doamne, funcționează.
Traducere: TesthuGGer
Editare: Mrs Vines