6 najbardziej złowrogich trendów w nowoczesnych grach
Tłumaczenie artykułu 6 najodważniejszych trendów w grach wideo z serwisu cracked.com autorstwa Davida Wonga
Nasze pokolenie zapamięta się dzięki grom. Każde pokolenie zapamiętuje się kluczowym kierunkiem sztuki popularnej w danym czasie. Kiedy myślisz o latach 60-tych, przypominasz sobie Woodstock i muzykę hippisów. Kiedy myślisz o latach 80-tych - Miami Vice i narodziny teledysków. Kiedy twoi wnukowie będą myśleć o latach 2010-tych, jak obraz przyjdzie im na myśl? A oto taki:
Serio. Niech się Bóg broni...
Nasi stali czytelnicy wiedzą, że zrobiłem podobny obraz w zeszłym roku.
Wydaje mi się, że sytuacja od tamtego czasu się nie poprawiła. Nie zrozumcie mnie źle, uwielbiam strzelać w głowy różnym gościom, a prywatne wyspy, gdzie płacisz za to samo, ale w rzeczywistości, są zbyt drogie. Ale, do cholery, ludzie! Te futurystyczne automaty do gier, o których marzyłem w 1986, gdy byłem dzieckiem - dawno zostały przewyższone przez rzeczywiste odpowiedniki. Mówiąc precyzyjniej - są 10 razy lepsze. I to jest rezultat?
Jednak problemy dzisiejszych gier nie kończą się na tym, że każda gra blockbusterowa, która wyjdzie w przyszłym roku, będzie zawierać widok terrorystów lub zombie przez celownik zbliżony do twarzy. Jest ich znacznie więcej...
Nr 6. Technologie wracają do tyłu
Pamiętam czasy, kiedy w ogóle nie martwiłem się o przyszłość gier. Czas ten trwał około 4 godziny, kiedy w 2007 roku grałem z przyjaciółmi całą noc w Wii Sports Bowling.
"Gry uratowane i światowa gospodarka nie zawali się, hura!"
To jedna z najabsurdalniejszych, ale idealnych gier, w które kiedykolwiek grałem. Grałem w to więcej godzin niż w Red Dead Redemption i Dead or Alive Xtreme 2 razem wzięte.
To, jak moje ruchy były przenoszone do gry, jak machałem ręką, rzucając nieistniejącą piłkę, zamiast naciskać nudny przestarzały przycisk... Jakoś to było bardziej interesujące niż prawdziwe kręgle (jeśli się nad tym zastanowić, to nienawidzę kręgli). Tak myślałem, że to jest coś, do czego gry dążyły przez dekady. Ale minęły 4 lata i nic na Wii nie zdołało jej (bowlingu) przewyższyć. Technologia była idealna do kręgli i niczego więcej. No dobrze, była również niezła do gier strzelanek (jak House of the Dead - przyp. tłumacza), ale około 10 razy, kiedy powiedziano mi, bym potrząsnął kontrolerem, żeby usunąć pijawkę z ekranu, przyszło olśnienie:
"Czekajcie chwilkę, to jest przecież bzdura!"
Ponadto ostatnie 2 duże hity na Wii (Donkey Kong Country Returns i Mario Bros Wii) zlekceważyły kontrolowanie ruchu i po prostu użyły obróconego bokiem kontrolera jako bardzo niewygodnego joysticka prosto z 1991 roku. Teraz, kiedy zbliża się 6. rocznica debiutu Wii, Microsoft przygotowuje się do pokazania nam najniższego punktu upadku kontroli ruchu (sterowania grą za pomocą ruchów): Star Wars Kinect.
Jak widzicie, Kinect nie ma w ogóle przycisków. Po prostu poruszasz rękami. Tak więc, pozbawia cię około 90% możliwości wpływania na grę. Na przykład możliwości swobodnego poruszania się. Nie, naprawdę, spójrzcie sami:
Ponieważ nie masz joysticka ani gamepada, w ogóle nie możesz poruszać się samodzielnie w świecie gry (postać po prostu porusza się od bitwy do bitwy). Tak więc przez większą część gry twój Jedi stoi w miejscu, jak idiot, podczas gdy szturmowcy głupio biegną w zasięg twojego miecza świetlnego.
"Zabij mnie następnym!"
Czekaliśmy na grę z pełnoprawnymi mieczami świetlnymi od momentu, kiedy wynaleziono kontrolę ruchu, a oni podsuwały nam to?! Do diabła! W 1979 roku gry były bardziej interaktywne niż to!
W tym czasie konkurenci Microsoftu próbują konkurować z jeszcze innym typem gier bezprzyciskowych: gry na smartfony i iPad. Na odbywającym się E3 Sony, na przykładzie swojej nowej konsoli PS Vita, dumnie pokazała nam, jak to zrobić. Nie potrzebujesz żadnych skomplikowanych "naciśnięć przycisków", "czasowania" lub "umiejętności", by sprawić, że twój postać przeskoczy na inną platformę. Po prostu dotykasz odpowiedniej przeszkody palcem! No wiecie, jak na iPhone!
"Tak, to znacznie* prostsze"*
Nintendo po prostu powiedziało "niech to się dzieje" i postanowiło po prostu dołączyć klona iPada do swojej nowej domowej konsoli, Wii U:
Na pierwszy rzut oka, wydaje się, że dostaniesz wszystko w jednym zestawie, jednak później zdajesz sobie sprawę, że technologia jest tak niedoskonała, że możesz używać tylko jednego takiego kontrolera na raz na nowej konsoli - nie ma możliwości multiplaer z wieloma gamepadami. Zamiast tego dostaliśmy informację, że można rysować członki na twarzach postaci, używając rysika i tego kontrolera.
Yup, dokładnie tak
Nr 5. Hakerzy i DRM zamieniają rozgrywkę w piekło, koszmar i udrękę
Wyobraź sobie, że za każdym razem, gdy musisz gdzieś pojechać, musisz skontaktować się z producentem samochodu, by potwierdzić, że to ty siedzisz za kierownicą. Powiedzmy, że połączenie odbywa się przez Internet, a jeśli nie ma połączenia - nie możesz korzystać ze swojego samochodu. W zasadzie, w grach teraz obserwuje się taką sytuację. Ale o tym za chwilę.
Na E3, wielkim corocznym wydarzeniu, gdzie wszystkie firmy zajmujące się grami pokazują nam niesamowite technologie i oprogramowanie przyszłości, Sony rozpoczęła od "niesamowitego, zapierającego dech w piersiach, będącego na czołowej pozycji, przepraszam za 3-tygodniowy upadek swojego serwisu online. A także za to, że pozwoliła ukraść z swoich serwerów dane osobowe 77 milionów subskrybentów.
To się znów wydarzy. I w przyszłości, nie będziesz miał już możliwości grania w singla offline. Wiązanie wszystkich gier z kontami online już idzie pełną parą. A z tym przyjdą niedogodności.
"Jeśli chcesz zobaczyć przyszłość - wyobraź sobie, że SecuROM uderza cię %№;? w twarz... Cały czas" - George Orwell
Rzecz w tym, że wydawcy chcą, by ostatecznie byłeś ciągle podłączony do ich serwerów. Dzięki temu mogą permanentnie sprawdzać legalność twojej kopii, sprzedawać dodatkową zawartość i miesięczną subskrypcję dla multiplayera. Ponadto, chcą, aby wszystkie gry były kupowane w formie cyfrowej, żeby nie dać ci możliwości sprzedania płyty w GameStop (gdzie sprzedadzą ją jako używaną grę i nie oddadzą ani centa wydawcy). W końcu dojdziemy do modelu podobnego do OnLive, gdzie w ogóle nie będziesz miał osobistej kopii gry - grasz na ich maszynach, a wideo jest przesyłane do ciebie przez Internet. Za to będziesz zobowiązany płacić miesięczną opłatę, i, jak mają nadzieję wydawcy, do końca życia.
To wszystko wymaga stałego połączenia z Internetem. Co wymaga stałej ochrony informacji. Co generuje ciągłe problemy i niedogodności. Zapytaj każdego gracza PC, już sobie z tym radzą.
Aah, przerażający ekran połączenia z Fuck Gamers 3
To znów prowadzi nas do analogii z samochodem. Powiedzmy, że chcesz zagrać w kampanię Starcraft II, a kilka tygodni później włączasz grę, by zagrać na 20. mapie. Najpierw łączą cię z serwerem na battle.net i proszą o hasło. Jeśli nie uda się nawiązać połączenia lub nie możesz wpisać hasła, nie będziesz mógł kontynuować swojej kampanii w trybie singla. Jedyną dostępną opcją będzie zaczęcie od nowa. To samo się wydarzy, jeśli weźmiesz swojego laptopa, by grać w samolocie lub u babci.
A w innych przypadkach, nie będziesz mógł zagrać w grę, aż nie stworzysz konta GFWL i nie przekażesz Microsoft swojego kontaktu. W zestawie jest TYLE błędów i niedogodności, że jeśli teraz wpisać w google "GFWL", to pierwszym zasugerowanym wynikiem będzie "GFWL offline" - ludzie szukają sposobów, aby to cholerstwo wyłączyć.
Oto w czym tkwi problem - nie chodzi o prywatność czy Wielkiego Brata, chodzi o to, że te usługi online ciągle durne. Nawet zanim PSN zablokowało online, hm, nikogo, zdarzały się przypadki, w których EA zablokowało kogoś, nie pozwalając mu grać w jego gry singlowe, ponieważ po prostu przeklinał na forach EA.
Mój konto Xbox Live było zablokowane (nie mogłem nic kupować ani oglądać wideo) przez 72 godziny za "podejrzane zachowanie". Jakie dokładnie? Kupiłem 3 odcinki Battlestar: Galactica o 2 w nocy, a potem wróciłem o 5, by kupić jeszcze jeden. Czyje to może być inne zachowanie niż porządnego obywatela? Może w jakiś sposób wykryli, że byłem nude w tym momencie? I że krzyczałem na telewizor, że chcę "jedną z tych azjatyckich robot dziewczyn, które świecą na czerwono, gdy dotkną mojego stanu"?
Cokolwiek to było, wsparcie techniczne nie mogło usunąć blokady, nawet po tym, jak zadzwoniłem i przekonałem ich, że to byłem ja i że zakupy były dokonane celowo. To było w szczycie upadku PSN i byli niezwykle podejrzliwi. Nie można było ryzykować powtórki koszmaru Sony.
I to jest twoja przyszłość, gracze. Popatrzcie dobrze, wyglądać ona będzie tak:
A. Prędzej czy później, wszystkie gry będą musiały stać się online, aby wydawca mógł zarobić pieniądze
B. Praktycznie niemożliwe jest zapewnienie bezpieczeństwa danych graczy w internecie bez licznych irytujących środków bezpieczeństwa.
W ten sposób,
C. Wszystkie gry w przyszłości będą korzystać z licznych irytujących środków bezpieczeństwa.
Ich dobrobyt jest od tego uzależniony. Co prowadzi nas do kolejnego problemu.
Nr 4. Nieskończone płatności
Różnica między grami, w które grałeś jako dziecko a grami, w które będziesz grał w przyszłości, jest mniej więcej taka sama jak między własnym samochodem a zamawianiem taksówki za każdym razem, gdy wychodzisz z domu.
Z perspektywy biznesowej mówi się o przekształcaniu mechanizmu sprzedaży gier z modelu "wszystko w jednym" w model "świadczenia usług". Zamiast więc kupić coś i swobodnie korzystać z tego w domu, będziesz musiał płacić małe sumy co miesiąc, przez całe życie.
Z tym wiążą się pewne problemy:
A. Zamiast robić gry z dużym światem, otwartym do eksploracji i nowych pomysłów, cały projekt koncentruje się wokół powtarzalności i przyzwyczajenia. Pojawiają się gry, które zmuszają graczy do nieustannego grindowania, aby uzyskać przedmioty, których jedynym celem jest pomoc w pozyskiwaniu jeszcze większej ilości przedmiotów. I tak w kółko.
B. Większość rzeczy, za które będą cię obciążać, przyzwyczaiłeś się, że dostajesz za darmo. Na przykład niektóre funkcje i mapy, które nowy Call of Duty pozwala używać tylko subskrybentom swojego "elitarnego" serwisu za miesięczną opłatą. To przy tym, że Microsoft już pobiera pieniądze za korzystanie z serwisu online Xbox 360 i że już zapłaciłeś 60 dolarów za samą grę. Wyraźnie sprawdzają, jak daleko mogą się posunąć.
C. W ten sposób, z czasem, firmy w ogóle nie będą miały powodu, by wydawać pieniądze na gry, których nie da się rozciągnąć za pomocą multiplayera lub pobieranych epizodów. Jak można uzasadnić jednoosobowe gry fabularne? To nic innego jak porzucenie pieniędzy.
W tym rzecz: nie ma nic złego w samych wieloosobowych grach online, ani w tym, że wydawca sprzedaje mi więcej gry, która mi się podobała. Po prostu to jeszcze bardziej zawęża nasz wybór. Nie każda gra nadaje się do takich rzeczy. To prowadzi do kolejnego poważnego problemu...
Nr 3 Jesteśmy na skraju kryzysu koncepcji
Wracając do tego obrazu na początku. Powód, dla którego wszystkie wielkie gry (gdzie nie ma smoków) wyglądają tak samo, to seria Modern Warfare. Do tej pory mamy 2 gry i spin-offa, każda z nich zarobiła tyle samo w Stanach, co film "Avatar". Już wiemy, która gra będzie najbardziej sprzedawaną grą 2011 roku - Modern Warfare 3, która po raz pierwszy została zaprezentowana na E3.
Nie zrozumcie mnie źle: to, co pokazano, było odjechane. Znajdujesz się od razu w środku akcji, zaczynając pod wodą...
...a potem wypływasz, aby odkryć, że, matko boska, Nowy Jork jest atakowany!
Statki płoną w porcie!
O, o, patrzcie! Statua Wolności na horyzoncie, by pokazać nam, co jest na szali!
Nie mogę się doczekać, by w to zagrać. Ale Modern Warfare 3 ma poważnych konkurentów na rynku. Chwilę wcześniej w tym roku wyszedł Crysis 2, może najpiękniejsza gra na konsolach wszech czasów. W pierwszym poziomie Crysis rzucają cię bezpośrednio w głąb wydarzeń, zaczynając pod wodą...
...a potem wypełzając, by odkryć, że Nowy Jork, do cholery, jest atakowany!
STATKI PŁONĄ W PORCIE!
A na horyzoncie - Statua Wolności, by pokazać nam, co wiele jest na szali!
Nie zrozumcie mnie źle. Nie próbuję obrażać twórców gier. Mam przyjaciół w branży, każdy z nich jest mądrzejszy i bardziej utalentowany ode mnie. Napisałem powieść o człowieku z rozdwojeniem jaźni, który w nieoczekiwanym zwrocie akcji dowiaduje się, że sam siebie zgwałcił, więc nie mnie oceniać.
Ale to nie chodzi o brak wyobraźni twórców, pisarzy ani artystów. Chodzi o pieniądze i o to, że rynek uwięził gry w pieprzonym grobie koncepcyjnym (potwierdzą to twórcy). Wszyscy narzekają na zalew sequeli i rebootów w Hollywood, ale jezu, to jest nic w porównaniu do sytuacji z grami.
Na przykład każdy członek Wielkiej Trójki Producentów Konsol miał swoją prezentację na E3, by pokazać swoje najbardziej oczekiwane gry w nadchodzącym roku. Microsoft zaczęło od Modern Warfare 3, które jest w rzeczywistości Call of Duty 8 (twórcy lubią zmieniać tytuły gier, aby numery nie stały się szalone). Następnie Tomb Raider 10 (który stał się po prostu Tomb Raider, bo reboot). Potem Mass Effect 3 i Ghost Recon 11 (nazwał się Ghost Recon: Future Soldier). Po tym przyszły Gears of War 3, Forza 4 i Fable 4 (inaczej Fable: The Journey).
"Nie mamy pojęcia, która to część. Więc po prostu zaczniemy od nowa."
Potem 2 nowe gry, które opierają się na istniejących markach i obie dla dzieci (Disneyland Adventure - gra na Kinect, pozwalająca małym odwiedzić Disneyland bez potrzeby kupowania biletu, oraz Sesame Street z Elmo w roli głównej).
W końcu dostaliśmy dużą zapowiedź na koniec (zawsze trzymają "super" zapowiedź na koniec, w stylu Steve'a Jobsa), w której powiedziano, że miło nam przedstawić "początek nowej trylogii". Huraa! Choć coś, cholera, nowego! Po czym na ekranie pokazał się ten:
Zaskoczony? Publiczność też była zaskoczona. Pod "nową trylogią" rozumiano 3 nowe Halo. Już wspomniałem, że w rzeczywistości to Halo 7? Tzn. planują wypuścić 9 Halo, zanim zakończą tę serię. A, jeszcze zapowiedziano remake gry sprzed dziesięciu lat, Halo: Combat Evolved, więc ostatecznie będziemy mieli dokładnie 10 części.
Potem przyszła kolej na Sony, i ogłoszono sequel, jeszcze jeden sequel i reboot. Potem sequel, sequel, ekstrawertyzm sequelem, nowy FPS, sequel, nowy FPS, sequel, ekstrawertyzm sequelem, nowa gra, oparta na istniejącej marce (Star Trek), sequel, sequel i sequel. Następnie przedstawili nam nowy system (PS Vita), a z gier na nią pokazali 4 sequele.
Lista gier Nintendo wyglądała tak: sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel, sequel i (czekaj, muszę sprawdzić) sequel. A już wiesz, jakie to były gry, nawet jeśli nie dotykałeś konsol w ciągu ostatnich 15 lat: Mario Kart, Mario World, Luigi, Zelda, Kirby, itd. Potem zaprezentowali swój nowy system (Wii U) na przykładzie demka, obiecując, że kiedyś na nim będzie można zagrać w takie sequele jak Arkham Asylum 2, Darksiders II i Ninja Gaiden 3.
Pomyśl o sytuacji w Hollywood – filmy stały się droższe od wagonu ludzkich nerek, więc studia boją się ryzykować w kwestii pomysłów, dając nam w końcu nowe "Transformers" co 2 lata. Teraz pomnóż tę sytuację przez 5, a otrzymasz to, co obecnie dzieje się w grach. Gra kosztuje 5 razy więcej niż bilet do kina, dlatego klienci są 5 razy bardziej wybredni w tym, co dotyczy nieznanych gier, które mogą okazać się bzdurą. Wydawcy reagują odpowiednio.
I tak, właśnie nas należy obwiniać. Nawet nie zauważamy, jak bardzo zawężył się nasz wybór. Na przykład, na każdym forum gier w Internecie z pewnością znajdziesz wątek na temat tego, która gra jest lepsza, Modern Warfare 3 czy Battlefield 3.
Poważnie, ludzie prawie się biją o nie. Pamiętaj, oto te 2 gry:
Nie będę ci mówił, która jest która.
Stąd właśnie wszystkie innowacje w grach przesuwają się w przeciwnym kierunku, upraszczając, zamiast różnicować. Starają się obniżyć poziom trudności, aby przeprowadzić gaming w hobby, ponieważ nie wiedzą, co jeszcze z nim robić. To wyjaśnia jeszcze jedną rzecz...
Nr 2. Przyszłość jest bardzo mętna
Prezydent Epic Games Mike Capps powiedział kiedyś, że nikt nie ma bladego pojęcia, co będzie dalej. Epic Games, nawiasem mówiąc, to ci sami ludzie, którzy stoją za serią Gears of War:
Tak, ma w automacie piłę łańcuchową
Czy widzicie, powód, dla którego następna konsola Nintendo będzie wykorzystywała najnowsze osiągnięcia technologii, by dać ci możliwość grania w gry z iPhone...
...to, że dla większości ludzi obecnie gry wyglądają tak:
Proste gry, w które można grać na telefonie lub PDA, ściągane ze sklepu aplikacji. Kosztują dolar lub są całkowicie darmowe. Można w nie grać na urządzeniu, które użytkownik już ma, nie trzeba nic więcej kupować. Mogą je opracować małe zespoły (albo nawet jedna osoba). Jak powiedział człowiek z Epic: "Jeśli coś nas zabija, to są to aplikacje za dolara". A najzyskowniejszą firmą gier w tej chwili nie jest Activision\Blizzard ani Nintendo czy EA, ale Zynga, twórcy gry Farmville (AKA Szczęśliwy rolnik).
Co więc zamierzasz zrobić, gdy musisz przekonać kupującego, by wydać 400 dolarów na konsolę do gier ze wszystkimi akcesoriami (dodatkowymi kontrolerami, peryferiami, subskrypcją online) plus 60 dolarów za każdą grę? Odpowiedź twórców - a cholera wie.
Dawniej było łatwiej. W ciągu pierwszych 25 lat istnienia konsol do gier, ostatecznym celem twórcy było stworzenie gry, która będzie jeszcze bardziej wizualnie podobna do rzeczywistości. Na przykład, pamiętam, jak długo czekaliśmy na dobrą grę o Star Wars ze świetlnymi mieczami. W 1983 roku świetlne miecze wyglądały tak:
Tak, 2 erekcje pikselowe próbują pieprzyć węża, nosząc maskę George'a Lucasa na Halloween. Ale każdy gracz wiedział, do czego to miało być podobne, bo wszyscy widzieliśmy świetlne miecze. Musiało to wyglądać tak:
Tak więc twórcy tych nadchodzących gier o Star Wars mieli jasny, realny cel. Ale teraz prawie osiągnęliśmy to:
Na tym etapie twórcy zatrzymali się, zdezorientowani spojrzeli na siebie i powiedzieli "Ukurw, co teraz?"
Sony poświęciło dużo czasu na E3, mówiąc o grach 3D, a tak właściwie nie mieli innego wyboru, ponieważ dział TV firmy wydał mnóstwo pieniędzy i wysiłków na zestawy 3D. Nie wiem dokładnie, ile procent ludzi nie może grać w gry 3D z powodu występujących bólów głowy (wiele znanych przypadków, ale nie przeprowadzono jeszcze badań), ale wiem, że mnie wystarczyło zaledwie 3 minuty, zanim zdjąłem okulary. Przenośna 3DS była w stanie zrealizować 3D bez okularów, ale musisz trzymać konsolę w ściśle określonej odległości od twarzy przez cały czas, w przeciwnym razie wszystko na ekranie się rozmywa, więc niezdziwne, że Nintendo dało użytkownikom możliwość wyłączenia 3D. A tak, również powoduje bóle głowy. To, nawiasem mówiąc, jedna z przyczyn, dla których spada sprzedaż biletów na filmy 3D, a inwestorzy próbują zmusić niektóre sieci kinowe, aby zrezygnowały z tego.
"Dobrze więc", powiesz, "to co przyszłość szykuje dla gier, Facet Który Nie Wiedział Że W Resident Evil 4 Jest Przycisk "Biegać" Aż Do Ostatniego Bossa?" Cóż, jest mały problem...
Nr 1. Nadal nie wiemy, co to jest "Gra"
Zapytaj siebie: czy ma sens, że wcześniej człowiek z Epic, który robi gry za 50 milionów dolarów o kosmicznym marines, który rąbie obcych na kawałki, narzekał na naruszenia swojego biznesu przez Tetrisa na iPhone i Angry Birds? To jakby właściciel rancza powiedział, że w jego biznesie wkraczają producenci waty cukrowej. Przy tym jedyne, co mają ze sobą wspólnego, to to, że możesz jeść zarówno krowy, jak i watę cukrową.
Teraz zapytaj siebie, dlaczego każda gra z serii Modern Warfare składa się zasadniczo z dwóch zupełnie różnych gier na jednej płycie - jedna z nich to pięciogodzinny film akcji (singiel), druga to rywalizacyjny e-sport (multiplayer).
W obu przypadkach dzieje się tak, ponieważ łączymy mnóstwo całkowicie różnych gatunków i form sztuki i nazywamy je "grami".
Choć możliwość korzystania z karabinu snajperskiego w Farmville byłaby niesamowicie fajna
To już od dawna nie ma sensu. W przyszłości to, co obecnie nazywamy grami, przestanie istnieć i rozpadnie się na kilka różnych form sztuki, każda z własnym sposobem przedstawienia. Będą prawdziwe "gry", w których po prostu zabijemy kilka minut czasu, lub ustanawiamy nowy rekord punktacji (Angry Birds, na przykład), i będą kosztować dolara lub dwa.
Będą interaktywne historie, których sednem nie jest "zwycięstwo" czy "porażka", lecz raczej relacje z postaciami i podążanie za fabułą (LA Noire, Heavy Rain), i nie będą nazywane grami, ponieważ nie miało sensu ich w ogóle tak nazywać.
Gry stają się sławnymi krowami ze waty cukrowej
Te gry będą kosztować odpowiednio temu, czym są: długie renderowane filmy z jakąś bonusową interaktywnością, które publiczność przejdzie tylko raz. Będą rywalizacyjne gry multiplayer jako własny gatunek - prawdopodobnie z subskrypcją, nie za 60 dolarów od razu, ale z potencjalnie nieskończoną ilością wszystkiego, co dla tych, którzy nie wiedzą, co z pieniędzmi zrobić.
Przemysł zrozumie, że każdy gatunek wymaga swojego własnego modelu biznesowego. I mam nadzieję, że to zdejmuje niektóre ograniczenia. Nie trzeba będzie próbować wciskać powtarzających się czynności (jak misje przynieś-odnieś) do interaktywnych filmów. Nikt nie będzie myślał, że seria jak Fable będzie dobrze działać na cholernym Kinect. Twórcy konsol przestaną wyobrażać sobie, że pewnego dnia ludzie zechcą zapłacić więcej niż 1 dolar za Monkey Shit Tower Defense.
Ostatecznie ktoś wynajdzie normalną grę ze świetlnymi mieczami, która, do diabła, działa.
Tłumaczenie: TesthuGGer
Edycja: Mrs Vines