6 แนวโน้มที่น่าขนลุกที่สุดในเกมสมัยใหม่
การแปล บทความ The 6 Most Ominous Trends in Video Games จากเว็บไซต์ cracked.com โดย David Wong
ยุคของเราจะถูกจดจำจากวิดีโอเกม ทุกยุคถูกจดจำจากแนวศิลปะที่ได้รับความนิยมในสมัยนั้น เมื่อคุณนึกถึงปี 60 คุณนึกถึง Woodstock และดนตรีของฮิปปี้ เมื่อคุณนึกถึงปี 80 - Miami Vice และการเกิดขึ้นของมิวสิควิดีโอ เมื่อหลานของคุณคิดถึงปี 2010 สังคมจะภาพอะไรให้พวกเขาเห็น? ก็เป็นแบบนี้:
จริงจังนะ ระวังตัว...
ผู้อ่านที่เป็นประจำของเรารู้ว่าผมเคยสร้างภาพที่คล้ายกันเมื่อปีที่แล้ว
ผมคิดว่าศาสตร์เกมไม่ได้ดีขึ้นเลยตั้งแต่นั้น คุณอย่าเข้าใจผมผิด ผมชอบที่จะยิงหัวคนแปลกหน้า และเกาะส่วนตัวที่คุณต้องจ่ายเงินเพื่อไปเที่ยวจริงมันแพงมาก แต่เฮ้ คน! เครื่องเล่นเกมอนาคตที่ผมฝันถึงเมื่อปี 1986 ตอนที่ผมเป็นเด็ก - มันถูกทำลายโดยสิ่งที่ดีกว่าไปแล้วในโลกจริง ถ้าจะให้ตรงคือ มันดีขึ้นประมาณ 10 เท่า แล้ว นี่ คือผลลัพธ์?
อย่างไรก็ตาม ปัญหาของเกมสมัยใหม่ไม่ได้หมดแค่ที่ทุกเกมบล็อกบัสเตอร์ที่ออกมาในปีหน้าจะมีภาพของผู้ก่อการร้ายหรือซอมบี้ผ่านทางเล็งของอาวุธที่ใกล้ใบหน้า มีปัญหามากกว่านั้น...
#6 เทคโนโลยีกำลังเดินถอยหลัง
ผมจำได้ว่าครั้งหนึ่งที่ผมไม่เคยกังวลเรื่องอนาคตของเกมเลย ช่วงนั้นกินเวลาประมาณ 4 ชั่วโมง ตอนที่ผมเล่น Wii Sports Bowling ทั้งคืนในปี 2007 กับเพื่อนๆ
"เกมได้รับการช่วยพ้นจากความตายและเศรษฐกิจโลกจะไม่พังทลาย เย้ ๆ !"
นี่เป็นหนึ่งในเกมที่ไร้สาระแต่สมบูรณ์แบบที่สุดที่ผมเคยเล่น ผมเล่นมันนานกว่าที่ผมเล่น Red Dead Redemption และ Dead or Alive Xtreme 2 รวมกันเสียอีก
การที่การเคลื่อนไหวของผมถูกทำให้เป็นรูปภาพในเกม เป็นการที่ผมโยนลูกบอลที่ไม่มีอยู่จริงแทนที่จะกดปุ่มที่น่าเบื่อเก่า - มัน somehow น่าสนใจกว่าการเล่นโบว์ลิ่งจริงๆ (ถ้าจะนึกดู ผมเกลียดโบว์ลิ่ง) ผมคิดว่านี่คือสิ่งที่เกมพยายามจะไปถึงมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ แต่หลังจาก 4 ปี ไม่มีสิ่งใดบน Wii ที่สามารถทำให้มันดีกว่าโบว์ลิ่งได้ เทคโนโลยีเหมาะสมสำหรับโบว์ลิ่ง แต่ในสิ่งอื่นๆ ก็โอเค แต่ว่าพอถึงครั้งที่ 10 เมื่อมีคนบอกให้เขย่าคอนโทรลเลอร์เพื่อลบปลิงออกจากหน้าจอ ผมเริ่มรู้สึกแล้ว:
"เดี๋ยวนะ นี่มันเรื่องตลกอะไร?!"
นอกจากนี้ จากสองเกมฮิตใหญ่ล่าสุดบน Wii (Donkey Kong Country Returns และ Mario Bros Wii) ได้เพิกเฉยการควบคุมการเคลื่อนไหวและแค่ใช้คอนโทรลเลอร์ที่หันด้านข้างเป็นจอยสติ๊กที่ไม่สะดวกมาจากปี 1991 ตอนนี้ เมื่ออายุครบ 6 ปีใน Wii มาร์คซอฟต์พร้อมที่จะโชว์จุดต่ำสุดของการควบคุมการเคลื่อนไหว: Star Wars Kinect.
คุณเห็นไหม Kinect ไม่มีปุ่มเลย คุณแค่ขยับมือ ดังนั้นมันจึงทำให้คุณต้องสูญเสียสิทธิในการมีอิสระในการเคลื่อนไหวในโลกของเกมไปประมาณ 90% เช่น ความสามารถในการเคลื่อนที่ได้อย่างอิสระ อืม จริงๆ ดูด้วยตาตัวเอง:
เพราะคุณไม่มีจอยสติ๊กหรือเกมแพด คุณไม่สามารถเคลื่อนที่ในโลกของเกมได้เลย (ตัวละครจะเคลื่อนไหวจากการต่อสู้ไปสู่การต่อสู้) ดังนั้นส่วนใหญ่ของเกม เจไดของคุณก็จะยืนอยู่เฉยๆ ดังคนโพรง ในขณะที่สตอร์มทรูเปอร์วิ่งไปที่ระยะที่แสงอามร์อยู่
"ฆ่าฉันต่อไป!"
เรารอเกมที่มีแสงอามร์เป็นจริงตั้งแต่วันที่การควบคุมการเคลื่อนไหวถูกคิดค้น แต่พวกเขากลับให้เรา นี่ ?! ฟักคุณ! ปี 1979 เกมยังอินเตอร์แอคทีฟกว่าตอนนี้!
ในเวลาเดียวกัน คู่แข่งของ Microsoft กำลังพยายามแข่งขันกับเกมจำพวกไร้ปุ่มอีกประเภทหนึ่ง: เกมบนสมาร์ทโฟนและ iPad ที่ผ่านมา ใน E3 Sony โดยยกตัวอย่างคอนโซลใหม่ PS Vita ได้อวดว่า เราไม่จำเป็นต้องมี "การกดปุ่มที่ซับซ้อน" "เวลาที่ใช้งาน" หรือ "ทักษะ" เพื่อให้ตัวละครของคุณข้ามไปยังแพลตฟอร์มถัดไป คุณแค่ต้องแค่แตะที่อุปสรรคที่ถัดไป! รู้ไหม เหมือนใน iPhone !*
"ใช่ มัน ง่ายมาก*"*
Nintendo ก็แค่พูดว่า "ไปเลย" และเลือกที่จะใส่ก๊วน iPad ร่วมไปกับคอนโซลในบ้านแบบใหม่ของพวกเขา Wii U:
จากมุมมองแรกมันเหมือนว่าคุณจะได้ทุกสิ่งที่ดีที่สุดในชุดเดียว แต่แล้วคุณก็รู้ว่าเทคโนโลยีนั้นไม่สมบูรณ์ขนาดนั้น เพราะคุณสามารถใช้เพียงคอนโทรลเลอร์เดียวต่อครั้งบนคอนโซลใหม่ - ไม่มีหลายผู้เล่นด้วยจอยเกมหลายตัว ที่ไหนต้องบอกให้เข้าใจว่าคุณสามารถวาดสมาชิกบนหน้าอกของตัวละครโดยใช้อุปกรณ์และคอนโทรลเลอร์นี้
อืม ใช่เลย
#5 แฮกเกอร์และ DRM ทำให้เกมเล่นกลายเป็นนรก ความฝัน และความยุ่งเหยิง
ลองนึกดูว่าทุกครั้งที่คุณต้องเดินทางไปไหนคุณต้องติดต่อผู้ผลิตรถยนต์เพื่อยืนยันว่าเป็นคุณที่นั่งอยู่หลังพวงมาลัย สมมุติว่าการเชื่อมต่อทำผ่านอินเทอร์เน็ตและถ้าไม่มีการเชื่อมต่อ - คุณไม่สามารถใช้รถของคุณได้ ในความหมายโดยพื้นฐานขณะนี้เกมอยู่ในช่วงสถานการณ์เช่นนี้ แต่เกี่ยวกับมันน้อยไป
ใน E3 งานประจำปีใหญ่ที่ทุกบริษัทเกมแสดงให้เราดูเทคโนโลยีและซอฟต์แวร์ที่น่าทึ่งในอนาคต Sony เริ่มด้วย "การขอโทษที่น่าทึ่ง ทึ่ง และเดินหน้าสู่ยุคใหม่" สำหรับการหยุดบริการออนไลน์ของพวกเขาใน 3 สัปดาห์ อ้อ และเพราะปล่อยให้ข้อมูลส่วนตัวของผู้สมัคร 77 ล้านคนถูกขโมย
มันจะเกิดขึ้นอีก และในอนาคตคุณจะ ไม่สามารถเล่นออฟไลน์ในโหมดเล่นคนเดียวได้ การเชื่อมโยง ทุกเกมกับบัญชีออนไลน์กำลังได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่ แต่อย่างไรก็ตามจะมาพร้อมกับปัญหาที่ไม่สะดวก
"หากคุณต้องการที่จะเห็นอนาคต - จินตนาการว่า SecuROM เตะคุณในใบหน้าตลอดเวลา... ตลอดเวลา" - จอร์จ ออร์เวลล์
ปัญหาคือผู้จัดพิมพ์ต้องการให้ในที่สุดคุณเชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ของพวกเขาตลอดเวลา เพื่อให้พวกเขาสามารถตรวจสอบใบอนุญาตสำเนาของคุณได้อย่างต่อเนื่อง ขายเนื้อหาเสริมและการสมัครสมาชิกสำหรับแบบผู้เล่นหลายคน นอกจากนี้พวกเขายังต้องการให้เกมทั้งหมดถูกซื้อในรูปแบบดิจิทัลเพื่อไม่ให้คุณสามารถขายซีดีใน GameStop (ซึ่งจะขายเป็นเกมมือสองและไม่จ่ายอะไรให้กับผู้จัดพิมพ์) สุดท้ายแล้วเราจะมาถึงรูปแบบเช่น OnLive ซึ่งคุณแทบจะไม่มีสำเนาส่วนตัวของเกม - คุณเล่นบนเครื่องของพวกเขา และวิดีโอถูกส่งผ่านอินเทอร์เน็ต คุณจะต้องจ่ายค่าบริการรายเดือน และตามที่ผู้จัดพิมพ์หวัง จะจ่ายจนตลอดชีวิต
ทั้งหมดนี้ต้องการการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตตลอดเวลา ซึ่งต้องการการปกป้องข้อมูลอยู่เสมอ ซึ่งจะนำมาซึ่งปัญหาและความไม่สะดวก ต้องถามผู้เล่นพีซีใดๆ พวกเขาเคยประสบปัญหานี้มาแล้ว
อาห์ ฉากน่ากลัวจากการเชื่อมต่อของ Fuck Gamers 3
สิ่งนี้นำเรากลับไปที่การเปรียบเทียบกับรถยนต์ สมมุติว่าคุณอยากเล่นแคมเปญ Starcraft II และหลายสัปดาห์ต่อมาเปิดเกมเพื่อเล่นในระดับที่ 20 ก่อนอื่นคุณจะถูกเชื่อมต่อไปยังเซิร์ฟเวอร์ battle.net และขอรหัสผ่าน ถ้าการเชื่อมโยงไม่สำเร็จหรือคุณไม่สามารถป้อนรหัสผ่านได้ คุณไม่สามารถดำเนินการต่อในการเดินเรื่องเดียวของคุณ ตัวเลือกเดียวที่เปิดอยู่คือเริ่มต้นใหม่ แน่นอนเช่นเดียวกับถ้าคุณนำแล็ปท็อปของคุณไปเล่นในเครื่องบินหรือที่บ้านของคุณยาย
ในกรณีอื่นๆ คุณไม่สามารถเล่นเกมได้จนกว่าคุณจะสร้างบัญชี GFWL และส่งข้อมูลติดต่อของคุณให้กับ Microsoft ในแพ็คเกจมีมากมาย ข้อบกพร่องและความไม่สะดวก ที่ถ้าคุณพิมพ์ "GFWL" ลงใน Google ในช่วงแรกๆ ผลลัพธ์ที่เสนอจะเป็น "GFWL offline" - ผู้คนกำลังมองหาวิธีที่จะปิดมันให้พ้นทั้งมวล
นี่คือปัญหา - ไม่ใช่เรื่องของความเป็นส่วนตัวหรือ Big Brother แต่เป็นเรื่องของบริการออนไลน์เหล่านี้ที่ตลอดเวลา ทำเรื่องที่น่าหงุดหงิด แม้ก่อนที่ PSN จะปิดการออนไลน์ให้ใคร การเกิดขึ้นก็เช่นที่ EA บล็อกผู้เล่นไม่ให้เล่นเกมเดี่ยวเนื่องจากผู้เล่นแค่บ่นในฟอรัมของ EA
บัญชี Xbox Live ของผมถูกบล็อก (ไม่สามารถซื้อหรือดูวิดีโอได้) เป็นเวลา 72 ชั่วโมงสำหรับ "พฤติกรรมที่น่าสงสัย" พฤติกรรมอะไร? ผมซื้อ 3 ตอนของ Battlestar: Galactica ในตี 2 แล้วกลับมาในตี 5 เพื่อซื้ออีกตัวหนึ่ง จะมีพฤติกรรมอื่นใดนอกจากความเป็นพลเมืองปกติ? หรือพวกเขาคงเห็นว่าผมเปลือยอยู่หรือเปล่า? และว่าผมตะโกนใส่ทีวีว่าผมต้องการ "หนึ่งในสาวหุ่นยนต์ชาวเอเชียที่มีไฟแดงเมื่อสัมผัสกับเครื่องอวัยวะเพศของผม"?
ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม ทีมสนับสนุนไม่สามารถยกเลิกการบล็อกได้ แม้หลังจากที่ผมโทรไปและยืนยันว่าผมคือ... นี่คือความใช้จ่ายที่เกิดขึ้น คือช่วงที่ PSN พังงน และทั้งระบบก็มีความสงสัยสูง ไม่สามารถเสี่ยงซ้ำซากกับฝันร้ายของ Sony ได้
นี่คืออนาคตของคุณ เหล่าเกมเมอร์ ดูให้ดี มันจะมีลักษณะดังนี้:
A. สักวันหนึ่ง ทุกเกมจะต้องออนไลน์เพื่อให้ผู้จัดพิมพ์ทำกำไร
B. เกือบเป็นไปไม่ได้ที่จะปกป้องข้อมูลของผู้เล่นออนไลน์โดยไม่มีมาตรการความปลอดภัยที่น่ารำคาญมากมาย
ดังนั้น,
C. ทุกเกมในอนาคตจะใช้มาตรการความปลอดภัยที่น่ารำคาญมากมาย
ความสวัสดิภาพของพวกเขาขึ้นอยู่กับมัน นี่จึงนำเราไปสู่ปัญหาถัดไป
#4 การชำระเงินที่ไม่มีที่สิ้นสุด
แตกต่างจากเกมที่คุณเล่นในตอนเป็นเด็กและเกมที่คุณจะเล่นในอนาคตประมาณเหมือนกับระหว่างรถยนต์ของคุณกับการเรียกรถแท็กซี่ในทุกครั้งที่คุณออกจากบ้าน
ในแง่ของธุรกิจจึงพูดถึงการเปลี่ยนกลไกการขายเกมจากแบบ "All-inclusive" เป็นแบบ "Service" ดังนั้นแทนที่จะแค่ซื้ออะไรบางอย่างและเพลิดเพลินไปกับการใช้ที่บ้านคุณจะต้องจ่ายเงินจำนวนน้อยทุกเดือนตลอดชีวิต
มันมาพร้อมกับปัญหาบางอย่าง:
A. แทนที่จะสร้างเกมที่มีโลกกว้างซึ่งเปิดให้สำรวจและแนวคิดใหม่ๆ การออกแบบทั้งหมดมีการมุ่งเน้นไปที่การทำซ้ำและการคุ้นเคย เกิดเกมที่บังคับผู้เล่นให้เก็บของโดยไม่หยุดเพื่อให้ได้สิ่งที่ถูกใช้เพียงเพื่อช่วยเพิ่มการเก็บของมากขึ้น และเป็นเช่นนี้ตลอดไป
B. สิ่งที่พวกเขาขอให้คุณจ่ายเงินส่วนใหญ่คุณเคยได้รับฟรี เช่น ฟีเจอร์บางประการและแผนที่ที่ Call of Duty ใหม่อนุญาตให้ใช้เฉพาะสมาชิกใน "บริการระดับเอลิต" ของตัวเอง ในราคาค่าบริการรายเดือน ทั้งนี้ Microsoft ก็เก็บค่าบริการออนไลน์จาก Xbox 360 และแล้วคุณก็จ่าย $60 สำหรับเกมที่ได้ซื้อให้แล้ว พวกเขาชัดเจนกำลังทดสอบว่าพวกเขาสามารถข้ามเส้นได้มากแค่ไหน
C. ดังนั้น เมื่อเวลาผ่านไป บริษัทจะไม่มีเหตุผลที่จะใช้จ่ายกับเกมเดี่ยวที่ไม่ได้สามารถขยายได้ผ่านโหมดผู้เล่นหลายคนหรือผ่านดาวน์โหลด ที่มาขยายนี้จะไม่สามารถปกป้องเกมเนื้อเรื่องได้ ยิ่งกว่าเดิมก็เหมือนกับการปฏิเสธที่จะสูญเสียเงิน
นั่นคือปัญหาหมายเหตุ: ไม่มีสิ่งใดผิดที่เกี่ยวกับเกมมัลติเพลayerออนไลน์หรือการที่ผู้ผลิตขายส่วนเพิ่มเติมของเกมที่คุณชอบ แต่แค่หมายความว่านี้ทำให้ตัวเลือกเราน้อยลง มันทำให้ปัญหาอีกอย่างเกิดขึ้น...
#3 เรากำลังอยู่ในภาวะวิกฤติแนวคิด
กลับไปที่ภาพที่เราเริ่มต้น ข้อเสนอที่ว่ายังไงเกมใหญ่ทั้งหมดยังมีแนวโน้มที่จะมองเหมือนกัน - ซีรีส์ Modern Warfare จนถึงตอนนี้เรามีเกมทั้งสิ้น 2 เกมและสปินออฟหนึ่งเกม แต่ละเกมสร้างเงินได้เท่าไหร่ในสหรัฐอเมริกาเท่ากับรายได้ของภาพยนตร์ Avatar เรารู้ว่ากว่าเกมไหนจะเป็นเกมที่ขายดีที่สุดในปี 2011 - Modern Warfare 3 ที่ถูกเปิดตัวครั้งแรกใน E3
อย่าเข้าใจผมผิด! สิ่งที่เราเห็นถือว่ามัน เยี่ยมยอดมาก คุณจะกระโดดเข้ากลางเหตุการณ์...
...จากนั้นคุณโผล่ขึ้นมาเพื่อตระหนักว่า โอ้แม่ของฉัน นิวยอร์กถูกโจมตี!
เรืออยู่ในไฟ!
โอ้ โอ้ ดูสิ! อนุสาวรีย์เสรีภาพอยู่ในระยะห่างเพื่อแสดงว่าอะไรจะเกิดขึ้น!
ผมรอคอยที่จะได้เล่นมัน แต่ Modern Warfare 3 ก็มีคู่แข่งที่ร้ายแรงบนตลาด ว่ากันเมื่อต้นปีนี้ Crysis 2 อาจจะเป็นเกมคอนโซลที่สวยที่สุดตลอดกาล ในระดับแรกของ Crysis คุณถูกโยนเข้าไปข้างในเหตุการณ์...
...จากนั้นคุณโผล่ขึ้นมาเพื่อรู้ว่า นิวยอร์ก กินทีวีถูกโจมตี!
เรือกำลังไหม้ในท่า!
แล้วอนุสาวรีย์เสรีภาพจะอยู่ในแนวเส้นที่แสดงให้เราเห็นว่ามีอะไรต่อไป!
อย่ามองว่าผมพยายามจะดูหมิ่นนักพัฒนาเกม ผมมีเพื่อนในอุตสาหกรรม ทุกคนของพวกเขาฉลาดกว่าและมีความสามารถมากกว่าผม ผมเขียนนิยายเกี่ยวกับ ชายคนหนึ่งที่มีความผิดปกติทางบุคลิกภาพซึ่งในตอนจบที่ไม่คาดฝัน เขาค้นพบว่าเขาทำร้ายตัวเอง ดังนั้นจึงไม่ใช่สิ่งที่ผมจะไปตัดสิน
แต่ที่มันไม่ได้เกิดขึ้นในเรื่องของจินตนาการของนักพัฒนา นักเขียน หรือศิลปิน แต่เรื่องเงินและความจริงที่ว่าตลาดได้กักขังเกมในสุสานแนวความคิดที่น่าหดหู่ (นักพัฒนาจะยืนยัน) ทุกคนมักบ่นเกี่ยวกับภาวะที่การสร้างภาคต่อและการรีบูตในฮอลลีวูด แต่นั่นถือว่าไม่ใช่อะไรเลยเมื่อเปรียบเทียบกับสถานการณ์ในเกม
ยกตัวอย่าง สมาชิกสามใหญ่ในการพัฒนาคอนโซล ใช้เวลานำเสนอใน E3 ซึ่งใส่จุดมุ่งหมายสำหรับการแสดงเกมที่มีการคาดหวังในปีถัดไป Microsoft เริ่มต้นด้วย Modern Warfare 3 ซึ่งจริงๆ คือ Call of Duty 8 (นักพัฒนาชอบที่จะเปลี่ยนชื่อเกมเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้นumbersกลายเป็นบ้า) จากนั้น Tomb Raider 10 (เปลี่ยนเป็นเพียง Tomb Raider, เพราะรีบูต) หลังจากนั้นคือ Mass Effect 3 และ Ghost Recon 11 (ชื่อ Ghost Recon: Future Soldier) แล้วจึงตามด้วย Gears of War 3, Forza 4 และ Fable 4 (ซึ่งก็คือ Fable: The Journey*).
"เราคิดไม่ออกว่าภาคที่เท่าไหร่ เลยลงมือแค่เริ่มต้นใหม่"
จากนั้นเป็นเกมใหม่สองเกมที่ตั้งอยู่บนแบรนด์ที่มีอยู่และสร้างขึ้นมาเพื่อเด็ก (Disneyland Adventure - เกมให้ Kinect ที่ให้เด็กๆ เข้าไปในดิสนีย์แลนด์โดยไม่ต้องซื้อตั๋วและ Sesame Street ที่มี Elmo เป็นนักแสดงนำ)
สุดท้ายเราได้ข่าวประชาสัมพันธ์ใหญ่ในตอนท้าย (พวกเขามักจะเก็บ "การเปิดเผย" ที่น่ามหศจรรย์ไว้ในที่สุด ดั่งสตีฟจ็อปส์) บอกเราว่าพวกเขามีความยินดีที่จะเสนอ "การเริ่มต้นของไตรภาคใหม่" เย้! สุดยอดมาก สุดท้ายยังใหม่! ก่อนที่จะปรากฏบนหน้าจอว่า:
คุณประหลาดใจไหม? สาธารณะก็ดูเหมือนจะมีการตกใจ ภายใต้คำว่า "ไตรภาคใหม่" เวลานี้มีการประกาศ Halo ใหม่ 3 เกม ผมเคยกล่าวถึงว่า Halo 7? ใช่ จำเป็นต้องมี Halo ทั้งหมด 9 ตัวก่อนที่จะจบสิ้น อย่างไรก็ตาม ยังมีการประกาศ Remake ของเกมเก่าที่มีอายุ 10 ปี Halo: Combat Evolved ทำให้เราจะมีทั้งสิ้น 10 ภาค
แล้วถึงคราวของ Sony ที่แจ้งข่าวการเปิดตัวภาคต่อ และยังเป็นอีกหนึ่งภาคต่อและการรีบูต จากนั้นเป็นภาคต่อ สร้างสรรค์ไปเรื่อยควบคู่กับการรีบูตใหม่ FPS, และต่อไปอีกมากมายนับไม่ไหว จากนั้น นักพัฒนาต่างสร้างระบบใหม่ (PS Vita) ซึ่งจากเกมอยู่บนระบบใหม่จะมี 4 เกมภาคต่อ
รายการเกม Nintendo ดูเหมือนเป็นการนำเสนอ เพื่อรีบูต ร้านแฟรนไชส์ดูเหมือนเป็นการนำเสนอทั้งภาคต่อเป็นระยะยาว โดยไม่ต้องมีการซ่อนว่าเป็นรีบูต คุณสามารถจินตนาการนับว่าเป็นภาคต่อที่เล่นทุกตัวในเหตุการณ์นี้ มันจะมีหมีการประกาศอย่างเช่น Mario Kart, Mario World, Luigi, Zelda, Kirby, เป็นต้น จากนั้นพวกเขาจะนำไปเป็นระบบใหม่ (Wii U) ตามด้วยการสาธิตแสดงว่าระบบใหม่จะสามารถเล่นเกมภาคต่อ เช่น Arkham Asylum 2, Darksiders II และ Ninja Gaiden 3 ได้ในวันหนึ่ง
ลองคิดดูสถานการณ์ในฮอลลีวูด - ภาพยนตร์ราคาสูงกว่าสิ่งตอบแทนสำคัญ ทุกค่ายกลัวที่จะท้าทายในเรื่องแนวคิด ซึ่งสุดท้ายจะทำให้เรามีเพียงใหม่ "Transformers" ทุก 2 ปี now Multiply this situation by 5 and you get what’s happening with games right now. A game costs five times the price of a cinema ticket, so buyers are five times more selective when it comes to unknown games that may end up being crap. Publishers react accordingly.
And yes, we are ultimately to blame. We don’t even realize how narrowed our choice has become. For instance, on every gaming forum on the internet, there’s bound to be a thread about which game is better, Modern Warfare 3 or Battlefield 3.
Seriously, people are practically fighting over them. Remind you, these two games:
I won't even tell you which one is which.
This is why all the innovations being made in gaming are moving backward and simplifying rather than diversifying. They’re trying to lower the difficulty bar in order to make gaming a hobby, because they don't know what else to do with it. This clarifies one more thing...
#2 The future is extremely foggy
Epic Games President Mike Capps once said no one has the slightest idea of what’s coming next. Epic Games, by the way, are the people behind the Gears of War series:
Yeah, he has a chainsaw on his automatic
You see, the reason the next Nintendo console will use state-of-the-art technology to let you play iPhone games...
...is because for most people today, gaming looks like this:
Basic games you can play on your phone or PDA downloaded from an app store. They cost a dollar or are free. They can be played on a device the user already has, without needing to buy anything else. They can be developed by a small team (or even one person). As the Epic guy said, “If anything kills us it’s dollar apps.” And the most profitable gaming company right now is not Activision\Blizzard or Nintendo or EA, but Zynga, the creators of the game Farmville (AKA Happy Farmer).
So what do you do when you need to convince a customer to spend 60 for each game? The developers’ answer is, who the hell knows.
It used to be easier. For 25 years of the existence of game consoles, developers had the final goal of making games look more and more visually realistic. For example, I remember previously mentioning how long we waited for a good Star Wars game featuring lightsabers. In 1983, lightsabers looked like this:
Yeah, two erect pixelated phalluses trying to screw a snake dressed up in George Lucas’ Halloween mask. But every gamer knew what it was supposed to look like because we had all seen lightsabers. It should have looked like this:
So developers of upcoming Star Wars games had a clear, concrete goal. But now we have nearly reached it:
At this point, developers stopped, looked at each other, and said, "What the hell do we do now?"
Sony spent a lot of time during E3 talking about 3D gaming, and, well, they didn’t have much choice since the TV division of the company invested a huge amount of money and effort into 3D sets. I don’t know exactly how many percent of people can’t game in 3D due to headaches (many known cases, but no studies have been conducted), but I know I lasted a whole 3 minutes before I took off the glasses. The portable 3DS managed to implement 3D without glasses, but you have to hold the console at a very specific distance from your face at all times, or else everything on the screen blurs, so naturally Nintendo had to allow users the option to turn off 3D. Oh, and it also causes headaches. This, by the way, is one reason ticket sales for 3D movies have been falling, and investors are trying to force some theater chains to drop it.
"Well," you might say, "then what does the future hold for gaming, Guy Who Didn’t Know There Was a Run Button in Resident Evil 4 Until the Final Boss?" Well, there’s a slight problem...
#1 We still don’t know what constitutes a "Game"
Ask yourself: does it make any sense that the person from Epic, who makes games with budgets of 50 million dollars about space marines eviscerating aliens, complained about his business being invaded by Tetris on iPhone and Angry Birds? That would be like if a ranch owner said his business has been invaded by cotton candy makers. The only thing they have in common is that both cows and cotton candy are edible.
Now ask yourself why every game in the Modern Warfare series is essentially two completely different games on one disc - one a five-hour action movie (single-player), the other a competitive e-sport (multiplayer).
In both cases, this is because we are amalgamating a bunch of completely different genres and art forms and calling them "games."
Though the ability to use a sniper rifle in Farmville would be ridiculously awesome
This hasn't made any sense for a long time. In the future, what we now call games will cease to exist and will fracture into several different art forms, each with its own way of presentation. There will be true “games” that will just kill a few minutes of our time or set a new high score (Angry Birds, for instance), and they’ll cost a dollar or two.
There will be interactive stories whose focus isn't on “winning” or “losing,” but on characters and narrative progression (LA Noire, Heavy Rain), and they won’t be called games because it didn’t make any sense to call them that in the first place.
Games are becoming the infamous cotton candy cows
These games will cost accordingly to what they are: long-rendered films with some bonus interactivity that the audience will only run through once. There will be competitive multiplayer games as a genre of their own - probably with subscriptions, and not $60 upfront, but potentially infinite amounts of all sorts of crap for those who have money to burn.
The industry will figure out each genre needs its own business model. And I hope that will remove some restrictions. There won’t be any need to try to shove repetitive quests (like fetch quests) into interactive movies. No one is going to think a franchise like Fable would work well on the goddamn Kinect. Console developers will stop imagining that someday people will want to pay more than a dollar for Monkey Shit Tower Defense.
Eventually, someone will figure out a decent lightsaber game that, for god’s sake, works.
Translation: TesthuGGer
Editing: Mrs Vines