על משחקים וספרות: דעות מומחים מ"איגרופром 2025"
בין ה-19 ל-21 בספטמבר התקיים הפסטיבל השלישי של "איגרופром" בשטח MainStage. כמו בשנים הקודמות, בו השתתפו מפתחים, מוציאים לאור ומומחי תעשיית המשחקים עם מצגות ובחלקם גם דיונים.
אחת מהדיונים (ביום האחרון של הפסטיבל) הייתה שולחן עגול "משחקים וספרות: נקודות חיבור ודרכי שיתוף פעולה". השתתפו בו:
— מנהל התחום של הוצאת "בומבורה" ולדימיר אוברובצ'ב
— הסופר-מדע בדיוני אלכס קוש
— מחבר הפרויקט "סיפורי רוסיה הישנה" והשותף למשחק "הבלתי מת" רומן פפסוייב
— יוצר הפרויקט MMO במיתולוגיה הסלאבית אנטון מיהקולייב, הידוע בשם העט טוני סארט
— המנחה של הדיון, מנהל תחום תעשיית המשחקים באיגוד הסופרים של רוסיה ויאצ'סלאב אוטוצ'קין
תוכן הדיון
לאחר הדיון (שהארך כ-40 דקות) התרשמתי שהדרך העיקרית, אם לא היחידה, "לשיתוף פעולה" בין משחקים לספרות היא הרווח הכספי במקביל למדיה. כל המחשבות חזרו בסופו של דבר לתחום "כמה אני יכול להרוויח מזה?". שאלות על ערך אמנותי ותרבותי של ההתאמות הפוטנציאליות (לא משנה אם מדובר בספרים על משחקים או משחקים על ספרים) נתפסו על ידי המשתתפים בסקפטיות רבה.
כלומר אני, כמובן, מבין שכולם צריכים לפרנס את עצמם - גם סופרים, גם מפתחים וגם אמנים. ללא כסף וככל הנראה, קהל שמשלם, שמפצה על הוצאות הייצור, אי אפשר ליצור משחק או לכתוב ספר. אבל יש הבדל בין לעקוב אחר הרווחיות של פרויקט שמטרתו לעורר את תשומת הלב של קהל חדש או לספר על חלק לא נחשף (אבל מעניין) של המותג ובין להתרכז ברווח המרבי, תוך חשיבה על איך ההתאמה (או הגיימיפיקציה) מתאימה לאחרונה לעלילה.
אף על פי זאת, למרות ההיתקעות ברווחיות, השאלות בשולחן העגול לא היו מוגבלות לשיחה פשוטה על כסף. המשתתפים פגעו בשאלות רבות מצד אחד על כתיבה ותעשיית המשחקים. איך עדיף להוציא לאור היום — עם ספרים שלמים (כולל נדפסים) או פרקים (ואילו אתרים)? מה הסופרים חושבים על רומנים חזותיים, כאמצעי מעבר בין משחקים לספרות? אילו ספרים מביאים הכי הרבה להוצאה לאור ואילו מהם מתקבלים הכי הרבה? (השאלה הזו הועברה כמובן קודם כל לולדימיר)
הסופר אלכס קוש, למשל, שיתף בהצלחותיו בתחום ה-LitRPG. הוא גם דיבר על הפרטים של הז'אנר הזה, שבו הסופרים צריכים לטפל לא רק בדרמת העלילה אלא גם לוודא שהמכניקות המשחק וההתקדמות תוארו בצורה מעניינת ובהתאם לרוח המשחקים.
רומן פפסוייב דיבר על "סיפורי רוסיה הישנה". אגב, הוא לא הייתה להוט במיוחד לתעשיית המשחקים, אבל כאשר הגיעו אליו המפתחים מ-1C והציעו לו לארגן את התהליך בעצמו — הוא הסכים במהירות. לא כל יום אתה מקבל צוות מעוצב עם ניסיון, משאבים וקשרים, שמוכן אף לשלם על ההתאמה של יצירתך.
הדבר היחיד שמעודד תקווה — שהסופרים עוקבים אחרי איכות ההתאמות של יצירתם. רומן בעצמו מעורב בפיתוח של המשחק מ-1C והוא אמר שהוא לא היה מעביר את הזכויות, אפילו עבור כסף גדול, אם היה ספק שהוא ייתן למפתחים להבין את החומר ולא "ישטח" את הכל. וטוני באותו זמן הגיע לקשר עם קבוצת מעריצים, שהציעו לשתף פעולה מתוך התלהבות, אבל הראו רצון והבנה כיצד להתאים את ספריו ואיוריה למשחק. כך שהם עובדים עליה יחד עכשיו.
יחד עם זאת, כל הסופרים והמוציאים לאור מזהירים — אפילו במקרה של פרויקטים לא מסחריים, תמיד צריך לדון קודם בזכויות. מה שיגיע לאחר שחרור ההתאמה ואפילו במקרה שבו הפרויקט נכשל — מישהו יכול לרצות להשתמש בעבודות הפרויקט. ואם משחק הספר (או ספר המשחק) יחווה הצלחה, אז מאוד אפשרי שמישהו ירצה להעביר את הפרויקט למסילות מסחריות. וככל שיש יותר סבכים שנדונו מראש, כך יהיו פחות חיכוכים וכאבי ראש לאחר מכן.
גם בדיון על "שולחן העגול" דיברו על לא-בדיקה, כלומר, ספרים שאינם ספרותיים, אלא מתארים את פיתוח המשחקים או עצמם במשחקים או המפתחים או אפילו בשיטות שלהם. הערך של האחרונים, אגב, לא כל כך חד משמעי — בסטודיו שונים (במיוחד אם מדובר בצוותים קטנים ועצמאיים) הגישה לתכנות, עיצוב משחק ואספקטים אחרים של המשחקים יכולה להיות שונה מאוד. לא ודאי כשמישהו קורא על כיצד להכין תיעוד או ליצור רמות, הוא יוכל ליישם זאת בפועל באותה יעילות שצויירה בספר. יכול גם לקרות שהתהליך לא יתאים לו או לקבוצה שאליה הוא מצטרף.
בהיבטים מסוימים הדעות נחלקו. לדוגמה, רומן פפסוייב וטוני סארט העידו בספקנות על רומנים חזותיים וספרי משחק (עם הקישורים, הז'אנר הזה קיבל רוח חדשה באינטרנט). למרות ששניהם סופרים ואמנים (כלומר יכולים ליצור משחקים כאלה בעצמם, אם לא סופרים), הם טוענים שהם לא יכנסו לז'אנר V.N. מצד אחד, וויצ'סלב אוטוצ'קין דיבר על כך שהוא יודע לא מעט דוגמאות שבהן אפילו מתחילים הרוויחו (אמנם לא הרבה) על פרויקטים כאלה. ומצד שלישי, ולדימיר מבומבורה דיבר על ה-5% סופרים שעליהם נשענת התעשייה והשאר, שלא אף פעם לא מצליחים.
בכל אופן, למרות ההטייה בנושא הכספי (או אולי בזכותו) הדיון היה מעניין. למרות זאת, חד צדדיות ההצהרות עוררה בי רצון חזק לשאול שאלות על הדברים שנסתרים מהבמה.
שאלות לולדימיר אוברובצ'ב, אלכס קוש ויאצ'סלאב אוטוצ'קין
כן, שלושה משתתפים "השולחן העגול" מתוך חמישה הצלחתי לתפוס עבור שאלות. רומן וטוני הצליחו להסתלק בכיוון לא ידוע. כך שלא יכולתי לשאול את שניהם מדוע, כשהם גם אמנים וגם סופרים, הם מתעלמים מרומנים חזותיים ומספרי משחקים, ולא אם הם סבורים שיש חלקים מעולמותיהם יותר מתאימים למשחקים וחלקים יותר לספרים.
אבל, בנוסף, אני הצלחתי לשאול את ולדימיר אוברובצ'ב מ"בומבורה" על השקפתו לגבי ספרות המרחיבה את היקום של המשחקים. כלומר, האם הוא חושב שההרחבה הזו יכולה להיות יותר מועילה למותג מאשר רווח נקי?
על כך השיב לי ולדימיר שהתשובות לשאלות כאלה צריכות להיות נשאלות על ידי יוצרי המותג. עבורו, כליווי להוצאה לאור, קהל משלם משתמש לא מעניין, ואיפה יגיע הקהל הזה. לדוגמה, "הסיפור של פטריות 3826" שהשתחרר לאחרונה קיבל "אור ירוק" מההוצאה לאור, מכיוון שהוא מבוסס על Atomic Heart. משחק מצליח, ומה שיותר חשוב — מותג מפורסם — הפך את הספר הזה באופן אוטומטי להצלחה בקטגורית המכירות, ללא קשר לדרגה האמנותית.
דוגמה דוגמה אחרת היא הרומן "מתחרים" של סרגיי לוקיאננקו. הוא נעשה על פי משחק MMO-חללית StarQuake, שלא הרבה זוכרים היום — לא שהייתה שם משהו מיוחד לזכור. וגם הספר עצמו היה כזה ממוצע. אבל הרומן נמכר טוב בזכות שם המחבר.
הטיעון העיקרי של ולדימיר — הקהל עצמו, שלרוב לא זוכר את שמות התסריטאים והכותבים של ההתאמות. אם אוהדים של "רוסים נגד זיקיות" לא מייחסים חשיבות למי שכתב את הספר בהשראת (כן, כיום כזה בתהליך), אז מה הרווח שיצטבר מהמחבר, מלבד לדעתו?
יצירת המותג האישי, משיכת אוהדים, העלאת פופולריות — כל זה הוא תהליך קשה וארוך לפי דבריו של ולדימיר. ועם תהליך זה מתנהל יותר ביעילות כשמדובר ביצירת תוכן מקורי, ולא בהתאמות של אחראי לפי חוזה. דוגמאות נדירות של סופרים שהצליחו לבנות לעצמם שם בספרים לפי רישיון, כמו רוברט סלפאטור עם סדרת "האלף השחור", הן חריגות.
אז ההוצאות לאור מעוניינות בפרויקטים שיש להם באופן ודאי בסיס אוהדים, או מתקיימות במגמה פופולרית — אז גם יש סיכוי גבוה למכירות גבוהות. יתרה מכך, אם איזו הוצאה לאור מתגייסת להפצת ספר, היא שואפת לחתום חוזה על כל החבילה — גם מהדורות בודדות, גם גרסאות דיגיטליות, וגם ספרים מדובבים.
אבל רומנים חזותיים וספרי משחק אינן מעניינות ההוצאות לאור (לפחות אלה הספרותיות), משום שמודל ההפצה שלהם שונה מאוד מזה שמשמש לספרים רגילים. הוצאות לאור שכאלה היו צריכות ליצור מחלקה משלהן שתעסוק בהפצת פרויקטים כאלה. לכן כדי לחסוך בהוצאות, הוצאות ספרים פשוט שותפות עם אלה שכבר עוסקים בהפצת V.N. — ייתכן אף שיפקחו רישוי של עולם ספרותי כלשהו (אם המחבר מסכים), ואז כל הסיכונים והעבודה יוטלו על הסטודיו-המפתח.
גישה סלקטיבית כזו יוצרת סיטואציה מעניינת. מצד אחד, ההוצאה לאור הופכת מאוד קפדנית בבחירת התוכן, מסננת סופרים לא מוכרים ומסוכנים. אך, מצד שני, סופרים מוכרים מוודים לפרסם בבקשה ולדרוש את השכר הכי גבוה. כך שהוצאות לאור נאלצות למצוא את "השכבה" המעטה של סופרים שהראו פוטנציאל מסויים, אבל עדיין לא "גדלו" עד כדי כך להתעלם משליחת הקלטה.
עם זאת, אלכס קוש הצטרף לשיחה וסבור (על כך הוא ציין גם במהלך הדיון), שהכותבים שמפרסמים באינטרנט הם קטגוריה שונה לחלוטין, לאור "הדפוס". והעניין לא נעוץ רק בנשיאת המזכיר (כי כיום ספרים דיגיטליים משוחררים לרוב במקביל עם פיזיים), אלא גם במבנה — באתרים כמו Author.today ספרים לפעמים מוצגים לפי פרקים, עם תדירות מסוימת. והקוראים אפילו מוכנים לתמוך בכאלה "סדרות" במנוי על הכותב בשירותים כמו Boosty. כאן חשוב לשמור על קצב ולא להכריח את הקהל לחכות.
מאוד מעט מהכותבים ברשת במקביל אחר כך מחליטים להוציא לאור ספר שלם על פלטפורמות אחרות ואף בדרך כלל על נייר. ואפילו כאשר הם עושים זאת, הקהל העיקרי שלהם – אותם אוהדים שכבר קונים ספרים פיזיים "לזכרון".
אגב, כיום זה גם אחד מהטרנדים — אנשים עוקבים לעיתים קרובות אחרי הסופר האהוב עליהם ורבים מוכנים לרכוש את עבודותיו, גם אם הן אינן קשורות לראשונות, נכתבו בז'אנר שונה או לאו דווקא ספרים כלל. אם כי האחרון לא כל כך חד משמעי, judging by the modest sales of "the Undead" in "Tales of Old Russia".
עוד טרנד כיום — הפיכת פאנפיקים ליצירות עצמאיות. ייתכן שזה התחיל ממש לפני היום — מספיק להזכיר את הספר והסרט "50 גוונים של אפור", שהיו בין הפנטזיות הפאנפסיות על אדוארד ובלה מתוך "סאגת הזריחה". לאחרונה גם דראקו מלפוי והרמיוני גריינג'ר מ"הארי פוטר" חוו את אותו המוסד (כלומר, הרומן הרומנטי כבר יצא, ההפקה בעבודה).
לדברי ויקטור, המרה של יצירות כדי להתאימן לשינויים בטרנדים או כדי להימנע מבעיות עם הזכויות, נחשבת כיום לאחת מהדברים הבודדים שיכולים המוציאים לאור להציע למחבר בעולם שבו יש המון אפשרויות להוצאת עצמם ושיווק עצמי. אז "עשו וספקו", ואם תפגעו בנושא הנוכחי, ייתכן שהספר שלכם אפילו יהפוך לרב מכר, לא משנה על חוסר בסיס מעריצים או "מותג אישי".
לסיום, הצלחתי לשאול כמה שאלות מויאצ'סלאב אוטוצ'קין, שהזכיר אותי שהוא השתתף בשולחן העגול בזה של המנחה. בהיותו לא רק מנהל תחום תעשיית המשחקים באיגוד הסופרים של רוסיה אלא גם המפיק הראשי של סטודיו המשחקים Geeky House, וגם מנהל תוכנית "ניהול פרויקטים משחקיים" של בית הספר לעסקים של HSE, ויאצ'סלאב יודע היטב את השאלה של האינטראקציה של משחקים וספרות משני הצדדים. הוא אפילו יצר כמה רומנים חזותיים.
מבחינתו, אגב, רומנים חזותיים — אחד מהדרכים הטובות ביותר להיכנס לתעשייה. הם לא דורשים כישורים מופרזים בתכנות ובמשאבים גבוהים (בהשוואה לז'אנרים אחרים), אבל למרות זאת, הפיתוח שלהם מכסה את כל האספקטים של גיימינג ומאפשר לחדשים להעריך את כישוריהם ואולי גם נטיותיהם. לאחר יצירת פרויקט כזה מאפס אפשר כבר להסיק מסקנות — האם אתה רוצה לעבוד בתעשייה, ואם כן, אז מה בעדיפות בערך — האם לעסוק בנרטיב או לפתח משחק או משהו אחר.
בשאלה שלי על הרחבת מותגים, ויאצ'סלאב הביא דוגמאות כמו "זאצ'יק", "סטלקר" ואפילו "עולם הטנקים". דווקא ההתאמות האלה ביום ראשון פנימית של טול את הרצון של הקהל להכיר את העולם שנכתב במקור, ולמלא את הפערים על העלילה, ולא בנוגע אחת רק לקבל כסף מהמאגר.
מועמדים פוטנציאליים ל"הרחבה" אוטוצ'קין ציין את הרומן "הוורד והצבע" של רוברט איבטולין, סדרתה של "שומר" פחוב, הטרילוגיה "אנשים כאלים" של סנייגוב, "אתרונה" קמשי, "יום האופיצ'ניק" של סורוקין, "שעות הבקר" של אפרמוב, מחזורי מחברים "מיטרונומיקון" ו"אתנוגנזה". לצערי, אני מכיר רק חלקית את "שומר" ו"שעות הבקר", אבל גם זה לא תכליתי בשביל לקבוע אם אכן ספרים אלה מתאימים להסתעפות למשחק.
באופן כללי, ויאצ'סלאב חזר על הראיה של הדוברים הקודמים, שהחשוב — זה ייצור של יצירות חדשות וכן התאמות. אחר כך הקהל כבר יפתור את העניינים שלהם, כמה זה צריך להיות להם שכבר מתאים. וספרות ומשחקים — זו רק כלי ביטוי עצמי, שצריך להשתמש בו באופן מסודר כדי להשקיע את המסר בסיפורים שלהם.