Pelin kortti: suunnittelusta julkaisuun
Tarina yhdestä väkivallasta Photoshopia kohtaan.
[cut]
GAMER.ru:n olemassaolon aikana on tapahtunut monia erilaisia tarinoita. Eeppisiä ja ei-eeppisiä, suuria ja pieniä, pingviineistä ja ei-pingviineistä... siis paljon. Jotkut niistä tulevat julkisiksi heti, kun taas toiset kirjoitetaan joskus johonkin kronikkaan. On myös niitä, joista olisi parempi olla tietämättä.
Ja tänään haluan kertoa teille yhden pienen, mutta ylpeän tarinan siitä, kuinka me Whitesunset:n kanssa kehitimme pelikorttia:
Taustatarina
Ensimmäinen tutustumiseni pelimediaan — niin se historiallisesti on tapahtunut — alkoi lehdestä Parhaat Tietokonepelit. Juuri siitä syystä minulla onkin inhimillinen vastenmielisyys slangiin artikkeleissa. Mutta ei puhe siitä. Tuolloin tämä upea julkaisu oli omasta mielestäni mahtava, jälleen kerran, arviointijärjestelmä. Nimittäin, yleinen arvio, joidenkin pelin yksittäisten osien arvio ja niin sanottu "palkinto". Tälle järjestelmälle verkkosivulla on omistettu erityinen artikkeli.
Pitkän oleskelun jälkeen Gamerilla syntyi täysin luonnollinen halu "tehdä siistiä". Ylipäätään, tämä halu ei juuri koskaan katoa monilta meistä, mutta halut eivät valitettavasti vastaa mahdollisuuksia kovinkaan usein.
Joka tapauksessa, silmäiltyäni kontaktikansioita (ja nämä tapahtumat alkoivat 8. heinäkuuta 2010) löysin vain yhden ehdokkaan, joka pystyi toteuttamaan idean halutulla tavalla ja kohtuullisessa ajassa...
Kehitys
Vain puoli tuntia myöhemmin aloin innokkaasti hahmotella luonnosta "paint-tyyliin".
Kokonaisuudessaan tuolloin se oli käytännössä puhdasta plagiaattia ja sen oli tarkoitus erottua vain "Gamereiden" tyylillä ja jonkinlaisella "sotkuisuudella" muodoissa. Tämä viimeinen, tosin, toteutettaisiin hieman eri tavalla kuin alun perin oli ajateltu.
Voimme jopa verrata tätä luonnosta prototyyppiin:
Muuten, vain pari kuukautta myöhemmin LKI tulee lähes tyhjältä pöydältä muokkaamaan arviointijärjestelmäänsä, jättäen vain ydinelementin "arvio-palkinto".
Neljän päivän kuluttua luonnoksen pohtimisesta työ alkoi lämmetä. Whitesunset ymmärtää merkittävästi enemmän designista, joten hän piti yleislinjaa, ja minun jäi vain korjata tätä linjaa valtavalla vasaralla.
"Palkinto"
Alun perin (projektin mukaan) palkintopaikalle oli suunniteltu nämä kauniit:
[tiny_img]
[/tiny_img]
Ensimmäinen näistä ordeneista oli tarkoitus maalata "pronssiksi". Myöhemmin, ajatellen sitä, että Gamerissa ei ole pronssia ja tietysti äärimmäisestä laiskuudesta, vain yksi näistä ordeneista selvisi julkaisuun.
Työ "kohta kohdalta"
Lopullisessa versiossa arvioidaan Pelattavuus, Pelin maailma, Grafiikka ja Ääni. Projektissa, kuten saatat jo arvata, kaikki oli täysin eri tavalla. Grafiikka, Pelin maailma ja Ääni olivat siellä myös. Mutta Pelattavuutta ei ollut. Oli vain "mielenkiintoisuus" ja "viihtyisyys".
"Viihtyisyys" sai stop-signaalin Photoshopin Herralta, kuvaamattomalla nimikkeellä "outo kohta". "Mielenkiintoisuus" korvattiin tiiviimmällä "Pelattavuus".
Ja tässä me saimme ensimmäisen prototyypin.
Kortti v0.1
Yhteenvetona, pääongelma on ilmeinen: liian paljon tyhjää tilaa. Toinen — rakenteen epäselvyys ulkopuoliselle tarkkailijalle. Pienestä voidaan myös korostaa puutteellista miinus-symbolia, melko outoa sijoittelua sanalle "Tuomio" ja muuta.
Pegazs: Melko hankalaa laskea näitä laatikkoja. Kannattaisi jollain lailla nostaa numeerinen arvo.
Whitesunset: =( olen haaveillut tästä ideasta seitsemän vuotta!
v0.2
Me lyhensimme korttia korkeudeltaan, siirsimme tekstin "Tuomio" itse asiassa tuomio kenttään ja lisäsimme sanan "arvio".
Tottuessani Paintiini piirsin intohimoisesti mustalla mustekynällä näkemykseni tulevista toimista. Erityisesti muistutin numeroista ja ehdotin tehdä erotusviivan, mikä näkyy tässä vandalisoidussa kuvassa.
v0.3
Tässä vaiheessa Whitesunset oli jo valmis kutsumaan lopputuloksen lopulliseksi versioksi. Mutta hän kohtasi joukon sitaatteja puoleltani aiemmasta keskustelusta. Erityisesti monien rakastettujen numeroiden ja edelleen korjaamattomien "miinuskuvien" osalta.
v0.4
Siirryimme vain ordenia.
v0.6 (aka sex-versio)
Pegazs: Ordeni on täydellisesti paikallaan. Miinukset ovat upeita.
Whitesunset: ja kaikki muu on paskaa, ymmärsin =D
Siirsimme vielä kerran ordenia, ja Whitesunset piirtäsi miinuksen johonkin järkevämpään. Lopfinally saimme numerot näkyviin.
v0.9
Yhteenvetona, tämä on jo esiversio. "Arvio"-sanan koko kasvoi, ja numerot saivat optimaalisen sijainnin. Lisäksi juuri tänä hetkenä tapahtui aikaisemmin mainittu ordenien kokoonpanon muutos.
Tekijänoikeudet
Jos puhutaan tosissaan, niin pysähdyimme pystysuoraan kirjoitukseen oikeassa alakulmassa.
Beetatestaus
Minulle lähetetyssä lopullisessa versiossa kolme ordenia seisoi rivissä. Tänä hetkenä syntyi viimeinen suunnitteluratkaisu — "ylimääräisten" elementtien läpinäkyvyys. Tämä liike mahdollisti heti ymmärtää, mikä ordeni on parempi.
Korttia oli suunniteltu käytettäväksi "kikkana" arvosteluihini. Ennen "julkista" julkaisua sen kanssa oli kirjoitettu kolme arvostelua. Kuitenkin kävi ilmi, että tämä kortti miellyttää ei vain meitä Whitesunsetin kanssa, vaan myös järkevää osaa edistyksellistä... öh... pelaamista? Pelailua?
...lyhyesti sanottuna, portaalin asukkaita. Ja niin, 9. marraskuuta...
v1.0 (julkaisu)
...Whitesunset virallisesti "leikkasi nauhan". Aikaisemman "beetatestaus" -jakson aikana paljastui tärkeä puute mallista, joka liittyi onnettomasti kärsiviin laatikoihin alakohtissa. Asia on se, että beetavaiheessa oli vain yksi taso, ja sen muuttamiseksi oli pakko luoda tason kopio ja siirtää sitä. Jos arvio piti nostaa vertailussa malliin, ei erityisiä vaikeuksia ollut. Mutta jos se lasketaan...
Yhteenvetona, vaadin kerrosten lisäämistä, siunasin Whitesunsetin ja hän avasi, aseistettuna seremoniallisilla kultasaksilla (ai, valehdella valehdella) timanttipölyllä ja timanteilla, tämän insinööritaideteoksen yleisölle.
Kortti v1.1
Vaikka lopullinen versio oli, siinä oli globaali virhe. Nimittäin, se ei mahdollistanut 0 (nolla) arvoa. Todellakin, on vaikeaa puhua, sanotaan, pelimaailmasta jossain seuraavassa "tetriksen tappajassa".
Tämä puute korjattiin tänään. Viimeisen version voit ladata postauksen lopussa.
Käyttöohje
Tekninen puoli asiasta on jo käsitelty julkaisupostauksessa ja ei erityisesti ole muuttunut. Mutta siellä ei ole sanaakaan arviointiperiaatteista.
Arvio otetaan Metacriticista. Joskus se voi muuttua noin viisi prosenttia mihin suuntaan tahansa, esimerkiksi lokalisaation ansiosta. Tämä on objektiivinen arvio.
Ordeni — osoittaa kirjoittajan subjektiivista asennetta. Laskevassa järjestyksessä: "Mestaruus", "Erinomainen peli", "[Hyvä peli](/games?search=Hyvä peli)" ja jos kaikki ordenit ovat läpinäkyviä, niin tämä on kaikki, mikä on huonompaa kuin "[hyvä peli](/games?search=hyvä peli)".
Arviointiperiaatteista voi lukea aiemmin mainitussa artikkelissa.
Tuomio — hyvin lyhyt tiivistelmä pelistä.
Miksi tämä kaikki?
Meillä on paljon "ajatteluajattelua rakastavia". Tämä ei välttämättä ole huonoa. Mutta Gamerilla on ihmisiä, jotka eivät halua "ihastella kirjoittajan huippuosaamista", vaan muodostaa vain mielipiteen pelistä. Tämä on erityisen totta ihmisille, jotka tulevat tänne hakukoneista.
Ja lisäksi, se näyttää vain kauniilta.
**
**
Kiitos huomiosta ja toivotan teille mahtavaa päivää.