ArDec

ফ্যানবয়ের মনোবিজ্ঞান

content auto translated from {from}

এই নিবন্ধটি আমি যথেষ্ট পুরনো সময়ে একটি সম্পদে অনুবাদ করেছি, যেখানে এটি প্রকাশিত হওয়ার জন্য প্রস্তুত ছিল না। কিন্তু শেষে আমি ভেবেছিলাম, ভাল জিনিসটি নিরর্থক যায় না, এবং এটি এখানে প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। আমাদের প্রতিনিধি এবং পাঠকদের কাছে জবাবদিহি করতে আমার বলতে পারি যে, যদিও সেই হোলিভার যা এই নিবন্ধটি প্রকাশ করেছে, এটি ইতিমধ্যে শেষ হয়ে গেছে (সৌভাগ্যক্রমে!), এর অর্থ আলাদা। এবং এটি যে সমস্যা উত্থাপন করা হয়েছে তা, দুর্ভাগ্যবশত, আজও প্রাসঙ্গিক।

অবশ্যই, [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) পছন্দ না করতে কোনও ফালতু নেই। পছন্দ না করা কিছুই হতে পারে, এবং তাতে কিছু খারাপ নেই।

এবং তবুও, বিজ্ঞতার অনুকূলে সমালোচনা এবং যা এখন Metacritic এ ঘটছে তার মধ্যে একটি বড় পার্থক্য আছে।

যদি আপনি জানেন না, Metacritic একটি সাইট যেখানে আপনি বিভিন্ন বিনোদনমূলক পণ্যের গড় স্কোর জানবেন, যার মধ্যে গেমও রয়েছে। এটি প্রতিষ্ঠার পর থেকে, এই সাইটটির গেম শিল্পে যথেষ্ট প্রভাব রয়েছে। গেম প্রকাশকদের শেয়ার ভয়ঙ্করভাবে পড়তে পারে বা উঠতে পারে Metacritic-এর স্কোরের উপর ভিত্তি করে। এই বছরে, উদাহরণস্বরূপ, Homefront এর রেটিং বিনিয়োগকারীদের ভীত করেছে: এর গড় স্কোর ছিল ৭২ থেকে ১০০; THQ এর শেয়ার প্রকাশের দিন ২১ শতাংশ পড়েছিল, প্রথম বিক্রয় ডেটার আগে অনেক আগেই। কিছু প্রকাশক এমনকি দাবি করেছে যে তারা Metacritic এর স্কোর ব্যবহার করে সিদ্ধান্ত নিয়ে থাকে যে ডেভেলপারদের অতিরিক্ত পুরস্কারের জন্য যোগ্য কি না, চুক্তিতে প্রাথমিকভাবে দাবি করা স্কোরের একটি ক্লজ অন্তর্ভুক্ত করে।

তথ্য অনুযায়ী, Metacritic GameRankings এর মতো সাইটগুলির থেকে আলাদা কারণ সেখানে ব্যবহারকারীরা স্কোর দিতে পারে। ব্যবহারকারীর স্কোর সাধারণ স্কোরকে প্রভাবিত করে না (যা সমালোচকদের পর্যালোচনা এর ভিত্তিতে দেখানো হয়), তবে এটি গণনা করা হয় এবং একটি আলাদা রেটিং তৈরি করে।

তবে, ব্যবহারকারীর স্কোরিং সিস্টেম ত্রুটির অভাব নেই। এই নিবন্ধের লেখার সময়, [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) এর ব্যবহারকারী রেটিং (১০ স্কোরের সর্বাধিক) ছিল ৩.২ এক্সবক্স ৩৬০ এর জন্য, ২.৮ PS3 এর জন্য এবং ২.০ PC এর জন্য। সমালোচকদের গড় স্কোর ছিল যথাক্রমে ৮৯, ৮৮ এবং ৮১।

এটা এমন নয় যে এটি সাধারণ পরিস্থিতি।

মৌলিকত্ব এখানে হল যে [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) কারো কাছে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে। গেমারদের গেম পছন্দ না করার অধিকার রয়েছে, এমনকি [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) এর জন্যও। এখানে বিশাল সংখ্যক গেমারদের বিষয় হল যারা গেমটি নিয়ে এতটাই অখুশি যে তারা তাকে ০ থেকে ১০ স্কোর দিয়েছে।

ডক্টর ড্যানিয়েল কিং - অ্যাডিলেড বিশ্ববিদ্যালয়ের মনস্তত্ত্ব বিভাগের গবেষক। কিং আমাদের বুঝতে সাহায্য করতে পেরে খুশি ছিলেন যে এখানে কি ঘটছে। তিনি Metacritic এ [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) এর উপর কিছু ব্যবহারকারীর পর্যালোচনা পড়েছিলেন।

"কতগুলি শূন্য!", - কিং exclaimed। এবং তিনি সঠিক।

"এই পর্যালোচনাগুলির বিষয়বস্তুর উপর এক নজরে দেখা গেছে যে খেলোয়াড়দের প্রধান অভিযোগ হল পূর্ববর্তী গেমগুলির তুলনায় নতুনত্বের অভাব এবং সাধারণত নতুন কনটেন্টের অভাব, - তিনি বলেন। – ' মানুষ নিশ্চয়ই দাবি করেন না যে গেমটি নিজেই 'শূন্য' যোগ্য, কিন্তু তারা খুব শক্তিশালী অসন্তোষ প্রকাশ করছেন যে গেমটি একটি বার্ষিক সিরিজে পরিণত হয়েছে যা প্রতিটি নতুন কিস্তির সাথে প্রায় অপরিবর্তিত থাকে। আমি নিজে একজন গেমার এবং আমি জানি কেন এই অভিযোগগুলি উঠেছে। আপনার কঠ-earned ডলার রাখার ক্ষেত্রে আপনি আশা করেন যে কিছু মূল্যবান পাবেন, বিশেষ করে অস্ট্রেলিয়ায় - এবং এই পর্যালোচনাগুলি থেকে বোঝা যায় যে প্রচুর সংখ্যক গেমার মনে করে [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) ফ্র্যাঞ্চাইজির সমস্ত মৌলিকত্ব, সমস্ত নতুনত্ব এবং অন্যান্য কিছুই হারিয়ে গেছে।"

Metacritic এর ব্যবহারকারীরা সাইটের দশ বোর্ড সিস্টেমটিকে দুই বোর্ডে পরিণত করেছেন: “আমি এটি পছন্দ করি! ১০!” এবং “এটি ভয়ঙ্কর! শূন্য!”। ব্যবহারকারীদের মাঝে যে কোনও স্কোর দেওয়ার জন্য যুক্তি প্রদান করা আবশ্যক নয়। সৎ, ভারসাম্য এবং বিশ্বাসযোগ্যতা কোথাও দূরে থাকে যখন যারা গেমের একমাত্র ত্রুটির কারণে উত্তেজিত হয় তারা গেমটিকে 0 থেকে 10 স্কোর দেয়। এই ধারনাগুলি পূর্বানুমানযোগ্য এবং অযৌক্তিক স্কোর বিশ্লেষণ করার কোনও বিশেষ অর্থ নেই। সত্যিই কি শূন্য অন্য ক্রেতাদের পছন্দ করতে সহায়তা করে? যদি [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) কেবলমাত্র এই স্কোরের যোগ্য হয়, তাহলে আপনি Superman 64 কেই কি দিবেন? কম? আর কেন? এটি যে কোনও পরিস্থিতিতে নয় এটি নয়- এটি বিক্ষোভ।

সত্যি, বন্ধুরা? এবং এই চরমতার মধ্যে আপনার জন্য কিছু নেই?

"আমার মনে হয় এটি যথেষ্ট সৎ হবে বলার জন্য যে বহু ব্যবহারকারীর পর্যালোচনাগুলি শুধু খালি অভিশাপের। - কিং বলেন। – অনেকেরই নির্দিষ্ট মান এবং সিস্টেমেটিক উপাদানের অভাব রয়েছে। তাদের অনেকেই কয়েকটি শব্দের মধ্যে নিয়ে আসে: “আমি এই গেমটি পছন্দ করছি” বা “আমি এই গেমটি এবং অ্যাকটিভিশনকে ঘৃণা করি তাদের লোভের জন্য”। তারা সাধারণ আবেগের বাইরে চলে যায় না, গেমের ক্রয় থেকে মাতৃবোধ বা হতাশার মতো।"

"এমন আবেগপ্রধান পর্যালোচনাগুলি সাধারণত দুটি ক্যাটাগরিতে বিভক্ত হয় - উচ্চতম এবং নিম্নতর রেটিং, কারণ আমাদের অনুভূতিগুলি সংখ্যায় প্রকাশ করা খুব কঠিন। অনেকের জন্য এটি আইনগতভাবে উলম্ব নয়। আমরা হয় গেমের অংশে ক্রোধ বা আনন্দ অনুভব করি অথবা এটি নেই। আমি বলছি না যে Metacritic এ ভাল পর্যালোচনাও নেই - সেগুলোও রয়েছে, তবে সেগুলো সহজেই দুই-ধরনের রেটিংয়ের মাঝে হারিয়ে যায়।"

"এছাড়াও, আমি সন্দেহ করি যে সবাই চান যে গেমগুলিকে নিরপেক্ষভাবে মূল্যায়িত করা হয়। আবেগ দ্বারা অনুপ্রাণিত মানুষগুলি সাধারণত আবেগপূর্ণ যুক্তি ঝাঁপিয়ে ওঠে। তাদের জন্য গেমটির আরো নিরপেক্ষ বিশ্লেষণ দেখা কঠিন, এবং আবার এটি হয় তাদেরকে একেবারে অপছন্দ করে অথবা তারা উক্তি ছাড়া।"

নির্দেশনা: গেমের গুণমান আপনার প্রকাশক সম্পর্কে আপনার অনুভূতির উপর নির্ভর করে না।

কিং সম্প্রতি এমন কিছু আবিষ্কার করেছিলেন, যার মধ্যে তিনি ভিডিও গেমগুলির সোয়া মূল্যের উপর প্রভাব নিয়ে পরীক্ষা করেছিলেন। পরীক্ষার একটি অংশ ছিল, যা অভিনেতাদের প্রথমে একটি গেমের মূল্যায়ন করতে হয়েছিল আবেগগতভাবে (যেমন, চিহ্নিত করা “বোরিং”, “মজার” ইত্যাদি) এবং তারপর দশটি স্কেলে তাকে একটি স্কোর দিতে হয়েছিল।

"এটি আমাদের গবেষণার প্রধান অংশ নয়, আমরা মূলত তাকিয়ে দেখছিলাম ঘুমের দিকগুলিতে, তবে এটি দেখতে আকর্ষণীয় ছিল যে কিভাবে মানুষ তাদের আবেগের অভিজ্ঞতাগুলি বিশ্লেষণ করে এবং সংখ্যা রূপান্তর করতে পারে। এটি আমাদের কিছু ধারণা দিয়েছে যে মানুষগুলি সাধারণত গেমগুলি কিভাবে স্কোর করে, - কিং বলেন। – উদাহরণস্বরূপ, কিছু অংশগ্রহণকারী দ্রুত গেমটি শেষ করে বলেন: “এটি খারাপ।” তারপর তারা সেই অংশে হতাশার বিস্তারিত আলোচনা করতো যেখানে তারা আটকা পড়েছিল অথবা শত্রুরা অনেক বেশি শক্তিশালী বলে।"

“এবং পরে আমরা তাদের একটি প্রশ্ন দিয়েছিলাম, যেখানে তাদের গেমটিকে গড়মিল, বিরক্তি এবং অন্যান্য পরামিতির উপর মূল্যায়ন করতে হয়েছিল, এবং তাদের মাহাকাল সামনে বসতে হয়েছিল পর্যন্ত। স্কোর ভিন্ন হয় - উদাহরণস্বরূপ, একই গেমটি আনন্দের স্কেলে ৭ এবং হতাশার স্কেলে ৯ পায় - এবং আগের আবেগগত স্কোর “খারাপ” শেষ পর্যন্ত প্রদত্ত ঐ সংখ্যার সঙ্গে একমত ছিল না। দীর্ঘ সময়ের চারপাশে গভীর ও উদ্দেশ্যবোধক বিশ্লেষণের ফলস্বরূপ একটি আরো ভারসাম্যপূর্ণ স্কোর হয়ে যায়, যা কি হয় তা দিয়ে নেওয়া আবেগীয় মুল্যায়ন। Metacritic এ বিশেষ রেটিং মানদণ্ড অন্তর্ভুক্ত করা যায়, কিন্তু ব্যবহারকারীরা সম্ভবত এই ধারণাটি সমর্থন করবেন না, এবং মজা আর থাকে না।"

Metacritic আগস্ট ২০১০ সালে “রিভিউ বম্বিং” থামানোর জন্য নিয়মগুলি কঠোর করেছে, এবং প্রাথমিকভাবে প্রত্যেকের রেজিস্ট্রেশন বাধ্যতামূলক করে (তারা স্কোর দেওয়ার জন্য শুধু একটি অনন্য ই-মেইল থাকতে হবে) তবে এই সিস্টেম এখনও ব্যবহৃত হতে পারে। এবং এটি শুধুমাত্র সাধারণ ট্রলিং নয়, যদিও এটি মূল প্রতিষ্ঠান।

অনেক ব্যবহারকারী Metacritic এ গেমগুলিকে মূল্যায়ন করার বিষয়ে চিন্তাভাবনা করে না যে এইভাবে তারা মনে করেন গেমগুলিকে মূল্যায়ন করা উচিত: তারা কেবল গড় স্কোরকে প্রভাবিত করতে চান। যদি এমন ব্যবহারকারী দেখতে পান যে গড় স্কোরটি যা লক্ষ্য করে তা দ্বিগুণ বা ত্রিদুগুণ হয় তাহলে তিনি গেমটিকে শূন্য দেয়, যাতে গড় স্কোরকে বেশি প্রভাবিত করতে পারে।

তবে, অন্য পরিস্থিতি হওয়া সম্ভব। অথবা বড় আঙুল উপরের দিকে, অথবা নিচের দিকে, তৃতীয় কোন নেই। LittleBigPlanet এর Metacritic রেটিং দেখুন। ৪৫৫৬ জন ব্যবহারকারীর রেটিং, এবং মাত্র ৫৫ টির মধ্যে গড় রেটিং। মোট ৪৫৫৬ জনের মধ্যে মাত্র ৫৫ জন গেমটিকে দশের মধ্যে পাঁচ অথবা ছয় স্কোর দিয়েছিল।

এই শ্বেত-কালো চিন্তাভাবনা নিজেদের সৎ এবং ন্যায্য রেটিং হরন করে, নেতিবাচক বা ইতিবাচক হোক। সাধারণ গ্রাহকদের কি আশা করা যায় যে তিনি দায়িত্বহীনতা এবং শিশুসুলভ অতিরঞ্জনা ভেঙে, একটি গেমের সদস্য এবং গুণাগুণের উপর অObjектив আলোচনা করবেন?

বিকৃতভাবে উচ্চ বিতর্কের সমস্যা আরও বাড়িয়েছে। দেখলে খারাপ লাগছে কত গেমার [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) এবং [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) এর মধ্যে মার্কেটিং যুদ্ধে টানা হয়েছে। অবশ্যই, আমরা জানি যে প্রতিটি শিবিরের খেলা সম্পর্কে ঘৃণা, কিন্তু যার ফলে এটি প্রকাশিত হয়েছে তার প্রচেষ্টাগুলোকে অবাক করে দেয়। দুর্ভাগ্যবশত, অনেক সুযোগ পাওয়া যাচ্ছে যে তাদের মালিকরা সেই দ্বন্দ্বে পদক্ষেপ নিচ্ছেন।

এটি ততটা অদ্ভুত নয়, যতটা আশা করা হয়েছিল।

এই Metacritic ব্যবহারকারী কেবল [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) এর সাথে এক বিশ্বে জীবন যাপন করতে কঠিন মনে করে না - তিনি নিশ্চিত করেছেন যে সমস্ত প্ল্যাটফর্মের সংস্করণে গেমটিকে শূন্য দিয়েছে। এবং সে আরও নিশ্চিত হয়েছে যে বিশ্বের সবাই জানতে পারবে, তার স্যান্ডউইচটি কোন পাশে মাখন। [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3)? ১০। [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)? শূন্য। এটি কেবল যুক্তিহীন। আপনি নিশ্চয়ই একটি গেম অন্যের সাথে পছন্দ করতে পারেন , তবে এক নম্বরে জ্ঞান দিয়ে অবস্থান গঠন করা একজন পরিপক্ব ব্যক্তির কাজ নয়।

এখানে একটি একমাত্র সমাধান এমন ধারণার অঙ্গীকারের।

"সামাজিক মনস্তত্ত্বে একটি শব্দ রয়েছে “গ্রুপ বিভ্রান্তি”, - কিং বলেন। – এর বিষয়বস্তু হল যে মানুষ তাদের নিজস্ব উপদলভুক্তির উপর ভিত্তি করে অনুকূল পদার্থকে মূল্যায়ন করে। গ্রুপ বিভ্রান্তি সাধারণভাবে হার্ডকোর গেমারদের মধ্যে একটি সাধারণ ব্যাপার।"

"কিছু মানুষ খুব নির্দিষ্ট গেমগুলির প্রতি সংযুক্ত হন, বিশেষ করে যদি তারা সেই গেমে অনেক সময় ব্যয় করেছেন ... এবং সেইভাবে, তারা সেই গেমটিকে একটি উপাদান হিসাবে দেখতে শুরু করেন যা তাদের তারা যে গোষ্ঠীর সদস্য হিসেবে রূপান্তরিত করে। শত্রুপক্ষ গেমে অপর্যাপ্ত রেটিং দেওয়া মানে হচ্ছে তাদের গোষ্ঠী এবং তাদের গেমের উপর শ্রেষ্ঠত্ব প্রদর্শন করা এবং নিশ্চিত করা যেটি বিপরীত সংকলন তাদের খেলোয়াড়দের স্বার্থকে হুমকি দেয়নি।"

দুর্ভাগ্যবশত, কিছু মানুষের সাথে তর্ক করা খুব কঠিন। একজন গেমারকে নিশ্চিত করা যে [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) নিখুঁত, এবং [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) একটি পয়সার ১ এর যোগ্য নয় (এবং এর বিপরীতে) কষ্টকর।

"ক্লিনিকাল মনস্তাত্ত্বিকরা মানব মনের জমা নিয়ে সাধারণভাবে চিন্তা করেন, একে যুক্তিপূর্ণ এবং আবেগপূর্ণ চেতনার মতো ধরেন, - কিং বলেন। – যুক্তিপূর্ণ চিন্তা উপনীত হয় বুদ্ধিযুক্ত তথ্য কাজের বিভিন্ন তথ্যের উপর ভিত্তি করে। যুক্তিপূর্ণ চিন্তার উপর ভিত্তি করে বর্ণনা পরিবর্তন করা সহজ, যখন তাদের নতুন তথ্য উপস্থাপন করা হয়। আবেগের ভিত্তিতে অনেক মতামত পরিবর্তন করা কঠিন। এটি আবেগ, প্রান্তিকতা, প্রাধিকার বা অভ্যন্তরীণ অনুভবের উপর ভিত্তি করে".

"অনেক লোক ভিডিও গেমগুলি আবেগের দৃষ্টিকোণ থেকে মূল্যায়ন করেন। এবং এটি যৌক্তিক, যেহেতু কার্যক্রম - একটি শিল্পের রূপ। যেহেতু কিছু গেমাররা খুব আবেগপ্রবণ বস্তুতে তাদের আবেগের জন্য অপেক্ষা করে, তাদের জন্য যুক্তিসঙ্গত হয়ে ওঠা কঠিন। যখন কেউ একটি নতুন [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) দেখে, যা তাদের প্রত্যাশা পূরণ করে না, তখন তাদের অনুভূতি তাদের ব্যবহারে প্রভাব ফেলে। এবং ব্যক্তি Metacritic এ তাদের রাগ বের করে। যুক্তিসহ যে কাউকে প্রশ্ন করলে তাকে খারাপ প্রতিক্রিয়া হয়।"

Sledgehammer Games এর সৃজনশীল পরিচালক এবং সহ-প্রতিষ্ঠাতা গ্লেন স্কফিল্ড সম্প্রতি ট্যুইট করেছে যে ব্যবহারকারীর রেটিং তাকে খুব পরিবর্তনশীল মনে হয়, সেটি অস্বাভাবিক নয়। এটি একটি হাস্যকর স্বাভাবিক অবস্থা ছিল যে তুচ্ছ রেটিংগুলি ডেভেলপমেন্ট দলের একজন প্রতিনিধিকে মন্তব্য দিতে প্রভাবিত করেছে।

এটি উল্লেখ করা উচিত যে তিনি ভক্তদের সাহায্য চাইছিলেন। এটি আকর্ষণীয় যে বিশ্বের সবচেয়ে বড় বিনোদন ব্র্যান্ডের একজন ডেভেলপার শতাংশের প্রতি গৌরব দিতে প্রস্তুত ছিল যে Metacritic এর উপর ব্যবহারকারীর রেটিংে।

ব্যবহারকারীদের এই সমস্ত শত্রুতা কোনো রকম নতুন ঘটনা নয় - [Dragon Age II](/games?search=Dragon Age II) এবং LittleBigPlanet এর মতো গেমগুলি ইতিমধ্যে এর অভিগ্রহণে আঘাত হেনেছিল। Supergiant Games এবং Signal Studios কয়েক মাস আগেও এমন একটি পরিস্থিতিতে ছিলেন যখন Bastion এবং Toy Soldiers: Cold War এর উপর গেমগুলি এক রাতের মধ্যে প্রতিষ্ঠাকে ভেঙে ফেলে। ডেভেলপার রেটিং বাড়ানোর জন্য ভক্তকদের সাহায্যের জন্য অনুমান করেছেন, যা দুটি গেমের জন্য গড় স্কোরের মধ্যে সাবধান ভঙ্গ করা হয়েছে, তবে পরে Metacritic প্রশাসনও হস্তক্ষেপ করেছে, হঠাৎ শূন্যে বিপুল সংখ্যক বৃদ্ধি খুঁজে বের করেছে, এবং অতিরিক্ত রেটিংগুলি বাদ দেওয়া হয়েছিল।

আমরা Sledgehammer এবং অ্যাকটিভিশনের মন্তব্যগুলি নিয়ে প্রবাহিত হয়েছি, তবে তারা জানিয়েছে যে কঠিন শ্রমের সময় তাদের কিছু মন্তব্য করা সম্ভব নয়।

ছোট স্টুডিওগুলির জন্য এই ধরনের সেবে কষ্ট হতে পারে, তবে [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) এবং এর নির্মাতারা এ বিষয়ে সমস্যা ছিল না। Activision জানিয়েছে যে প্রথম ২৪ ঘণ্টার মধ্যে ৬.৫ মিলিয়ন কপি [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) বিক্রি হয়েছে - এবং এটি গেমগুলির ইতিহাসে সবচেয়ে সফল উদ্বোধন। এবং এটি শুধুমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ব্রিটেনের ভিত্তিতে - ইউরোপ, অস্ট্রেলিয়া এবং অন্যান্য অংশের অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি।

ব্যবহারকারীদের পর্যালোচনা নেতৃস্থানীয় সাংবাদিকদের পর্যালোচনার জন্য মহান সংযোজন হতে পারে। এতে অতিরিক্ত তথ্য রয়েছে যা পেশাদাররা, যারা বৃহত্তর শ্রোতাদের দিকে মনোনিবেশ করে, কখনও কখনও নষ্ট করে। দুর্ভাগ্যক্রমে, যতক্ষণ না গেমাররা বেড়ে উঠবেন, উন্মাদ ফ্যানবোইস এবং প্রতারণা গতিশীল ব্যবহারের উপর প্রকাশনার আলোকে শীতল পর্যালোচনা টেনে নিয়ে যাবে।

"ইন্টারনেটে বেশিরভাগ লোককে তাদের অধিকারগুলির দিকে মনোযোগ দিয়ে সমানভাবে গণ্য করা হয়, - কিং বলেন। – যারা সমালোচনা করছে শুধুমাত্র সমালোচনা করতে বিশ্লেষণ করে, তারা একই মতামতের স্বাধীনতা পায় যেমন বাকিদের মতামত, স্প্যামবাদ, অথবা একটি খেলনা চিত্রের সঙ্গে বৈষম্য।"

এটি বিশাল শোরগোল এবং কান্নার একটি স্তর, এবং কিছু বুঝতে কখনও কখনও খুব কঠিন।

তো, কি? শূন্য? আট? যদি গেমটি আটের যোগ্য হয়, তবে সেটি রেটিং দিন!

Big Rigs: Over the Road Racing হল ২০০৩ সালে মুক্তিপ্রাপ্ত একটি ট্রাক রেসিং গেম, যা সমস্ত সময়ের সবচেয়ে খারাপ গেম বলে মনে করা হয়। এটি Metacritic এ সমস্ত গেমের মধ্যে সবচেয়ে কম গড় রেটিং প্রাপ্ত করেছে (যেমন GameRankings). এবং তবেই কিছু সংখ্যক আইরনিক ১০ রেটিং ব্যবহারকারীদের মধ্যে এর গড় রেটিং ৪.১, যা নিবন্ধ লিখার সময় পর্যন্ত [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) এর সমস্ত প্ল্যাটফর্মে ২ গুণ পূর্বে উঠে যায়। Big Rigs একটি মৃত জন্মের খেলা ছিল: এটি কোনও সাউন্ড ছিল না (বিকৃতভাবে), এটি যে কোনও অবজেক্টের মাধ্যমে চলে যাওয়ার ক্ষমতা রয়েছে, এবং প্রতিদ্বন্দ্বীদের এআই থাকে না (তারা আস্তে আস্তে শুরু হয়নিস)।

আমি পুনরায় বলছি, আপনাকে [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) পছন্দ করতে হবে না। কিন্তু ভেবেন, এটি একটি অপরিকল্পিত দর্শকের জন্য কেমন দেখাবে।

“এটি [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) এর চেয়ে ভাল!” - কিছুরা দাবি করেন।

"সাইটে যেখানে মানুষ মুক্তভাবে এবং অবাধে যে কোনও পদ্ধতির মধ্যে গেমকে যে কোনো কারণে মূল্যায়িত করতে পারে, সেখানে সর্বদা গুণগত মান সম্পর্কিত সমস্যা থাকবে, - কিং বলেন। – আপনাকে আপনার মতামত প্রকাশ করতে বিশেষ অধিকার প্রয়োজন হয় না, প্রকাশের জন্য কোনও যাচাইয়ের মধ্য দিয়ে যাওয়ার প্রয়োজন নেই এবং আরও। আমি বলছি না যে Metacritic এ এমন বিধিগুলি প্রবর্তন করা উচিত, তবে যে কোনও ব্যবহারকারী পর্যালোচনা করতে হলে স্বাস্থ্যকর পরিমাণ সন্দেহ করতে হবে, যখন সেগুলি মুক্ত উৎস, Metacritic-এর মতো প্রকাশ পায়।"

মূলপত্র।

post more button

post actions

С таким же успехом придут какие-нибудь идиоты и напишут, что код - дерьмо и тд. Если они и так 2 разные игры, а сравнивают их будто они прям клоны, только у одной из них что-то там лучше.

В каждую тему придёт какой-нибудь идиот и напишет эту херь =\

Сравнивать "Поле боя" и "Зов Долга" - глупо, ибо две разные игры.

Не могу написать, что согласен полностью. Большинство проектов, читай сайтов, в которых доступна оценка продукта (фильма, игры, книги - не важно), не предоставляют пользователю возможность изменить оценку после выхода патча/чей, загружаемого контента и т.д., а, посему, изначально выставленный 0 - серьезная преграда рейтингу. Кстати, если говорить об оценках, то лично меня они не волнуют, т.к. смысла в них я не вижу. То покупаю ли я игру или не покупаю связано лишь с моим личным опытом игры в демо-версию, например. А, вообще, я считаю, что ранговая система Г.ру могла бы очень пригодиться подобным Метакритике проектам (с улучшением в виде невозможности ставить оценки не достигнув определенного уровня, не написав пару адекватных обзоров и т.д.).

Согласен с вами. Если исправили, вопросов нет. Однако это тоже ненормальная ситуация, когда игру выпускают технически настолько несовершенной, что в результате у многих игроков всё удовольствие пропадает, так что считаю заслуженной сниженную оценку в таком случае. Какой игру выпустили, такая и оценка. В этом плане многие игровые издания поступают гуманно - указывают недочеты и пишут, что если их исправят, оценка поднимется на 1-2 балла.
Если игра не однодневка, в конце концов она чаще всего получит свое. Например, Borderlands. Сдержанные оценки прессы при выходе, умеренные продажи, зато стабильные в течение почти года принесли прибыль.
Мне кажется, если не наступать на хвост сырым версиям сдержанными оценками и спросом, издатели возьмут за правило постоянно торопить разработчиков и урезать сроки выхода.

А такое рассуждение тоже не без минусов, яркий пример - Magicka, многие издания оценили игру чуть выше среднего, отметив главным недостатком баги. В итоге всё исправили, выпустили даже шуточное бесплатное DLC на тему патчей и багов, а оценка осталась.
Как вот воспринимать такое? В то время как Shogun 2 или Battlefiled 3 тоже вышли неотполированными, обладающие иногда критическими ошибками, а в итоге 10 из 10! Игра года и т.д. (утрировано)

Автор, насколько я понял ,скрупулезно и ответственно переводил материал, поэтому негоже уводить все в обсуждение посторонней темы.
Насколько я вижу, автор статьи пришел к выводу, что явление носит крайне негативный характер. Я вынужден с этим не согласиться. Прежде всего, думаю, ситуация аналогична нашему сайту kinopoisk.ru. Смысл написания обзора и выставления оценки состоит не в объективной попытке оценить место кино (игры в данном случае) в пантеоне шедевров жанра или отрасли. Смысл системы оценок и мнений со временем сместился от того, что человек заходил на страницу фильма, смотрел оценку, читал обзоры, к тому, что человек находит через соответствующий раздел людей, которые имеет схожие вкусы, и смотрит то, что им понравилось, но он не смотрел. Вот и все.
Такое будет возможно не в случае, если каждый пользователь отстраненно и беспристрастно производит ревизию того, что есть а чего нет в игре, а в том случае, если каждый емко и понятно опишет, какие эмоции вызвала данная игра именно у него.
Вам не кажется неестественным, если игроку, например, графика в игре испортила впечатление от всего остального, но он, скрепя зубами, отстраненно выставляет высокие оценки остальным аспектам игры, несмотря на то, что для него это никакого значения не имеет? Зачем мне обозревать игру с точки зрения усредненного геймера, у которого нет ни антипатии, ни предпочтений? Если бы я играл отдельно в графику, потом в звук, потом в геймплей и т.д., я мог бы выставить изолированно каждой составляющей оценки, как отдельной игре, и выставить математический средний балл, но к сожалению игра работает не по принципу картриджа денди, я не могу поставить сырой неиграбельной «шняге» 8 баллов, принимая во внимание то, что возможно, если разработчики захотят, через год полировки она станет хорошей игрой.
Что же касается ненавистников из толпы КоД-БФ, способ оптовой поставки нулей, который они выбрали для убийства конкурентов, неэффективен, так как от него за версту несет искусственностью, любой игрок легко поймет, в чем тут дело. Самым проверенным способом изменить судьбу франшизы остается «голосование рублем». Не покупать новую часть игры.Если журналы куплены и ставят незаслуженные 9 баллов, не заходить на их сайты. Но для этого нужна коллективная воля, причем прежде всего, как ни парадоксально, фанатов серии, так как именно они должны быть заинтересованы в том, чтобы слава любимой игры строилась не на пустом месте, и длилась годами. Но пока они слепо верят в своего золотого тельца и орут на каждом углу о липовых достижениях разработчика, ничего не изменить. Так что, к сожалению, вынужден сказать, что статья хоть и интересная, спасибо автору и переводчику, но бесполезная. Она открывает глаза тем, кто и так это все знает, и таких ошибок не делает. Те же, о ком по большей части эта статья, не заметят, не поймут или не примут ее суть по причине, в ней же и описанной. Всем удачной рабочей недели.

Я често люблю обе игры, как Battlefield, так и Call Of Duty. Но на продяжении долгого времени являлся фанатом именно КОДа. В данный момент, я считаю, что Modern Warfare 3 - убогое говно. С моим мнением согласились многие знакомые и друзья, с коими мы провели больше тысячи часов в каждом коде, не считая 5-ой части... Лучше поиграть в Battledield 3.

Коллеги, многие из тех игр, которые мы любим, требуют ,например ,перезапуска для изменения некоторых графических настроек. Другие – нет. Некоторые игры меняют качество текстур за 3 секунды, другие – висят по несколько минут. Неужели это тоже столь яркие краеугольные камни, которые определяют наше к играм отношение? В примере с Binary Domain я хотел подчеркнуть не тот факт, что игра на самом-то деле идеальна, а то, что многие игроки ошибочно решили, что в ней вообще отсутствует рабочая поддержка ПК-управления, упорно проигнорировав возможность запустить настройки перед игрой. Я понимаю, что если досконально анализировать игру, это недостаток. Но было бы нелепо называть всю серию Готика «полнейшим отстоем» из-за того, что каждая ее серия не обходится без багов и вылетов. Зоркий глаз увидит отвратительные ошибки анимации в некоторых моментах Mass Effect 3. Запускать карту Counter Strike из командной строки?? Серверы Assassin’s creed 2 упали на сутки в день запуска – в топку! Если мы дойдем до такого градуса придирчивости, в конечном итоге получится, что, наверное, у Тетриса, как говорят наши коллеги с Pg.ru «сосут ни нагибаясь» вообще все игры, так как в нем нет времени загрузки, не нужны настройки, не вылетает, не тормозит.
Это был популярный прием гиперболизирования точки зрения оппонента в споре с целью показания ее несостоятельности, который ни в коем случае нельзя применять с целью нахождения истины в споре.
Если уж уходить в субъективное обсуждение примера Binary Domain, я, например, привык всегда перед запуском новой игры настраивать ее. Единственная вещь, которую приходится подстраивать в процессе – чувствительность мыши (ее значения не универсальны). В редких случаях настройки управления по умолчанию меня устраивали, поэтому не могу понять, каким образом ураганный экшн с управлением сопартийцами голосом, фигурным вышибанием частей тела врагов, яркими боссами и не самым тупым сюжетом резко превращается в «УГ» из-за необходимости зайти в настройки перед игрой.

Засилие кемперов тоже есть в списке претензий к колде.

2 Arjuno
я уже понял что ты не умеешь. спасибо. вопросов больше не имею.

Чепух кемперский.

Тот, кто заранее определяет отношение к игре, толком даже не сыграв в неё? И что такого сложного в запоминании клавиш? Многие дети с этим справляются, может вам потренировать память.

Ты не неумеешь читать? О_О я писал что в игре нельзя переключить управление на клавиатуру? Или может я писал что нельзя переназначить клавиши? Так кто там не разобрался? ;-)

А мне кажется это вы не запускали, человек как раз и говорил про такое "горячее" отношение, когда игрок толком не разобравшись, бросал замечательную игру. Еще раз, по вашему сообщению создается мнение, что вы особо не разбирались в настройках и не заметили вот такой настройки:
Разобрались с управлением, может насладиться игровым процессом, зачем хоронить игру, которую на голову превосходит тот же Mass Effect 3 в сюжете и постановке катсцен?

Являюсь поклонником BF и вполне чётко понимаю его недостатки. Люто ненавижу КоД, хотя первые две части боготворил. В принципе понимаю, какие достоинства в нём видят фанаты, но для меня это 100% недостатки. Для меня в КоДе, абсолютно серьёзно, нет ни одного положительного момента. И это не чувственное ощущение, а вполне рациональное, потому что все мои претензии к колде я могу спокойно сформулировать. Как и претензии к БФу.

Да с таким количеством читеров на пк, если бы было можно я бы поставил -10, так как играть невозможно вообще. Если бо2 через месяц другой скатится в такое же беспросветное говно, а он скатиться я вас уверяю, то я окончательно разочаруюсь в коле. Им надо сделать нормальный античит а не стругать каждый год "супер новинки".

Не хочу спорить и накалять атфосферу, но ты видно не запускал эту игру вообще. Я конечно понимаю что консоли основая по размерам прибыли для разработчиков игр, но извините ТАК портировать в 2012-м нельзя! Допустим тебе не понравилось на какой клавише у тебя какое-нибудь действие. Для того чтобы изменить нужно выйти, перед этим дойти до чекпойнта, закрыть игру, настроить клавишу, запустить игру, через пару минуть понять что это не то и опять повторить все сначала. Почему спрашивается нельзя запихнуть это в пункт меню? К тому же навигация по самому меню также назначена на абсолютно бредовые клавиши. Спрашивается - зачем придумывать колесо? Или просто им хотелось выделиться из массы таких же шутеров? Это мелочи скажите вы, но общее мнение складывается из мелочей. И как то после такого наплевательского отношения к мелочам у разрабов самому хочется наплевать на такую игру и нажать ярлык Uninstall.

Пфф, к чему это? Вся статья посвящена одной актуальной проблеме, логично выдвинуть её предполагаемое решение. А в таком виде я считаю ее неполноценной.

Хорошая статья, чья истинность подтверждается тем, что даже в ее обсуждении люди умудряются затронуть войну между Battlefield и Call of Duty.
В статье приводится логичное обоснование того, почему не следует ставить оценку либо 0, либо 10, ведь это путает других покупателей. Однако логика является спутником состоятельной теории, но не обязательно истины. Как справедливо заметил один из участников дискуссии, для большинства игроков критерий качества игры представляет собой схему «купить/не купить». Предположим, я купил Kingdoms of Amalur в надежде увидеть чудо нелинейности сюжета, постановочные сцены диалогов уровня Mass Effect, но этого в игре не обнаружил. Предположим, я не могу играть в ролевую игру, когда у меня нет сюжетной мотивации. Характер подвластного мне героя никак не раскрывается - я бросаю игру. Поэтому я поиграл несколько часов и забросил игру, проклиная себя за те деньги, что на нее потратил, и думая, что мог бы взять что-нибудь получше. Скажите, если игра ассоциируется для меня с бессмысленно выброшенными на ветер деньгами, как я могу расписывать феноменальную для современных RPG боевую систему, необычную графику, крафтинг, навыки, открытый мир и т.п. и в результате по математическим соображениям ставить игре 7-8 баллов, которые я ранее ставил играм, которые затягивали меня на 10-40 часов счастья и блаженства?
К тому же что нелогично в том, что пользователи, будучи не в состоянии каким-либо образом возместить себе негативные эмоции от разочарования и деньги, снижают общую оценку игры, чтобы подорвать ее авторитет? Вполне логично.
Негативно сказаться на мнении людей, которые не играли в игру и думают о покупке, такая ситуация тоже вряд ли сможет. Если прочитать отзывы поставивших такие категоричные оценки, те вряд ли будут отличаться состоятельностью, объективность или грамотностью. Прочитавший сам сделает вывод, стоит ли доверять мнению такого человека.
P.S.
1) Недавно читал на упомянутом сайте отзывы о Binary Domain – люди ставят 1, заявляя, что в игре нет поддержки клавиатуры и без геймпада играть вообще невозможно, однако в одном из последних отзывов указано, что достаточно просто открыть настройки перед запуском игры и переключить на клавиатуру управление. Проблема решена.
2) На данном сайте люди ставят 1-3 балла игре Risen 2 и жалуются на сложность боев, недостаток денег/опыта, множество подай-принеси заданий….. Серьезно? Piranha Bytes 11 лет исповедует эти принципы в каждой своей игре, но вы только сейчас это заметили и удивляетесь? Это как жаловаться на скоротечность одиночной компании ИМЕННО Modern Warfare 3
Мир полон глупых нас.

http://www.youtube.com/watch?v=XZxzJGgox_E&list=FLq_b6zH-ZxGogolFiaWYFFQ&index=5&feature=plpp_video

Ожидал что в статье прозвучит хоть какое-нибудь решение проблемы. Не дождался.

Я лично играю в обе игры, от настроения зависит, есть немного времени бегу в КоД, есть времени побольше иду в батлу! В каждой есть свои "+" и "-". Существенный плюс КоДа- это его быстрый запуск и старт игры, а в батле нравиться полежать в кустах, не торопясь прицелиться, стрельнуть!!

Breaking news! Игровое комьюнити - склонное к фанатичному поклонению стадо! Кто бы мог подумать.
А если серьёзно, я лично к аккумуляторам рецензий всегда относился пренебрежительно именно по этой причине. Нельзя воспринимать "среднюю температуру по больнице", особенно - "пользовательскую" всерьёз при принятии решений о качестве продукта (хотя и аргумментированные - то рецензии тоже нельзя принимать как руководство к действию, но это всяко лучше). А то, что есть неизлечимые фанбои и такие же хейтеры это известно любому человеку, хоть раз заходившему на любой игровой/кино/литературный форум - это явление далеко не уникально для игр, да и причины их поведения, в общем-то, понятны и очевидны без всяких разъяснений.
И перевод хороший, да.
Фанат серии Battlefield. Некоторое время изливал грязь на CoD, потом осознал, насколько по-идиотски это выглядит. Можно любить игру, понимать, за что ты её любишь и отстаивать свою точку зрения, принимая при этом чужие аргументы. Тупое же поклонение и открещивание от недостатков и есть фанбойство - глупое, безмозглое и постыдное.

ArDec, спасибо за перевод.
Статья актуальна и по сей день и вместо MW3 и BF3 в любой момент можно подставить другие игры.

Ну вообще-то у любой игры есть только две оценки) Купить или не купить. Остальное бред.

Да ладно, если все будут ставить либо 0, либо 10, получится вполне себе средняя оценка. :3
*fixed

Больше абсолютизма, переходи на темную сторону юный друг, у нас есть юношеский максимализм.

вывод сделал - поставил плюс посту в корзине. присоединяйтесь!

Большинство фанатов Battlefield 3 не способны воспринимать критику... вообще.

Люблю колду, за отличный сингл, за мультиплеер происходящий на бешеных скоростях. Люблю батлу, за свободу действий, за то, что приходится осмысливать каждый следующий шаг, для того чтобы выжить. Одним словом, люблю и колду, и батлан.
Я болен, господа проктологи?

Психология фанбойства такова:
Данный пост так и просится сказать КОД гумус, но он серебряный.
http://www.gamer.ru/battlefield-3/superproekty-battlefield-v-pogone-za-sverhpribylyu Вот этот пост в корзине.
Делаем выводы.

http://chzvideogames.files.wordpress.com/2012/05/video-game-memes-the-scores-are-so-high.gif

Фостерок, смысл твоего лепета мне понятен. Помолчи-ка часиков этак шесть.

АГ уже никому не нужны, а великий грабитель корованов продался до мозга костей

дурашка, не понял смысла - иди обратно в школу.

Помнится раньше у них наблюдалась тенденция, что все , что не олдфажно не имеет права на жизнь, особенно хорошо это просматривалось в рецензиях Nomad'a.

С Black Ops 2, я думаю будет так же

АГ достаточно объективно ставит (ИМХО конечно)

строят целые теории о том, почему МВ3 получилда такие низкие оценки, мда..

Хотя время отлично показало, что игра получилась попросту слабенькой, и оценки вполне заслуженны.

А журналы оценили высоко, потому что побоялись гнева фанбоев, да и понятно, что там много проплаченных обзоров, так как Активижн один из крупных издателей.

Статья понравилась, и перевод приятный, спасибо.
Перед выходом обеих игр был на стороне MW3. Поиграв в обе, перестал сраться - обе не понравились втой или иной мере.
ЧСВ такое ЧСВ

http://www.gamer.ru/modern-warfare-3/trollinnye-voyny-ili-holivar-po-russki Не то слово...

А я помню одни из первых аргументов баттломанов - да у кода рейтинг на метакритике бла-бла-бла =) Если даже я умудрился разразиться http://www.gamer.ru/modern-warfare-3/oft-k-slovu-o-protivostoyanii-dlinoy-v-vykurennuyu-sigaretu целым постом =0
Ах, забавное было время ;)

Метакритик давно является отдушиной для фанбоев и хейтеров. С выходом БФ3, МВ3 и МЕ3 ситуация достигла апогея, конечно. Причем, как и сказано в статье, если почитать развернутые высказывания пользователей - это смех да и только.
Восьми уж. Ибо большинство выходящих игр получают среднюю оценку 80-90

У нас не лучше. Куда ни плюнь, сплошные шедевры

Тут просто замечательный пример подаёт западная игровая пресса, забывшая об оценках ниже девяти.