Psychologie fanouškovství
Tento článek jsem přeložil už docela dávno pro jeden web, na kterém se nikdy neměl objevit. Nakonec jsem si ale pomyslel, že dobrým věcem by nemělo být bráněno a rozhodl jsem se ho zveřejnit zde. K obhajobě před místodržitelem a čtenáři mohu říct, že i když emocionální debata, která vedla k vzniku tohoto článku, dávno vyhasla (naštěstí!), jeho podstata je úplně jiná. A problém, který je v něm nastolen, je, bohužel, stále aktuální.
Samozřejmě, že není nic špatného na tom, nemít rád [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3). Není nic špatného na tom, nemilovat cokoliv.
A přesto existuje velký rozdíl mezi rozumnou kritikou a tím, co se teď děje na Metacritic.
Metacritic, pokud náhodou nevíte, je web, na kterém můžete zjistit průměrné hodnocení různých zábavních produktů včetně her. Za těch let, co existuje, si web vydobyl značný vliv v herním průmyslu. Akcie herních vydavatelů mohou výrazně klesnout nebo vzrůst v závislosti na hodnoceních na Metacritic. Tento rok například investory vyděsil rating Homefront: jeho průměrná známka byla 72 ze 100; akcie THQ klesly o 21 procent již v den vydání, dlouho před prvními daty o prodeji. Někteří vydavatelé dokonce uvedli, že používají hodnocení na Metacritic k určení, zda si vývojáři zaslouží další odměnu, dopředu zahrnujíce do smluv body o žádoucím hodnocení.
Metacritic se nicméně od webů jako GameRankings liší v tom, že hodnocení mohou dávat i samotní uživatelé. Hodnocení uživatelů neovlivňuje celkové hodnocení (které se vypočítává na základě recenzí kritiků), ale je zohledněno a tvoří samostatný žebříček.
Systém uživatelských hodnocení ale není bez nedostatků. V době psaní tohoto článku měl uživatelský rating [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) (při maximu 10 bodů) 3,2 bodů na Xbox 360, 2,8 na PS3 a 2,0 na PC. Průměrná hodnocení kritiků (na 100-bodové škále) jsou 89, 88 a 81.
Není to zrovna běžná situace.
Pointa není v tom, že [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) vyvolává negativní reakci. Hráči mají právo nenávidět jakoukoliv hru, včetně [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3). Pointa spočívá v obrovském počtu hráčů, kteří byli natolik nespokojeni s hrou, že jí dali 0 ze 10 bodů.
Doktor Daniel King je výzkumník na Fakultě psychologie Univerzity v Adelaide v Jižní Austrálii. King byl rád, že nám pomohl porozumět tomu, co se děje. Přečetl si několik uživatelských recenzí na [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) na Metacritic.
"Kolik nul!" - vyjekl King. A měl pravdu.
"Rychlý pohled na obsah těchto recenzí ukázal, že hlavní stížností hráčů byl nedostatek nových inovací a vůbec nového obsahu ve srovnání s předchozími hrami série," pokračuje. – „Lidé nutně neříkají, že hra sama o sobě si zaslouží „nulu“, ale vyjadřují velmi silné zklamání z toho, že hra se stala každoroční sérií, která se s každým novým dílem prakticky nemění. Jsem sám hráč, a vím, v čem tkví tyto stížnosti. Za své těžce vydělané dolary doufáte, že dostanete něco hodnotného, zvlášť v Austrálii – a z těchto recenzí je vidět, že značný počet hráčů považuje, že z franšízy [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) zmizela veškerá originalita, celá novost a další věci."
Spousta uživatelů Metacritic obrátila desetibodový systém webu na dvoubodový: „Líbí se mi to! 10!" a „Hrozné! Nula!". Uživatelé nemusí uvádět, proč dali hře takové či onaké hodnocení. Čestnost, vyváženost a spolehlivost jsou někde na vedlejší koleji, zatímco ti, které stresuje jediná vada ve hře, jí dávají 0 ze 10 bodů. Analyzovat tyto předvídatelné a nepromyšlené hodnocení nedává smysl. Opravdu nula pomáhá jiným kupujícím v rozhodování? Pokud je [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) hodna pouze této známky, kolik dáte Supermanowi 64? Méně? A proč? Toto není objektivní kritika – to je protest.
Opravdu, kámo? A mezi těmito extrémy pro tebe nic není?
"Myslím, že by bylo docela spravedlivé říct, že mnoho uživatelských recenzí jsou jen prázdné rozhořčené výkřiky, - říká King. – Mnoho z nich postrádá určitá kritéria a systematičnost. Mnoho z nich se skládá z několika slov: „Milují tuto hru" nebo „Nenávidím tuto hru a Activision za jejich chamtivost". Nepřekračují rámec běžných emocí, ať už jde o nadšení či zklamání z koupě hry tak podobné svým předchůdcům".
"Takové recenze založené pouze na emocích se obvykle dělí do dvou kategorií – s nejvyšším a nejnižším hodnocením, protože vyjádřit naše pocity čísly je velmi obtížné. Pro mnoho lidí to není zrovna plynulý proces. Cítíme buď hněv nebo radost ze hry, nebo nic. Neříkám, že na Metacritic nejsou žádné dobré recenze – my tam jsou, ale snadno se ztrácí v moři bipolárních hodnocení".
"Kromě toho mám podezření, že ne všichni chtějí, aby hry byly hodnoceny objektivně. Lidé řízení emocemi mají sklon pouze k emocionálním argumentům. Pro takové lidi je těžké se podívat na objektivní analýzu hry, a opět ji buď zcela nemají rádi, nebo je nudí".
Nápověda: kvalita hry nezávisí na vašich pocitech vůči vydavateli.
King nedávno objevil něco podobného, když prováděl experiment, který zkoumal vliv videoher na spánek. Část experimentu spočívala v tom, že účastníci měli nejprve hru hodnotit emocionálně (tj. charakterizovat ji slovy „nudné“, „zábavné“ atd.), a poté ji ohodnotit na desetibodové škále.
"To není hlavní část našeho výzkumu, my jsme se hlavně zajímali o aspekty spánku, ale bylo zajímavé sledovat, jak lidé podrobně analyzují své emocionální prožitky a převádějí je na čísla. To nám poskytlo určité představy o tom, jak lidé obvykle hodnotí hry, - říká King. – Například, někteří účastníci rychle dokončili hru se slovy: „To je blbost“. Potom se pustili do nespokojených rantů o části hry, kde uvízli, nebo o nepřátelích, kteří se prý ukázali jako příliš silní".
„Potom jsme jim dali formulář, ve kterém měli ohodnotit hru podle parametrů, jako je celkové potěšení, nuda a podobně, a museli si sednout a pořádně to promyslet. Hodnocení se lišila – například, stejná hra dostávala 7 na škále zábavnosti a 9 na škále zklamání – a původní emocionální hodnocení „blbost" nakonec nebylo v souladu s tím, co bylo dáno jako výsledek objektivního systematického přemýšlení. Výsledkem dlouhých záměrných úvah se nakonec stává vyváženější hodnocení, než to, co bylo dáno na základě okamžitých emocionálních posudků. Na Metacritic by mohli zavést speciální hodnotící kritéria, ale uživatelé by takový nápad pravděpodobně nepodpořili, a zábava by byla už jiná".
Metacritic zpřísnil pravidla, aby zastavil „bombardování recenzí“ v srpnu 2010, zavedením povinné registrace (předtím, abyste mohli hodnocení dát, potřebovali jste pouze mít unikátní e-mail), ale systém je stále možné zneužívat. A nejde jen o obyčejné trollování, i když to zůstává klíčovým faktorem.
Mnoho uživatelů Metacritic vůbec nepřemýšlí o hodnocení her tak, jak by podle nich měly být hodnocené: chtějí pouze ovlivnit průměrná hodnocení. Pokud takový uživatel vidí, že průměrné hodnocení je vyšší, než to, co si podle něj hra zaslouží, dá jí nulu, aby ještě více ovlivnil toto průměrné hodnocení.
Ačkoli je možná i jiná situace. Buď palec nahoru, nebo dolů, a třetího není. Podívejte se na hodnocení LittleBigPlanet na Metacritic. 4556 hodnocení od uživatelů a jen 55 z nich je průměrných. Jen 55 osob z 4556 dalo hře pět nebo šest bodů ze deseti.
Tento černobílý způsob myšlení naprosto podkopává čestná a spravedlivá hodnocení, ať už jsou negativní nebo pozitivní. Jak můžete očekávat od běžného spotřebitele, že překoná bezohlednost a dětskou tendenci k hyperbolizaci a stane se objektivním v diskusi o nedostatcích a výhodách té či oné hry?
Hanebně vysoký procento trollů pouze zhoršuje problém. Je trapné sledovat, kolik hráčů bylo vtaženo do marketingové války mezi [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) a [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3). Samozřejmě víme o nenávisti každého tábora k příslušné hře, ale úsilí, jakým je vyjadřována, je stejně ohromující. Například je smutné zaznamenat počet profilů, které ukazují, že jejich vlastníci také byli vtaženi do konfrontace.
Není to tak neobvyklé, jak byste doufali.
Tento uživatel Metacritic nejenže považuje život světem s [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) za obtížný – postaral se o to, aby dal hře nulu na všech platformách. A navíc se postaral o to, aby celý svět věděl, na jaké straně je máslo na jeho chlebu. [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3)? 10. [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)? Nula. To jednoduše nedává smysl. Samozřejmě můžete preferovat jednu hru před druhou, ale operovat s absolutními hodnoceními je neuctivé vůči dospělému člověku.
Existuje pouze jedno vysvětlení takové jednostrannosti myšlení.
"V sociální psychologii existuje termín „skupinové předsudky", - říká King. – Esence spočívá v tom, že lidé hodnotí daný objekt na základě své příslušnosti k určité skupině. Skupinové předsudky jsou běžným jevem mezi hardcore hráči".
"Někteří lidé jsou velmi připoutáni k určitým hrám, zvlášť pokud na hru strávili mnoho času… a tím začínají považovat tuto hru za faktor, na kterém je založena skupina, ke které se řadí. Dát nižší hodnocení hře soupeře znamená ukázat nadřazenost své skupiny a své hry a zajistit, že protikladný pohled nebude ohrožovat zájmy skupiny hráče".
Bohužel s některými lidmi se velmi těžko debatuje. Není snadné přesvědčit hráče, který je přesvědčen, že [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) je dokonalý, a [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) není hodná ani jednoho bodu (a naopak), že je neobjektivní.
"Klinickí psychologové často považují lidskou mysl za kombinaci rozumných a emocionálních myšlenkových procesů, - vysvětluje King. – Rozumné myšlení se zakládá na objektivních faktech, na logických a důvodových argumentech. Názor založený na rozumném myšlení lze snadno změnit tím, že lidem poskytneme nové informace. Názor založený na emocionálním myšlení je změnit mnohem obtížnější. Je založen na emocích, instinktech, intuici nebo vnitřních pocitech."
"Mnoho lidí hodnotí videohry z pohledu emocionálního myšlení. A to dává smysl, protože hry jsou formou umění. Vzhledem k tomu, že někteří hráči jsou tak emocionálně připoutaní k videohrám jako celku a k určité sérii, je pro rozumové myšlení obtížné převážit nad emocionálním. Když člověk vidí nový [Call of Duty](/games?search=Call of Duty), který nesplňuje očekávání, začnou jeho pocity ovlivňovat chování. A člověk vylévá svou zlost na Metacritic. Tomu, kdo požádá o odůvodnění, také přichází obdobně."
To, co kreativní ředitel a spoluzakladatel Sledgehammer Games Glen Schofield na Twitteru napsal, že se mu zdá podezřele nízké hodnocení uživatelů, by nemělo překvapovat. Těžko by se někdo divil, že směšně nízká hodnocení přiměla zástupce týmu vývojářů vydat k tomu komentář.
Pozoruhodné bylo, že žádal fanoušky o pomoc. Bylo zajímavé vidět, že vývojář jednoho z předních zábavních značek na světě věnoval pozornost takovému tématu, jako je hodnocení uživatelů na Metacritic.
Celá tato naštvanost ze strany uživatelů Metacritic není zrovna novým fenoménem – hry jako [Dragon Age II](/games?search=Dragon Age II) a LittleBigPlanet se s tímto jevem už musely vyrovnávat. Supergiant Games a Signal Studios se před několika měsíci ocitly v podobné situaci, kdy průměrné uživatelské hodnocení Bastion a Toy Soldiers: Cold War za jednu noc doslova zakolísalo. Vývojáři také požadovali pomoc fanoušků, což vedlo k mírnému zvýšení průměrného hodnocení obou her, ale nakonec zasáhla správa Metacritic, která zjistila vlnu náhlých nul a nadbytečné hodnocení byla odstraněna.
Obrátili jsme se na Sledgehammer a Activision o komentář, ale řekli nám, že tvrdý pracovní kalendář jim nedovolí nic komentovat.
Pro malé studia může být takový sabotá k obzvlášť škodlivý, ale pro [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) a její tvůrce to není vůbec problém. Activision oznámil, že během prvních 24 hodin bylo prodáno 6,5 milionu kopií [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) – a to je nejúspěšnější uvedení produktu v historii videoher. A to se počítá jen pro USA a Velkou Británii – Evropa, Austrálie a další části světa se ani neberou v úvahu.
Hodnocení uživatelů skutečně mohou sloužit jako skvělý doplněk k recenzím profesionálních novinářů. Můžete v nich najít dodatečné informace, které odborníci, zaměřující se na širší publikum, občas opomíjejí. Bohužel, dokud hráči nevyrostou, šílené fanouškovství a podvod budou vrhat stín na užitečnou a objektivní kritiku.
"Většina lidí na internetu je z principu považována za rovné ve svých privilegích, - říká King. – Ten, kdo kritizuje pouze pro kritiku, získává stejnou svobodu hlasu, jako ten, kdo argumentuje své názory, nebo jako spamovací bot, nebo jako člověk, který příhodně nebo nepříhodně vkládá obrázek s Picardovým facepalmem".
Je to ohromná zeď hluku a křiku, a někdy velmi těžké něco pochopit.
Co teď? Nula? Osmka? Pokud hra zaslouží osm, dej jí ji!
Big Rigs: Over the Road Racing – závodní hra o velkých nákladních autech z roku 2003, považovaná za nejhorší hru všech dob. Má nejnižší průměrné hodnocení ze všech her na Metacritic (stejně jako na GameRankings). A přece určitý počet ironických desítek v hodnoceních uživatelů pozdvihl její průměr na 4,1, což v době psaní článku téměř dvakrát překonává hodnocení [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) na všech platformách. Big Rigs byla mrtvě narozená hra: neměla žádný zvuk (vůbec žádný), mohli jste projíždět všemi okolními objekty, a umělá inteligence soupeřů nebyla vůbec (prostě nezačali).
Opakuji, že nemusíte milovat [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3). Ale zamyslete se, jak to vypadá pro nezasvěceného pozorovatele.
"To je lepší než [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)!" – tvrdí někteří.
"Na webu, kde mohou lidé svobodně a bez kontroly hodnotit hru jakkoliv z jakéhokoli důvodu, budou vždy problémy s kontrolou kvality, - říká King. – Není třeba mít žádná zvláštní práva, abyste zveřejnili svůj názor, není třeba projít před publikací ověřením atd. Neříkám, že na Metacritic by měly být zavedeny podobné opatření, ale k jakýmkoliv uživatelským recenzím je potřeba přistupovat se zdravou dávkou skepticismu, pokud se objevují na otevřených platformách, jako je Metacritic".