Psychologie des Fanboy-Seins

Ich habe diesen Artikel bereits vor einiger Zeit für eine Plattform übersetzt, auf der er letztendlich nicht veröffentlicht wurde. Aber schließlich dachte ich, dass es nichts bringt, wenn das Gute verloren geht, und ich beschloss, ihn hier zu veröffentlichen. Um mich vor dem Vizegouverneur und den Lesern zu rechtfertigen, kann ich sagen, dass, obwohl der Streit, der zur Entstehung dieses Artikels führte, längst vorbei ist (zum Glück!), der Sinn eine andere ist. Das in ihm behandelte Problem ist leider bis heute aktuell.

Natürlich gibt es nichts Schlechtes daran, [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) nicht zu mögen. Man kann alles mögliche nicht mögen, und es ist nichts Falsches daran.

Und trotzdem gibt es einen großen Unterschied zwischen vernünftiger Kritik und dem, was gerade auf Metacritic passiert.

Metacritic ist, falls du es nicht weißt, eine Website, auf der man die Durchschnittsbewertungen verschiedener Unterhaltungsprodukte, einschließlich Spielen, erfahren kann. In den vielen Jahren, in denen es existiert, hat die Seite erheblichen Einfluss auf die Computer- und Spieleindustrie gewonnen. Die Aktien der Spielepublisher können je nach Bewertungen auf Metacritic erheblich fallen oder steigen. In diesem Jahr zum Beispiel beunruhigte die Bewertung von Homefront die Investoren: Die durchschnittliche Punktzahl betrug 72 von 100; die Aktien von THQ fielen am Veröffentlichungstag um 21 Prozent, lange bevor die ersten Verkaufszahlen bekannt waren. Einige Publisher erklärten sogar, dass sie die Bewertungen auf Metacritic nutzen, um zu bestimmen, ob die Entwickler eine zusätzliche Belohnung verdienen, indem sie einen Punkt in die Verträge aufnehmen, der die gewünschte Bewertung angibt.

Metacritic unterscheidet sich jedoch von Seiten wie GameRankings dadurch, dass dort auch die Nutzer Bewertungen abgeben können. Die Nutzerbewertungen beeinflussen nicht die Gesamtbewertung (die auf den Kritiken der Fachleute basiert), aber sie werden berücksichtigt und bilden ein separates Ranking.

Das System der Nutzerbewertungen hat jedoch auch seine Nachteile. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels betrug die Nutzerbewertung von [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) (auf einer Skala von maximal 10 Punkten) 3,2 Punkte auf der Xbox 360, 2,8 auf der PS3 und 2,0 auf dem PC. Die durchschnittlichen Kritikerbewertungen (auf einer 100-Punkte-Skala) lagen bei 89, 88 und 81.

Das ist nicht gerade die gewöhnliche Situation.

Es geht hier nicht darum, dass [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) jemandem eine negative Reaktion entlockt. Gamer haben das Recht, jedes beliebige Spiel nicht zu mögen, einschließlich [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3). Das Wesentliche ist die große Anzahl an Gamern, die so unzufrieden mit dem Spiel waren, dass sie ihm 0 von 10 Punkten gegeben haben.

Dr. Daniel King ist Wissenschaftler an der Fakultät für Psychologie der Universität Adelaide in Südaustralien. King war bereit, uns zu helfen zu verstehen, was hier vor sich geht. Er hat einige Nutzerbewertungen von [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) auf Metacritic gelesen.

"So viele Nullen!", rief King. Und er hat recht.

"Ein flüchtiger Blick auf den Inhalt dieser Bewertungen zeigte, dass die Hauptbeschwerde der Spieler der Mangel an Innovationen und generell neuem Inhalt im Vergleich zu früheren Spielen der Serie war“, fährt er fort. – „Die Leute behaupten nicht unbedingt, dass das Spiel selbst einen 'Null'-Wert verdient, aber sie drücken ein sehr starkes Unbehagen darüber aus, dass das Spiel zu einer jährlichen Serie geworden ist, die sich mit jedem neuen Teil nahezu nicht verändert. Ich selbst bin Gamer, und ich weiß, woher diese Beschwerden kommen. Für dein hart verdientes Geld hoffst du, etwas Wertvolles zu bekommen, besonders in Australien – und aus diesen Bewertungen geht hervor, dass ein erheblicher Teil der Spieler glaubt, dass die Originalität, die Neuheit und das Ganze aus dem Franchise [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) verschwunden sind."

Viele Nutzer von Metacritic haben das Zehn-Punkte-Bewertungssystem der Seite in ein Zwei-Punkte-System umgewandelt: „Ich mochte es! 10!“ und „Schrecklich! Null!“. Die Nutzer müssen nicht angeben, warum sie dem Spiel die eine oder andere Bewertung gegeben haben. Ehrlichkeit, Ausgewogenheit und Zuverlässigkeit stehen irgendwo im Hintergrund, während diejenigen, die durch einen einzigen Mangel im Spiel gestört sind, 0 von 10 Punkten vergeben. Es gibt keinen besonderen Sinn in der Analyse dieser vorhersehbaren und unüberlegten Bewertungen. Hilft eine Null anderen Käufern, eine Wahl zu treffen? Wenn [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) nur diesen Wert verdient, wie viele Punkte würdest du dann Superman 64 geben? Weniger? Und warum? Das ist keine objektive Kritik – das ist Protest.

Ehrlich, Kumpel? Gibt es für dich nichts zwischen diesen Extremen?

"Ich denke, es wäre gerecht zu sagen, dass viele Nutzerbewertungen nur leere wütende Ausbrüche sind", sagt King. „Viele von ihnen mangeln es an bestimmten Kriterien und Systematik. Viele von ihnen bestehen aus ein paar Worten: „Ich liebe dieses Spiel“ oder „Ich hasse dieses Spiel und Activision für ihre Gier“. Sie gehen nicht über normale Emotionen hinaus, sei es Begeisterung oder Enttäuschung über den Kauf eines Spiels, das so ähnlich wie die Vorgänger ist."

"Solche rein emotionalen Bewertungen teilen sich in zwei Kategorien – mit der höchsten und niedrigsten Bewertung, denn es ist sehr schwierig, unsere Gefühle in Zahlen auszudrücken. Für viele Menschen ist das kein besonders flüssiger Prozess. Wir empfinden entweder Wut oder Freude über das Spiel oder nicht. Ich sage nicht, dass es auf Metacritic keine guten Bewertungen gibt – die gibt es, aber sie gehen leicht im Meer der bipolarisierten Bewertungen unter."

"Außerdem vermute ich, dass nicht jeder möchte, dass Spiele objektiv bewertet werden. Emotionale Menschen neigen dazu, nur emotionale Argumente vorzubringen. Für solche Menschen ist es schwierig, eine objektivere Analyse des Spiels zu sehen, und wieder mag ihnen das Spiel entweder überhaupt nicht gefallen oder sie finden es langweilig."

Hinweis: Die Qualität des Spiels hängt nicht von deinen Gefühlen zum Publisher ab.

King hat kürzlich etwas Ähnliches entdeckt, als er ein Experiment durchführte, um den Einfluss von Videospielen auf den Schlaf zu untersuchen. Teil des Experiments bestand darin, dass die Teilnehmer zunächst das Spiel emotional bewerten sollten (d.h. mit Worten wie „langweilig“, „lustig“ usw.), und dann sollten sie eine Bewertung auf einer Zehn-Punkte-Skala abgeben.

"Das ist nicht der Hauptteil unserer Studie, wir waren hauptsächlich an Aspekten des Schlafs interessiert, aber es war auch interessant zu beobachten, wie die Leute ihre emotionalen Empfindungen detailliert darlegen und in Zahlen übersetzen. Das gab uns einige Einblicke darin, wie Menschen normalerweise Spiele bewerten", sagt King. „Zum Beispiel schlossen einige Teilnehmer das Spiel schnell ab mit den Worten: ‚Das ist Mist‘. Dann fingen sie an, an den Teilen des Spiels zu nörgeln, in denen sie feststeckten, oder an den Gegnern, die angeblich zu stark waren."

„Dann gaben wir ihnen ein Formular, in dem sie das Spiel nach solchen Parametern wie allgemeinem Spaß, Langeweile usw. bewerten sollten, und sie mussten sich hinsetzen und wirklich nachdenken. Die Bewertungen variierten – beispielsweise erhielt dasselbe Spiel 7 in der Lustigkeitsskala und 9 in der Enttäuschungsskala – und die zuvor gegebene emotionale Bewertung „Mist“ stimmte letztendlich nicht mit dem überein, was nach objektiven systematischen Überlegungen gegeben wurde. Das Ergebnis längerer zielgerichteter Überlegungen ist letztlich eine ausgewogenere Bewertung als die, die aufgrund unmittelbarer emotionaler Urteile gegeben wurde. Auf Metacritic könnten spezielle Bewertungsrichtlinien eingeführt werden, aber die Nutzer werden eine solche Idee wahrscheinlich nicht unterstützen, und der Spaß wäre nicht mehr derselbe."

Metacritic hat die Regeln verschärft, um die „Bewertungsbombardierung“ im August 2010 zu stoppen, indem eine obligatorische Registrierung eingeführt wurde (zuvor konnte man nur mit einer einzigartigen E-Mail-Adresse eine Bewertung abgeben), aber das System kann immer noch missbraucht werden. Und es geht nicht nur um gewöhnliches Trolling, obwohl es nach wie vor ein Schlüsselproblem bleibt.

Viele Nutzer von Metacritic denken nicht einmal daran, Spiele so zu bewerten, wie sie ihrer Meinung nach bewertet werden sollten: Sie möchten nur den Durchschnittswert beeinflussen. Wenn ein solcher Nutzer sieht, dass der Durchschnittswert höher ist, als das Spiel seiner Meinung nach verdient, gibt er ihm eine Null, um den Durchschnittswert stärker zu beeinflussen.

Es ist jedoch auch eine andere Situation möglich. Entweder Daumen hoch oder Daumen runter, und es gibt kein Drittes. Schau dir die Bewertungen von LittleBigPlanet auf Metacritic an. 4556 Bewertungen von Nutzern, und nur 55 davon sind durchschnittlich. Nur 55 von 4556 haben dem Spiel fünf oder sechs Punkte von zehn gegeben.

Diese Schwarz-Weiß-Denkweise untergräbt absolut ehrliche und gerechte Bewertungen, sei sie negativ oder positiv. Wie kann man von einem durchschnittlichen Verbraucher erwarten, dass er die Verantwortung und die kindliche Neigung zur Übertreibung überwindet und die Vor- und Nachteile eines bestimmten Spiels objektiv diskutiert?

Ein beschämend hoher Prozentsatz an Trollen verschärft das Problem nur. Es ist enttäuschend zu sehen, wie viele Gamer in den Marketingkrieg zwischen [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) und [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) gezogen wurden. Natürlich wissen wir um den Hass jedes Lagers auf das jeweilige Spiel, aber der Eifer, mit dem er ausgedrückt wird, ist trotzdem erstaunlich. Es ist traurig, beispielsweise die Anzahl der Profile zu sehen, die zeigen, dass ihre Besitzer ebenfalls in das Feindseligkeiten verwickelt sind.

Nicht ganz so ungewöhnlich, wie man hoffen könnte.

Dieser Metacritic-Nutzer findet es nicht nur schwierig, in einer Welt mit [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) zu leben – er hat sich außerdem darum gekümmert, dem Spiel eine Null in allen Versionen zu geben. Er hat auch sichergestellt, dass die ganze Welt weiß, von welcher Seite sein Sandwich mit Butter bestrichen ist. [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3)? 10. [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)? Null. Das macht einfach keinen Sinn. Natürlich kann man das eine Spiel dem anderen vorziehen, aber mit absoluten Bewertungen zu operieren ist unwürdig für einen Erwachsenen.

Es gibt nur eine Erklärung für diese eindimensionale Denkweise.

"In der Sozialpsychologie gibt es den Begriff ‚Gruppenverzerrung‘", sagt King. „Es geht darum, dass Menschen einen bestimmten Gegenstand bewerten, basierend auf ihrer Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe. Gruppenverzerrung ist unter Hardcore-Gamern ein häufiges Phänomen."

"Einige Menschen fühlen sich sehr an bestimmte Spiele gebunden, insbesondere wenn sie viel Zeit mit dem Spiel verbracht haben… und so beginnen sie, dieses Spiel als einen Faktor zu betrachten, der die Gruppe definiert, zu der sie sich zählen. Ein herabgestuftes Rating für ein Konkurrenzspiel abzugeben, bedeutet, die Überlegenheit ihrer Gruppe und ihres Spiels zu demonstrieren und sicherzustellen, dass die entgegengesetzte Sichtweise nicht die Interessen der Spielergruppe bedroht."

Leider ist es sehr schwierig, mit manchen Menschen zu diskutieren. Es wird nicht einfach sein, einen Gamer zu überzeugen, der davon überzeugt ist, dass [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) perfekt und [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) nicht einmal einen Punkt wert ist (und umgekehrt), dass er nicht objektiv ist.

"Klinische Psychologen betrachten den menschlichen Geist oft als eine Kombination aus rationalen und emotionalen Denkprozessen", erklärt King. „Rationales Denken basiert auf objektiven Fakten, logisch und angebracht Argumenten. Meinungen, die auf rationalem Denken basieren, lassen sich leicht ändern, indem man den Menschen neue Informationen präsentiert. Meinungen, die auf emotionalem Denken basieren, sind schwerer zu ändern. Sie basieren auf Emotionen, Instinkten, Intuition oder inneren Gefühlen."

"Viele Menschen bewerten Videospiele aus der Perspektive des emotionalen Denkens. Und das macht Sinn, da Spiele eine Form von Kunst sind. Aufgrund dessen, dass einige Gamer so emotional an Videospielen im Allgemeinen und bestimmten Serien im Besonderen hängen, wird es für rationales Denken schwierig, überhandzunehmen. Wenn eine Person ein neues [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) sieht, das die Erwartungen nicht erfüllt, beginnen ihre Gefühle das Verhalten zu beeinflussen. Und die Person läßt ihren Zorn auf Metacritic aus. Auch diejenigen, die nach Begründungen fragen, bekommen es ab."

Dass Glen Schofield, der kreative Direktor und Mitbegründer von Sledgehammer Games, in seinem Twitter postete, dass ihm die Nutzerbewertung verdächtig niedrig erscheint, sollte nicht überraschen. Kaum jemand konnte über die lächerlich niedrigen Bewertungen überrascht sein, die einen Vertreter des Entwicklerteams dazu brachten, einen Kommentar dazu abzugeben.

Es war bemerkenswert, dass er die Fans um Hilfe bat. Es war interessant zu sehen, dass ein Entwickler einer der führenden Unterhaltungsmarken der Welt auf ein Thema wie die Nutzerbewertungen auf Metacritic aufmerksam wurde.

All dieser Hass seitens der Nutzer von Metacritic ist nicht gerade ein neues Phänomen – Spiele wie [Dragon Age II](/games?search=Dragon Age II) und LittleBigPlanet mussten das bereits erfahren. Supergiant Games und Signal Studios waren vor einigen Monaten in einer ähnlichen Situation, als die durchschnittlichen Nutzerbewertungen von Bastion und Toy Soldiers: Cold War über Nacht einfach abstürzten. Die Entwickler b baten ebenfalls um Hilfe von den Fans, was zu einer geringen Erhöhung des Durchschnittswerts beider Spiele führte, aber schließlich griff die Verwaltung von Metacritic ein, als sie eine Welle plötzlicher Nullen entdeckte, und die zusätzlichen Bewertungen wurden gelöscht.

Wir haben um Kommentare von Sledgehammer und Activision gebeten, aber uns wurde gesagt, dass der straffe Zeitplan es ihnen nicht erlaubte, etwas zu kommentieren.

Für kleine Studios kann eine solche Sabotage besonders schädlich sein, aber für [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) und deren Entwickler ist das überhaupt kein Problem. Activision gab an, dass in den ersten 24 Stunden 6,5 Millionen Exemplare von [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) verkauft wurden – und das ist der erfolgreichste Produktstart in der Geschichte der Videospiele. Und das zählt nur für die USA und das Vereinigte Königreich – Europa, Australien und andere Teile der Welt wurden nicht einmal berücksichtigt.

Nutzerbewertungen können wirklich eine ausgezeichnete Ergänzung zu den Bewertungen professioneller Journalisten sein. Sie können zusätzliche Informationen liefern, die Fachleute manchmal übersehen, da sie sich auf ein breiteres Publikum konzentrieren. Leider, solange Gamer nicht reifer werden, werden wahnsinniges Fanboytum und Betrug den nützlichen und objektiven Kritiken einen Schatten werfen.

"Die meisten Menschen im Internet werden standardmäßig als gleichwertig in ihren Rechten betrachtet", sagt King. „Wer einfach aus kritischen Gründen kritisiert, hat die gleiche Stimme wie jemand, der seine Meinung argumentiert, oder wie ein Spambot oder jemand, der an Ort und Stelle ein Bild mit Captains Facepalm einfügt."

Es ist eine riesige Wand aus Lärm und Geschrei, und es ist manchmal sehr schwierig, etwas zu verstehen.

Also was? Null? Acht? Wenn das Spiel eine Acht verdient, dann gib ihm die auch!

Big Rigs: Over the Road Racing – ein Spiel über große Lastwagenrennen aus dem Jahr 2003, das als das schlechteste Spiel aller Zeiten gilt. Es hat den niedrigsten Durchschnittswert aller Spiele auf Metacritic (sowie auf GameRankings). Und doch hat eine gewisse Anzahl von ironischen Zehnen unter den Nutzerbewertungen seinen Durchschnitt auf 4.1 angehoben, was zum Zeitpunkt des Schreibens fast doppelt so hoch ist wie die Bewertung von [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) auf allen Plattformen. Big Rigs war ein tot geborenes Spiel: Es gab keinen Ton (überhaupt), man konnte durch jeden Umgebungsgegenstand hindurchfahren, und die K.I. der Gegner fehlte (sie starteten einfach nicht).

Ich wiederhole, du musst [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) nicht lieben. Aber denk darüber nach, wie das für einen unbedarften Beobachter aussieht.

"Das ist besser als [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)!" – behaupten einige.

"Auf einer Seite, auf der Menschen frei und ohne Kontrolle jede Bewertung für jedes Spiel abgeben können, wird es immer Probleme mit der Qualitätskontrolle geben", sagt King. „Sie brauchen keine besonderen Rechte, um Ihre Meinung zu veröffentlichen, Sie müssen vor der Veröffentlichung keine Prüfungen durchlaufen usw. Ich sage nicht, dass Metacritic solche Maßnahmen einführen sollte, aber bei Nutzerbewertungen sollte man eine gesunde Portion Skepsis an den Tag legen, wenn sie auf offenen Ressourcen wie Metacritic erscheinen."

Original.