ArDec

روانشناسی فن‌بوی‌ها

content auto translated from {from}

این مقاله را مدتها پیش برای یکی از منابع ترجمه کردم که هرگز فرصتی برای انتشار آن پیدا نکرد. اما در نهایت فکر کردم که چیز خوب نباید از بین برود و تصمیم گرفتم آن را اینجا منتشر کنم. برای دفاع از خودم در برابر نماینده و خوانندگان می‌توانم بگویم که با وجود اینکه جدل و بحثی که باعث تولد این مقاله شد مدت‌هاست به پایان رسیده (خوشبختانه!)، معنای آن کاملاً متفاوت است و موضوعی که در آن مطرح شده هنوز متأسفانه به روز است.

بدون شک، هیچ چیز بدی در این نیست که کسی [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) را دوست نداشته باشد. ممکن است هر چیزی را دوست نداشته باشید و در این هیچ ایرادی نیست.

با این حال، تفاوت بزرگی بین انتقاد منطقی و چیزی که هم اکنون در Metacritic در حال وقوع است وجود دارد.

Metacritic، اگر نمی‌دانید، سایتی است که می‌توانید در آن نمرات میانگین محصولات مختلف سرگرمی، از جمله بازی‌ها را بیابید. در طول سال‌هایی که این سایت فعالیت داشته، تأثیر زیادی در صنعت بازی‌های کامپیوتری پیدا کرده است. سهام ناشران بازی‌ها ممکن است به شدت به خاطر نمرات در Metacritic کاهش یا افزایش یابد. به عنوان مثال، در سال جاری، سرمایه‌گذاران از نمره Homefront ترسیدند: نمره میانگین آن 72 از 100 بود؛ سهام THQ در روز عرضه 21 درصد کاهش یافت، پیش از هر گونه داده‌ای درباره فروش. برخی ناشران حتی اعلام کرده‌اند که از نمرات در Metacritic برای تعیین اینکه آیا توسعه‌دهندگان شایسته پاداش اضافی هستند استفاده می‌کنند و قبلاً در قراردادها شرط نمره مطلوب را قید می‌کنند.

با این حال، Metacritic با سایت‌های مشابه GameRankings متفاوت است، زیرا در آنجا خود کاربران نیز می‌توانند نمره دهند. نمرات کاربران بر نمره کلی (که بر اساس نظرات منتقدان محاسبه می‌شود) تأثیر نمی‌گذارد، اما مورد توجه قرار می‌گیرد و یک رتبه جداگانه تشکیل می‌دهد.

با این حال، سیستم نمرات کاربران عاری از نقص نیست. در زمان نوشتن این مقاله، نمره کاربران [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) (با حداکثر 10 امتیاز) در نسخه Xbox 360 برابر با 3.2، در PS3 برابر با 2.8 و در PC برابر با 2.0 بود. نمرات میانگین منتقدان (بر اساس مقیاس 100 امتیازی) در مجموع 89، 88 و 81 بود.

این چیزی نیست که بخواهید معمولی تلقی کنید.

مسأله اینجا در این نیست که [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) واکنش منفی از کسی ایجاد کرده است. گیمرها حق دارند هر بازی‌ای را که دوست ندارند، از جمله [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) را نیز دوست نداشته باشند. موضوع در تعداد زیادی از گیمرهایی است که آنقدر از بازی ناراحت بوده‌اند که به آن نمره 0 از 10 داده‌اند.

دکتر دنیل کینگ - پژوهشگر دپارتمان روانشناسی دانشگاه آدلاید در استرالیا. کینگ خوشحال بود که به ما کمک کند تا بفهمیم در اینجا چه اتفاقی می‌افتد. او چندین نقد کاربری درباره [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) در Metacritic را خوانده است.

"چقدر صفر!"، کینگ فریاد زد. و او درست می‌گوید.

"نگاه سریع به محتوای این نقدها نشان داد که شکایت اصلی بازیکنان کمبود نوآوری و به طور کلی محتوای جدید در مقایسه با بازی‌های قبلی مجموعه است"، او ادامه می‌دهد. – «مردم لزوماً ادعا نمی‌کنند که خود بازی شایسته «صفر» است، اما نارضایتی بسیار شدیدی را ابراز می‌کنند از اینکه بازی به یک سری سالانه تبدیل شده که با هر بخش جدید تقریباً هیچ تغییری ندارد. من خودم یک گیمر هستم و می‌دانم که دلیل این شکایات چیست. شما با پول خود انتظار دارید که چیزی با ارزش دریافت کنید، به ویژه در استرالیا - و بر اساس این نقدها مشخص است که تعداد قابل توجهی از بازیکنان معتقدند که تمام اصالت و نوآوری‌ها و غیره از فرانچایز [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) ناپدید شده است."

بسیاری از کاربران Metacritic سیستم 10 امتیازی سایت را به دو امتیازی تبدیل کرده‌اند: «من این بازی را دوست داشتم! 10!» و «بد!» صفر!. کاربران لزوماً نیازی به ذکر دلیل نمره‌ای که به بازی می‌دهند ندارند. صداقت، تعادل و قابلیت اطمینان در جایی در حاشیه قرار دارند، در حالی که کسانی که تنها به یک نقص در بازی اعتراض دارند، 0 از 10 را به آن می‌دهند. تحلیل کردن این نمرات پیش‌بینی‌پذیر و بی‌فکر چندان معنایی ندارد. آیا واقعاً صفر به خریداران دیگر در تصمیم‌گیری کمک می‌کند؟ اگر [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) تنها سزاوار این نمره است، پس شما به Superman 64 چه نمره‌ای می‌دهید؟ کمتر؟ و چرا؟ این یک انتقاد عینی نیست - این یک اعتراض است.

جدی؟ پس بین این دو край برای تو هیچ چیزی وجود ندارد؟

"فکر می‌کنم عادلانه باشد اگر بگوییم بسیاری از نقدهای کاربری در واقع فقط بیان‌های خشمگین و بی‌اساس هستند، - می‌گوید کینگ. - بسیاری از آن‌ها معیارها و سیستمی برای ارزیابی ندارند. بسیاری از آن‌ها از چند کلمه تشکیل شده‌اند: «من این بازی را دوست دارم» یا «من این بازی و اکتیویژن را به خاطر حرص و طمعش تنفر دارم». آن‌ها از مرزهای احساسات معمولی فراتر نمی‌روند، چه در شگفتی و چه در ناامیدی بخاطر خرید بازی‌ای که به شدت شبیه پیشینیانش بوده است".

"نقدهایی که صرفاً بر مبنای احساسات هستند معمولاً به دو دسته تقسیم می‌شوند - با بالاترین و پایین‌ترین نمره، زیرا بیان احساسات‌مان با اعداد بسیار دشوار است. برای بسیاری از مردم این فرآیند به آن آسانی نیست. ما یا از بازی عصبی هستیم یا خوشحالیم، یا هیچ یک از این‌ها. من نمی‌گویم که در Metacritic هیچ نقد خوبی وجود ندارد - وجود دارد، اما به راحتی در دریای نمرات دو قطبی ناپدید می‌شود".

"علاوه بر این، من مظنون هستم که همه نمی‌خواهند که بازی‌ها به طور عینی ارزیابی شوند. افراد تحت تأثیر احساسات تمایل دارند تنها به استدلال‌های احساسی بپردازند. برای این افراد نگاه به تحلیل‌های عینی بازی دشوار است، و دوباره آن‌ها یا به کلی از آن خوششان نمی‌آید یا کاملاً بی‌حوصله می‌شوند".

راهنمایی: کیفیت بازی به احساسات شما درباره ناشر بستگی ندارد.

کینگ به تازگی چیزی شبیه به این را کشف کرده است، در خلال یک آزمون که در آن تأثیر ویدیوهای بازی بر خواب بررسی می‌شد. بخشی از این آزمایش شامل این بود که شرکت‌کنندگان ابتدا باید بازی را احساسی ارزیابی کنند (به عنوان مثال، با عبارت‌هایی مانند "کسل‌کننده"، "سرگرم‌کننده" و غیره)، و سپس نمره‌ای به آن بر اساس مقیاس 10 امتیازی بدهند.

"این قسمت اصلی تحقیق ما نیست، ما عمدتاً به جنبه‌های خواب علاقه داریم، اما جالب بود که ببینیم مردم چگونه احساسات عاطفی‌شان را تجزیه و تحلیل کرده و آن‌ها را به اعداد تبدیل می‌کنند. این به ما دیدگاه‌هایی درباره نحوه ارزیابی بازی‌ها توسط مردم ارائه داد"، می‌گوید کینگ. – به عنوان مثال، برخی از شرکت‌کنندگان به سرعت بازی را با کلمات «این افتضاح است» به پایان می‌رساندند. سپس آن‌ها به بیان نارضایتی خود درباره بخشی از بازی که در آن گیر کرده یا دشمنانی که به گفته آن‌ها بیش از حد سخت بودند، مشغول می‌شدند".

«بعد ما به آن‌ها فرم می‌دادیم که باید بازی را از نظر پارامترهایی مانند سرگرمی کل، کسالت و غیره ارزیابی کنند و آن‌ها مجبور بودند نشسته و به خوبی فکر کنند. نمرات متفاوت بود – به عنوان مثال، یک بازی مشابه ممکن است 7 در مقیاس سرگرمی و 9 در مقیاس دلخوری داشت – و نمره احساسی قبلاً داده شده «افتضاح» در نهایت با نمره‌ای که به آن پس از تفکرات سیستماتیک و هدفمند داده شد، توافق نداشت. نتایج تفکرات طولانی‌مدت و هدفمند در نهایت به نمره‌ای متعادل‌تر منتهی می‌شود تا آنچه که بر اساس قضاوت‌های احساسی لحظه‌ای داده شده است. در Metacritic معیارهای ویژه‌ای برای ارزیابی می‌توانستند وارد شوند، اما به نظر نمی‌رسد کاربران با این ایده موافقت کنند، و همچنین سرگرمی دیگر وجود نخواهد داشت".

Metacritic در آگوست 2010 برای متوقف کردن "بمباران نقدها" قوانین را سخت‌تر کرده است، با معرفی ثبت‌نام اجباری (قبل از آن، برای دادن نمره به یک بازی، تنها نیاز بود که یک ایمیل منحصر به فرد داشته باشید)، اما هنوز هم می‌توان از این سیستم سوء استفاده کرد. و این تنها به ترویج‌دهی عادی مربوط نمی‌شود، اگرچه که به عنوان یک عامل کلیدی باقی می‌ماند.

بسیاری از کاربران Metacritic حتی فکر نمی‌کنند که بازی‌ها را به شکلی که به نظر آن‌ها باید ارزیابی شوند مطرح کنند: آن‌ها تنها می‌خواهند بر نمره میانگین تأثیر بگذارند. اگر چنین کاربری ببیند که نمره میانگین بالاتر از آنچه که به نظر ایشان واجد شایستگی است، است، به آن نمره صفر می‌دهد تا بیشتر بر این نمره میانگین اثر بگذارد.

با این حال، وضعیت دیگری نیز ممکن است پیش آید. یا یک انگشت به سمت بالا، یا یکی به سمت پایین، و سومی وجود ندارد. به ارزیابی‌های LittleBigPlanet در Metacritic نگاه کنید. 4556 ارزیابی از کاربران، و تنها 55 مورد از آن‌ها میانگین است. فقط 55 نفر از 4556 به بازی نمره پنج یا شش از ده داده‌اند.

این تفکر سیاه و سفید به طرز چشمگیری ارزیابی‌های عادلانه و منصفانه را زیر سوال می‌برد، خواه منفی باشد یا مثبت. چگونه می‌توانید از یک مصرف‌کننده عادی انتظار داشته باشید که بتواند از بی‌مسئولیتی و تمایل کودکانه به بزرگ‌نمایی عبور کند و نقص‌ها و مزیت‌های یک بازی خاص را به طور عینی مورد بحث قرار دهد؟

درصد بالایی از ترویج‌دهندگان فقط مشکلات را تشدید می‌کند. تماشای تعداد زیادی از گیمرها که در جنگ تبلیغاتی بین [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) و [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) غرق شده‌اند، شرم‌آور است. بدون شک، ما از نفرت هر یک از دو اردوگاه نسبت به بازی مربوطه آگاه هستیم، اما تلاش‌های بیان آن همچنان شگفت‌انگیز است. اندوه‌ناک است، به عنوان مثال، میزان پروفایل‌ها که نشان می‌دهد صاحبان آن‌ها نیز در این جنگ دخیل هستند.

اینقدر غیرمعمول نیست که امیدوار بودیم.

این کاربر Metacritic فقط زندگی در یک دنیا با [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) را دشوار می‌داند - او مطمئن شده که نمره صفر را برای نسخه‌های همه پلتفرم‌ها به این بازی می‌دهد. و او همچنین مطمئن شده که تمام دنیا بداند که از کدام سمت نانش را به کره مالیده است. [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3)? 10. [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)? صفر. این منطقی نیست. بدون شک، شما می‌توانید یک بازی را به دیگری ترجیح دهید، اما الهام بخشیدن به نمرات مطلق برای یک بزرگسال یک رفتار نادرست است.

تنها یک توضیح برای چنین تفکری وجود دارد.

"در روانشناسی اجتماعی، یک اصطلاح به نام "پیش‌داوری گروهی" وجود دارد، - کینگ می‌گوید. - موضوع این است که مردم اقلام خاصی را بر اساس تعلق خود به یک گروه خاص ارزیابی می‌کنند. پیش‌داوری گروهی پدیده‌ای معمولی در میان بازیکنان سخت‌افزار است".

"برخی افراد به شدت به بازی‌های خاصی تعلق خاطر پیدا می‌کنند، به ویژه اگر زمان زیادی را صرف آن کرده‌اند... و به همین دلیل، آن‌ها به آن بازی به عنوان یک عامل مرتبط با گروه تعلق می‌گیرند که خود را در آن می‌بینند. دادن نمره پایین به یک بازی رقیب - به معنای نشان دادن برتری گروه خود و بازی خود و تضمین این است که دیدگاه متضاد به منافع گروه بازیکن تهدیدی نرساند".

متأسفانه، با برخی از افراد بحث کردن بسیار دشوار است. قانع کردن یک گیمر که معتقد است [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) بی‌نقص است و [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) حتی ارزشی برای یک امتیاز ندارد (و بالعکس) به این که آن‌ها بی‌طرف نیستند، دشوار است.

"روانشناسان بالینی غالباً ذهن انسان را به عنوان ترکیبی از فرآیندهای تفکر منطقی و احساسی می‌بینند، - کینگ می‌گوید. - تفکر منطقی بر اساس حقایق عینی و استدلال‌های منطقی و مستند است. نظر مبتنی بر تفکر منطقی به سادگی با ارائه اطلاعات جدید به فرد قابل تغییر است. نظری که بر پایه تفکر احساسی است، بسیار سخت‌تر تغییر می‌کند. این بر اساس احساسات، غرایز، شهود یا احساسات درونی است".

"بسیاری از مردم بازی‌های ویدیویی را از منظر تفکر احساسی ارزیابی می‌کنند. و این منطقی است، زیرا بازی‌ها شکل هنری هستند. از آنجایی که برخی گیمرها به شدت به بازی‌های ویدیویی به طور کلی و به یک سری خاص به ویژه وابسته‌اند، تفکر منطقی سخت‌تر بر احساسات غلبه پیدا می‌کند. وقتی فرد یک [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) جدید را می‌بیند که انتظارات را برآورده نمی‌کند، احساسات او بر رفتار او تأثیر می‌گذارد. و فرد خشم خود را در Metacritic بروز می‌دهد. به هر کس که از او دلایل خواسته شود نیز بر می‌خورد".

اینکه گِلِن اسکوفیلد، کارگردان خلاق و بنیانگذار Sledgehammer Games در توییترش نوشته که نمره کاربری به نظرش مشکوکاً پایین است، باید شگفت‌آور نباشد. بعید است کسی به خاطر این که نمرات تاسف‌بار پایین باعث شده فردی از تیم توسعه‌دهنده نظری در این زمینه بدهد، شگفت‌زده شود.

این واقعیت که او از طرفداران کمک خواسته بود، جالب بود. اینکه توسعه‌دهنده یکی از بزرگترین برندهای سرگرمی در جهان به چنین موضوعی مانند نمرات کاربری در Metacritic توجه می‌کند، جالب است.

تمام این خشم از سوی کاربران Metacritic به نوعی یک پدیده جدید نیست - بازی‌هایی مثل [Dragon Age II](/games?search=Dragon Age II) و LittleBigPlanet قبلاً با آن مواجه شده‌اند. Supergiant Games و Signal Studios چندین ماه پیش در وضعیت مشابهی قرار گرفتند، وقتی نمرات میانگین کاربری Bastion و Toy Soldiers: Cold War در یک شب به شدت سقوط کرد. توسعه‌دهندگان نیز از طرفداران کمک خواستند که منجر به افزایش جزئی نمره میانگین هر دو بازی شد، اما در نهایت مدیریت Metacritic متوجه یک موج ناگهانی از نمرات صفر شد و نمرات اضافی حذف شدند.

ما برای دریافت نظر از Sledgehammer و Activision تماس گرفتیم، اما به ما گفتند که برنامه کاری فشرده آن‌ها اجازه نمی‌دهد که چیزی در این باره اظهار نظر کنند.

برای استودیوهای کوچک، چنین خرابکاری‌ای می‌تواند به ویژه ویرانگر باشد، اما برای [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) و سازندگان آن اصلاً مشکلی ندارد. Activision اعلام کرد که در عرض 24 ساعت 6.5 میلیون نسخه از [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) به فروش رفته - و این موفق‌ترین شروع یک محصول در تاریخ بازی‌های ویدیویی است. و این البته فقط شامل ایالات متحده و بریتانیا می‌شود - اروپا، استرالیا و دیگر نقاط جهان حتی در محاسبات هم لحاظ نمی‌شوند.

نقدهای کاربران می‌توانند واقعاً به عنوان یک مکمل عالی برای نقدهای روزنامه‌نگاران حرفه‌ای عمل کنند. در آن‌ها می‌توان اطلاعات اضافی یافت که حرفه‌ای‌ها با توجه به یک مخاطب گسترده، بعضاً از دست می‌دهند. متأسفانه، تا زمانی که گیمرها به بلوغ نرسند، دیوانگی طرفداری و فریب همچنان سایه‌ای بر انتقادات مفید و عینی می‌اندازد.

"بیشتر مردم در اینترنت به طور پیش‌فرض در حقوق خود برابر فرض می‌شوند، - کینگ می‌گوید. - کسی که فقط برای انتقاد کردن انتقاد می‌کند، همان آزادی بیان را دارد که کسی که نظرش را مستدل می‌کند، یا یک ربات اسپمر، یا فردی که تصویری از فیس‌پالم پیکارد را بهنگام و بی‌موقع قرار می‌دهد".

این یک دیوار غول‌پیکر از سر و صدا و فریادها است و گاهی درک چیزی بسیار دشوار است.

پس چه؟ صفر؟ هشت؟ اگر بازی شایسته هشت است، پس به آن نمره بده!

Big Rigs: Over the Road Racing – یک بازی درباره مسابقه کامیون‌های بزرگ که در سال 2003 روانه بازار شد، به عنوان بدترین بازی تمام دوران‌ها شناخته می‌شود. این بازی پایین‌ترین نمره میانگین را در بین تمام بازی‌ها در Metacritic (و همچنین در GameRankings) دارد. با این حال، تعدادی از نمرات ده در این میان به‌طور کنایه‌آمیز نمره میانگین آن را به 4.1 افزایش داده‌اند که در زمان نوشتن این مقاله تقریباً دو برابر نمره [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) در تمام پلتفورم‌هاست. Big Rigs یک بازی مرده به دنیا آمده بود: هیچ صدایی (اصلاً)، می‌توانستید از هر اشیایی که در اطرافش بود عبور کنید و هوش مصنوعی رقبا وجود نداشت (آن‌ها فقط استارت نمی‌زدند).

من دوباره تکرار می‌کنم، شما مجبور نیستید [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) را دوست داشته باشید. اما فکر کنید این چگونه برای یک ناظر بی‌تجربه به نظر می‌رسد.

"این بهتر از [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) است!" - بعضی‌ها ادعا می‌کنند.

"در سایتی که مردم می‌توانند آزادانه و بدون کنترل به هر دلیلی به یک بازی نمره دهند، همیشه مشکلاتی با کیفیت کنترل وجود خواهد داشت، - کینگ می‌گوید. - شما برای ابراز نظر خود نیازی به حقوق خاصی ندارید، نیازی به گذراندن چک‌ها قبل از انتشار و غیره وجود ندارد. من نمی‌گویم که Metacritic باید این گونه اقداماتی را انجام دهد، اما به هر نقد کاربری باید با نگاهی شکاکانه برخورد کرد اگر در منابع باز عمومی مانند Metacritic منتشر شود".

اصل مقاله.

post more button

post actions

نظرات

Обе игры - шутеры. Тем более, обе - на военную тематику. Ты идиот, если считаешь, что эти игры ни в коем разе нельзя сравнивать.

С таким же успехом придут какие-нибудь идиоты и напишут, что код - дерьмо и тд. Если они и так 2 разные игры, а сравнивают их будто они прям клоны, только у одной из них что-то там лучше.

В каждую тему придёт какой-нибудь идиот и напишет эту херь =\

Сравнивать "Поле боя" и "Зов Долга" - глупо, ибо две разные игры.

Не могу написать, что согласен полностью. Большинство проектов, читай сайтов, в которых доступна оценка продукта (фильма, игры, книги - не важно), не предоставляют пользователю возможность изменить оценку после выхода патча/чей, загружаемого контента и т.д., а, посему, изначально выставленный 0 - серьезная преграда рейтингу. Кстати, если говорить об оценках, то лично меня они не волнуют, т.к. смысла в них я не вижу. То покупаю ли я игру или не покупаю связано лишь с моим личным опытом игры в демо-версию, например. А, вообще, я считаю, что ранговая система Г.ру могла бы очень пригодиться подобным Метакритике проектам (с улучшением в виде невозможности ставить оценки не достигнув определенного уровня, не написав пару адекватных обзоров и т.д.).

Согласен с вами. Если исправили, вопросов нет. Однако это тоже ненормальная ситуация, когда игру выпускают технически настолько несовершенной, что в результате у многих игроков всё удовольствие пропадает, так что считаю заслуженной сниженную оценку в таком случае. Какой игру выпустили, такая и оценка. В этом плане многие игровые издания поступают гуманно - указывают недочеты и пишут, что если их исправят, оценка поднимется на 1-2 балла.
Если игра не однодневка, в конце концов она чаще всего получит свое. Например, Borderlands. Сдержанные оценки прессы при выходе, умеренные продажи, зато стабильные в течение почти года принесли прибыль.
Мне кажется, если не наступать на хвост сырым версиям сдержанными оценками и спросом, издатели возьмут за правило постоянно торопить разработчиков и урезать сроки выхода.

А такое рассуждение тоже не без минусов, яркий пример - Magicka, многие издания оценили игру чуть выше среднего, отметив главным недостатком баги. В итоге всё исправили, выпустили даже шуточное бесплатное DLC на тему патчей и багов, а оценка осталась.
Как вот воспринимать такое? В то время как Shogun 2 или Battlefiled 3 тоже вышли неотполированными, обладающие иногда критическими ошибками, а в итоге 10 из 10! Игра года и т.д. (утрировано)

Автор, насколько я понял ,скрупулезно и ответственно переводил материал, поэтому негоже уводить все в обсуждение посторонней темы.
Насколько я вижу, автор статьи пришел к выводу, что явление носит крайне негативный характер. Я вынужден с этим не согласиться. Прежде всего, думаю, ситуация аналогична нашему сайту kinopoisk.ru. Смысл написания обзора и выставления оценки состоит не в объективной попытке оценить место кино (игры в данном случае) в пантеоне шедевров жанра или отрасли. Смысл системы оценок и мнений со временем сместился от того, что человек заходил на страницу фильма, смотрел оценку, читал обзоры, к тому, что человек находит через соответствующий раздел людей, которые имеет схожие вкусы, и смотрит то, что им понравилось, но он не смотрел. Вот и все.
Такое будет возможно не в случае, если каждый пользователь отстраненно и беспристрастно производит ревизию того, что есть а чего нет в игре, а в том случае, если каждый емко и понятно опишет, какие эмоции вызвала данная игра именно у него.
Вам не кажется неестественным, если игроку, например, графика в игре испортила впечатление от всего остального, но он, скрепя зубами, отстраненно выставляет высокие оценки остальным аспектам игры, несмотря на то, что для него это никакого значения не имеет? Зачем мне обозревать игру с точки зрения усредненного геймера, у которого нет ни антипатии, ни предпочтений? Если бы я играл отдельно в графику, потом в звук, потом в геймплей и т.д., я мог бы выставить изолированно каждой составляющей оценки, как отдельной игре, и выставить математический средний балл, но к сожалению игра работает не по принципу картриджа денди, я не могу поставить сырой неиграбельной «шняге» 8 баллов, принимая во внимание то, что возможно, если разработчики захотят, через год полировки она станет хорошей игрой.
Что же касается ненавистников из толпы КоД-БФ, способ оптовой поставки нулей, который они выбрали для убийства конкурентов, неэффективен, так как от него за версту несет искусственностью, любой игрок легко поймет, в чем тут дело. Самым проверенным способом изменить судьбу франшизы остается «голосование рублем». Не покупать новую часть игры.Если журналы куплены и ставят незаслуженные 9 баллов, не заходить на их сайты. Но для этого нужна коллективная воля, причем прежде всего, как ни парадоксально, фанатов серии, так как именно они должны быть заинтересованы в том, чтобы слава любимой игры строилась не на пустом месте, и длилась годами. Но пока они слепо верят в своего золотого тельца и орут на каждом углу о липовых достижениях разработчика, ничего не изменить. Так что, к сожалению, вынужден сказать, что статья хоть и интересная, спасибо автору и переводчику, но бесполезная. Она открывает глаза тем, кто и так это все знает, и таких ошибок не делает. Те же, о ком по большей части эта статья, не заметят, не поймут или не примут ее суть по причине, в ней же и описанной. Всем удачной рабочей недели.

Я често люблю обе игры, как Battlefield, так и Call Of Duty. Но на продяжении долгого времени являлся фанатом именно КОДа. В данный момент, я считаю, что Modern Warfare 3 - убогое говно. С моим мнением согласились многие знакомые и друзья, с коими мы провели больше тысячи часов в каждом коде, не считая 5-ой части... Лучше поиграть в Battledield 3.

Коллеги, многие из тех игр, которые мы любим, требуют ,например ,перезапуска для изменения некоторых графических настроек. Другие – нет. Некоторые игры меняют качество текстур за 3 секунды, другие – висят по несколько минут. Неужели это тоже столь яркие краеугольные камни, которые определяют наше к играм отношение? В примере с Binary Domain я хотел подчеркнуть не тот факт, что игра на самом-то деле идеальна, а то, что многие игроки ошибочно решили, что в ней вообще отсутствует рабочая поддержка ПК-управления, упорно проигнорировав возможность запустить настройки перед игрой. Я понимаю, что если досконально анализировать игру, это недостаток. Но было бы нелепо называть всю серию Готика «полнейшим отстоем» из-за того, что каждая ее серия не обходится без багов и вылетов. Зоркий глаз увидит отвратительные ошибки анимации в некоторых моментах Mass Effect 3. Запускать карту Counter Strike из командной строки?? Серверы Assassin’s creed 2 упали на сутки в день запуска – в топку! Если мы дойдем до такого градуса придирчивости, в конечном итоге получится, что, наверное, у Тетриса, как говорят наши коллеги с Pg.ru «сосут ни нагибаясь» вообще все игры, так как в нем нет времени загрузки, не нужны настройки, не вылетает, не тормозит.
Это был популярный прием гиперболизирования точки зрения оппонента в споре с целью показания ее несостоятельности, который ни в коем случае нельзя применять с целью нахождения истины в споре.
Если уж уходить в субъективное обсуждение примера Binary Domain, я, например, привык всегда перед запуском новой игры настраивать ее. Единственная вещь, которую приходится подстраивать в процессе – чувствительность мыши (ее значения не универсальны). В редких случаях настройки управления по умолчанию меня устраивали, поэтому не могу понять, каким образом ураганный экшн с управлением сопартийцами голосом, фигурным вышибанием частей тела врагов, яркими боссами и не самым тупым сюжетом резко превращается в «УГ» из-за необходимости зайти в настройки перед игрой.

Засилие кемперов тоже есть в списке претензий к колде.

2 Arjuno
я уже понял что ты не умеешь. спасибо. вопросов больше не имею.

Чепух кемперский.

Тот, кто заранее определяет отношение к игре, толком даже не сыграв в неё? И что такого сложного в запоминании клавиш? Многие дети с этим справляются, может вам потренировать память.

Ты не неумеешь читать? О_О я писал что в игре нельзя переключить управление на клавиатуру? Или может я писал что нельзя переназначить клавиши? Так кто там не разобрался? ;-)

А мне кажется это вы не запускали, человек как раз и говорил про такое "горячее" отношение, когда игрок толком не разобравшись, бросал замечательную игру. Еще раз, по вашему сообщению создается мнение, что вы особо не разбирались в настройках и не заметили вот такой настройки:
Разобрались с управлением, может насладиться игровым процессом, зачем хоронить игру, которую на голову превосходит тот же Mass Effect 3 в сюжете и постановке катсцен?

Являюсь поклонником BF и вполне чётко понимаю его недостатки. Люто ненавижу КоД, хотя первые две части боготворил. В принципе понимаю, какие достоинства в нём видят фанаты, но для меня это 100% недостатки. Для меня в КоДе, абсолютно серьёзно, нет ни одного положительного момента. И это не чувственное ощущение, а вполне рациональное, потому что все мои претензии к колде я могу спокойно сформулировать. Как и претензии к БФу.

Да с таким количеством читеров на пк, если бы было можно я бы поставил -10, так как играть невозможно вообще. Если бо2 через месяц другой скатится в такое же беспросветное говно, а он скатиться я вас уверяю, то я окончательно разочаруюсь в коле. Им надо сделать нормальный античит а не стругать каждый год "супер новинки".

Не хочу спорить и накалять атфосферу, но ты видно не запускал эту игру вообще. Я конечно понимаю что консоли основая по размерам прибыли для разработчиков игр, но извините ТАК портировать в 2012-м нельзя! Допустим тебе не понравилось на какой клавише у тебя какое-нибудь действие. Для того чтобы изменить нужно выйти, перед этим дойти до чекпойнта, закрыть игру, настроить клавишу, запустить игру, через пару минуть понять что это не то и опять повторить все сначала. Почему спрашивается нельзя запихнуть это в пункт меню? К тому же навигация по самому меню также назначена на абсолютно бредовые клавиши. Спрашивается - зачем придумывать колесо? Или просто им хотелось выделиться из массы таких же шутеров? Это мелочи скажите вы, но общее мнение складывается из мелочей. И как то после такого наплевательского отношения к мелочам у разрабов самому хочется наплевать на такую игру и нажать ярлык Uninstall.

Пфф, к чему это? Вся статья посвящена одной актуальной проблеме, логично выдвинуть её предполагаемое решение. А в таком виде я считаю ее неполноценной.

Хорошая статья, чья истинность подтверждается тем, что даже в ее обсуждении люди умудряются затронуть войну между Battlefield и Call of Duty.
В статье приводится логичное обоснование того, почему не следует ставить оценку либо 0, либо 10, ведь это путает других покупателей. Однако логика является спутником состоятельной теории, но не обязательно истины. Как справедливо заметил один из участников дискуссии, для большинства игроков критерий качества игры представляет собой схему «купить/не купить». Предположим, я купил Kingdoms of Amalur в надежде увидеть чудо нелинейности сюжета, постановочные сцены диалогов уровня Mass Effect, но этого в игре не обнаружил. Предположим, я не могу играть в ролевую игру, когда у меня нет сюжетной мотивации. Характер подвластного мне героя никак не раскрывается - я бросаю игру. Поэтому я поиграл несколько часов и забросил игру, проклиная себя за те деньги, что на нее потратил, и думая, что мог бы взять что-нибудь получше. Скажите, если игра ассоциируется для меня с бессмысленно выброшенными на ветер деньгами, как я могу расписывать феноменальную для современных RPG боевую систему, необычную графику, крафтинг, навыки, открытый мир и т.п. и в результате по математическим соображениям ставить игре 7-8 баллов, которые я ранее ставил играм, которые затягивали меня на 10-40 часов счастья и блаженства?
К тому же что нелогично в том, что пользователи, будучи не в состоянии каким-либо образом возместить себе негативные эмоции от разочарования и деньги, снижают общую оценку игры, чтобы подорвать ее авторитет? Вполне логично.
Негативно сказаться на мнении людей, которые не играли в игру и думают о покупке, такая ситуация тоже вряд ли сможет. Если прочитать отзывы поставивших такие категоричные оценки, те вряд ли будут отличаться состоятельностью, объективность или грамотностью. Прочитавший сам сделает вывод, стоит ли доверять мнению такого человека.
P.S.
1) Недавно читал на упомянутом сайте отзывы о Binary Domain – люди ставят 1, заявляя, что в игре нет поддержки клавиатуры и без геймпада играть вообще невозможно, однако в одном из последних отзывов указано, что достаточно просто открыть настройки перед запуском игры и переключить на клавиатуру управление. Проблема решена.
2) На данном сайте люди ставят 1-3 балла игре Risen 2 и жалуются на сложность боев, недостаток денег/опыта, множество подай-принеси заданий….. Серьезно? Piranha Bytes 11 лет исповедует эти принципы в каждой своей игре, но вы только сейчас это заметили и удивляетесь? Это как жаловаться на скоротечность одиночной компании ИМЕННО Modern Warfare 3
Мир полон глупых нас.

http://www.youtube.com/watch?v=XZxzJGgox_E&list=FLq_b6zH-ZxGogolFiaWYFFQ&index=5&feature=plpp_video

Ожидал что в статье прозвучит хоть какое-нибудь решение проблемы. Не дождался.

Я лично играю в обе игры, от настроения зависит, есть немного времени бегу в КоД, есть времени побольше иду в батлу! В каждой есть свои "+" и "-". Существенный плюс КоДа- это его быстрый запуск и старт игры, а в батле нравиться полежать в кустах, не торопясь прицелиться, стрельнуть!!

Breaking news! Игровое комьюнити - склонное к фанатичному поклонению стадо! Кто бы мог подумать.
А если серьёзно, я лично к аккумуляторам рецензий всегда относился пренебрежительно именно по этой причине. Нельзя воспринимать "среднюю температуру по больнице", особенно - "пользовательскую" всерьёз при принятии решений о качестве продукта (хотя и аргумментированные - то рецензии тоже нельзя принимать как руководство к действию, но это всяко лучше). А то, что есть неизлечимые фанбои и такие же хейтеры это известно любому человеку, хоть раз заходившему на любой игровой/кино/литературный форум - это явление далеко не уникально для игр, да и причины их поведения, в общем-то, понятны и очевидны без всяких разъяснений.
И перевод хороший, да.
Фанат серии Battlefield. Некоторое время изливал грязь на CoD, потом осознал, насколько по-идиотски это выглядит. Можно любить игру, понимать, за что ты её любишь и отстаивать свою точку зрения, принимая при этом чужие аргументы. Тупое же поклонение и открещивание от недостатков и есть фанбойство - глупое, безмозглое и постыдное.

ArDec, спасибо за перевод.
Статья актуальна и по сей день и вместо MW3 и BF3 в любой момент можно подставить другие игры.

Ну вообще-то у любой игры есть только две оценки) Купить или не купить. Остальное бред.

Да ладно, если все будут ставить либо 0, либо 10, получится вполне себе средняя оценка. :3
*fixed

Больше абсолютизма, переходи на темную сторону юный друг, у нас есть юношеский максимализм.

вывод сделал - поставил плюс посту в корзине. присоединяйтесь!

Большинство фанатов Battlefield 3 не способны воспринимать критику... вообще.

Люблю колду, за отличный сингл, за мультиплеер происходящий на бешеных скоростях. Люблю батлу, за свободу действий, за то, что приходится осмысливать каждый следующий шаг, для того чтобы выжить. Одним словом, люблю и колду, и батлан.
Я болен, господа проктологи?

Психология фанбойства такова:
Данный пост так и просится сказать КОД гумус, но он серебряный.
http://www.gamer.ru/battlefield-3/superproekty-battlefield-v-pogone-za-sverhpribylyu Вот этот пост в корзине.
Делаем выводы.

http://chzvideogames.files.wordpress.com/2012/05/video-game-memes-the-scores-are-so-high.gif

Фостерок, смысл твоего лепета мне понятен. Помолчи-ка часиков этак шесть.

АГ уже никому не нужны, а великий грабитель корованов продался до мозга костей

дурашка, не понял смысла - иди обратно в школу.

Помнится раньше у них наблюдалась тенденция, что все , что не олдфажно не имеет права на жизнь, особенно хорошо это просматривалось в рецензиях Nomad'a.

С Black Ops 2, я думаю будет так же

АГ достаточно объективно ставит (ИМХО конечно)

строят целые теории о том, почему МВ3 получилда такие низкие оценки, мда..

Хотя время отлично показало, что игра получилась попросту слабенькой, и оценки вполне заслуженны.

А журналы оценили высоко, потому что побоялись гнева фанбоев, да и понятно, что там много проплаченных обзоров, так как Активижн один из крупных издателей.

Статья понравилась, и перевод приятный, спасибо.
Перед выходом обеих игр был на стороне MW3. Поиграв в обе, перестал сраться - обе не понравились втой или иной мере.
ЧСВ такое ЧСВ

http://www.gamer.ru/modern-warfare-3/trollinnye-voyny-ili-holivar-po-russki Не то слово...

А я помню одни из первых аргументов баттломанов - да у кода рейтинг на метакритике бла-бла-бла =) Если даже я умудрился разразиться http://www.gamer.ru/modern-warfare-3/oft-k-slovu-o-protivostoyanii-dlinoy-v-vykurennuyu-sigaretu целым постом =0
Ах, забавное было время ;)

Метакритик давно является отдушиной для фанбоев и хейтеров. С выходом БФ3, МВ3 и МЕ3 ситуация достигла апогея, конечно. Причем, как и сказано в статье, если почитать развернутые высказывания пользователей - это смех да и только.
Восьми уж. Ибо большинство выходящих игр получают среднюю оценку 80-90

У нас не лучше. Куда ни плюнь, сплошные шедевры

Тут просто замечательный пример подаёт западная игровая пресса, забывшая об оценках ниже девяти.