Fanlık Psikolojisi

Bu makaleyi, üzerinde hiç yayınlanmamış bir kaynak için hayli önceden çevirmiştim. Ama sonunda, bu iyiliğin kaybolmaması gerektiğini düşündüm ve burada paylaşmaya karar verdim. Valimize ve okuyuculara karşı kendimi savunmak için söyleyebilirim ki, bu makalenin ortaya çıkmasına sebep olan polemik (şükür ki!) çoktan geçmişte kalmış olsa da, aslında mesele tamamen farklı. Bu makalede ele alınan sorun, maalesef, hala geçerli.

Elbette, [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)’ü sevmemekle ilgili bir sorun yok. Sevmemek, her şey için geçerli olabilir ve bunda kötü bir şey yoktur.

Yine de, şu anda Metacritic’te olan olay ile makul bir eleştiri arasında büyük bir fark var.

Eğer bilmiyorsanız, Metacritic, çeşitli eğlence ürünlerinin, oyunlar dahil, ortalama puanlarını öğrenmek için kullanılan bir web sitesidir. Var olduğu yıllar boyunca, site bilgisayar oyunları endüstrisinde önemli bir etki kazanmıştır. Oyun yayınevlerinin hisseleri, Metacritic’teki puanlamalara bağlı olarak ciddi şekilde yükselebilir veya düşebilir. Bu yıl, örneğin, yatırımcılar Homefront değerlendirmesiyle korktu: ortalama puanı 100 üzerinden 72 idi; THQ’nun hisseleri, satış verileri ile ilgili ilk raporlar gelmeden önce, lansman gününde %21 düştü. Bazı yayınevleri, geliştiricilerin ek ödül alıp almayacağını belirlemek için Metacritic değerlendirmelerini kullandıklarını dahi bildirmiştir, zaten sözleşmelere istenilen puanla ilgili bir madde ekleyerek.

Ancak, Metacritic, kullanıcıların da puan verebildiği sitelerden GameRankings kadar basit değildir. Kullanıcıların puanları genel puanı (eleştirmenlerin yorumlarına dayanan) etkilemez; fakat dikkate alınır ve ayrı bir sıralama oluşturur.

Bununla birlikte, kullanıcı puanlama sistemi de kusursuz değildir. Bu makale yazıldığında, [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) için kullanıcı puanı (10 üzerinden en yüksek ahlaka sahip) Xbox 360 sürümünde 3.2, PS3’te 2.8 ve PC’de 2.0’di. Eleştirmenlerin ortalama puanları ise (100 üzerinden) sırasıyla 89, 88 ve 81’dir.

Bu alışılmış bir durum değil.

Burada mesele, [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)’ün birilerini negatif yönde etkilemesinde değildir. Oyunseverler istedikleri herhangi bir oyunu sevmek zorunda değil, [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) dahil. Asıl sorun, o kadar çok oyunseverin bu oyundan o kadar memnun olmaması ki, ona 10 üzerinden 0 puan vermiş olmalarıdır.

Doktor Daniel King, Güney Avustralya'daki Adelaide Üniversitesi Psikoloji Bölümü'nde araştırmacıdır. King, burada neler olduğunu anlamamıza yardımcı olmaktan mutluluk duydu. [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) için Metacritic’teki birkaç kullanıcı incelemesini okudu.

"Ne kadar çok sıfır!" diye haykırdı King. Ve haklıydı.

"Bu incelemelerin içeriğine hızlı bir bakış, oyuncuların en büyük şikayetinin yenilik eksikliği ve genel olarak önceki seri oyunlarla kıyasla yeni bir içerik olmaması olduğunu gösterdi," diye devam ediyor. - "İnsanlar, oyun için sıfır puan layık olduğu iddiasında bulunmuyorlar ama her yıl tekrar eden bir serinin, her yeni sürümde neredeyse değişmeden devam ettiğinden oldukça memnuniyetsizlik ifade ediyorlar. Ben de bir oyuncuyum ve bu şikayetlerin nedenini biliyorum. Kendi paralarınızla değerli bir şey almak umudu ile, özellikle Avustralya'da - bu incelemeler gösteriyor ki, önemli bir oyuncu kitlesi [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) franchise'ından orijinalliğin, yeniliğin vs. kaybolduğunu düşünüyor."

Birçok Metacritic kullanıcısı, site üzerindeki 10 puanlık sistemi iki puanlık bir sisteme çevirdi: "Bu oyunu sevdim! 10!" ve "Berbat! Sıfır!" Kullanıcıların, oyuna neden şu veya bu puanı verdiklerini belirtmeleri zorunlu değil. Dürüstlük, denge ve güvenilirlik, oyunda tek bir kusuru rahatsız edici bulup ona 0 puan verenlerin yanında pek bir yere sahip değil. Bu tahmin edilebilir ve düşünmeden yapılan puanlamaları analiz etmenin önemli bir anlamı yok. Gerçekten mi sıfır, diğer alıcıların seçim yapmasına yardımcı oluyor? Eğer [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) sadece bu puanı hak ediyorsa, o zaman Superman 64’e ne puan verirsiniz? Daha az mı? Neden? Bu nesnel bir eleştiri değil – bu bir protestodur.

Cidden mi, dostum? Bu uç noktalar arasında senin için hiç bir şey yok mu?

"Düşünüyorum ki, birçok kullanıcı incelemesi sadece boş sinirli dökümanlar. - diyor King. – Birçok incelemenin belirli standartlardan ve sistematiklikten yoksun olduğunu görüyorum. Çoğu inceleme, "Bu oyunu seviyorum" veya "Bu oyunu ve Activision’ı nefret ediyorum" gibi iki kelimeden ibaret. Sıradan duyguların ötesine geçmiyor, efendim, ya sevinç ya da hayal kırıklığı gibi.”

"Sadece duygulara dayalı değerlendirmeler genellikle iki kategoriye ayrılır – en yüksek ve en düşük puanlar, çünkü hislerimizi sayılarla ifade etmek çok zor. Birçok kişi için bu, akıcı bir süreç değil. Ya öfke ya da sevinç yaşıyoruz, ya da yok. Metacritic’te kesinlikle iyi incelemeler yok demiyorum - orada var, ama bu incelemeler kolayca iki kutuplu puanlar denizinde kayboluyor".

"Ayrıca, sanırım herkesin oyunların nesnel olarak derecelendirilmesini istemediği ihtimali var. Duygularla hareket eden insanlar, sırf duygusal argümanlara yatkındır. Onlar, bir oyunun daha nesnel bir analizine bakmakta zorlanırlar, ve yine de ya tamamen nefret ederler ya da sıkılırlar".

İpucu: Oyunun kalitesi, yayıncıya karşı hislerinize bağlı değildir.

King, video oyunlarının uykular üzerindeki etkisini inceleyen bir deney yaparken benzer bir şey keşfetti. Deneyin bir kısmında, katılımcıların bir oyunu öncelikle duygusal bir şekilde (yani "sıkıcı", "eğlenceli" gibi) değerlendirmeleri ve ardından ona 10 puanlık bir ölçekle puan vermeleri gerekiyordu.

"Bu bizim araştırmamızın ana kısmı değil, esas olarak uyku araştırıyorduk, ancak insanların duygusal deneyimlerini detaylandırdığı süreçleri gözlemlemek de ilginçti - diyor King. – Örneğin, bazı katılımcılar oyunu bitirip "Bu berbat" diyerek çıkıyorlardı. Sonra, takıldıkları kısımlar veya aşırı zorlu düşmanlarla ilgili memnuniyetsizliklerini açıklamaya başlıyorlardı".

"Sonra onlara genel eğlence, sıkıcılık gibi parametreler üzerinden oyunu değerlendirmiş olduğu bir form veriyorduk. Ve düşündüklerinde puanlar farklılaşıyordu - örneğin, aynı oyun, eğlence açısından 7, hayal kırıklığı açısından 9 alıyordu - ve daha önce verilen "berbat" duygusal puanı, daha nesnel sistematik düşüncelerin sonucunda verilen puanla tutarsızlık gösteriyordu. Bilinçli derin düşünce sonucunda ortaya çıkan sonuç, anlık duygusal yargılardan daha dengeli bir puanlama sağlıyor. Metacritic’te özel puanlama kriterleri getirilebilir, ancak kullanıcıların bu fikri pek destekleyeceğini sanmıyorum, eğlence de farklı olur".

Metacritic, 2010'un Ağustos ayında "değerlendirme bombardımanını" durdurmak için kuralları sıkılaştırdı ve zorunlu kaydı başlattı (öncesinde bir değerlendirme yapmanız için sadece benzersiz bir e-posta adresine sahip olmanız gerekiyordu), ancak sistem yine de kötüye kullanılabiliyor. Ve bu sadece ama yalnızca sıradan trollükle ilgili değil; bu hâlâ ana faktörlerden biridir.

Birçok Metacritic kullanıcısı, oyunları nasıl değerlendirmeleri gerektiği ile değil, sadece ortalama puanı etkilemek istiyor. Eğer bir kullanıcı, ortalama puanın, kullanıcıların oyunu hak ettiği düşündüğünden daha yüksek olduğunu görüyorsa, doğrudan 0 vererek o ortalama puanı daha fazla etkilemek istiyor.

Yine de bir başka ihtimal de var. Ya parmak yukarı, ya aşağı; üçüncüsü yok. LittleBigPlanet üzerindeki puanlamalara bir göz atın. 4556 kullanıcı puanı var ve sadece 55'i ortalama. Sadece 4556 kişiden 55’i oyuna beş ya da altı puan verdiler.

Bu siyah-beyaz düşünce tarzı, negatif ya da pozitif olsun, dürüst ve adil bir puanlamayı tamamen baltalamaktadır. Sıradan bir tüketiciden, duygusal ve aşırı yargıların ötesine geçip herhangi bir oyunun artılarını ve eksilerini nesnel bir şekilde tartışmasını nasıl bekleyebilirsiniz ki?

Utandırıcı bir derecede yüksek troll oranı, sorunu daha da kötüleştiriyor. Ne yazık ki [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) ve [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) arasındaki pazarlama savaşına dahil edilmiş birçok oyunseverin yaşadığı durumu görmek için utanıyorum. Tabii ki, iki tarafın birbirlerine olan nefretini biliyoruz, ancak bunun ifade edilme şekli yine de ilginç. Hangi tarafın, sahiplerinin biraz karıştığına dair profillerin sayısını görmek üzücü.

O kadar alışılmadık değil gibi görünüyor.

Bu Metacritic kullanıcısı, yalnızca [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) ile aynı dünyada yaşamayı zor bulmakla kalmıyor – ayrıca oyun için tüm platformlarda bir sıfır puanı vermek için elinden geleni yapmış. Ayrıca, onun butterbread'ının nereden tereyağı sürdürüldüğünü dünyaya duyurmak için de uğraşmış. [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3)? 10. [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)? Sıfır. Bu basitçe mantıklı değil. Elbette, bir oyunu diğerine tercih ediyor olabilirsiniz ama mutlak değerlere dayanarak değerlendirmek, bir yetişkinin onurlu bir davranışı olamaz.

Bu ikili düşünme biçimine yalnızca bir açıklama var.

"Sosyal psikolojide, "grup ön yargısı" diye bir terim var. - diyor King. – Buradaki durum, insanların değerleri, kendilerini ait hissettikleri bir grup ile ona dayanarak değerlendirmeleridir. Grup önyargısı, hardcore oyuncular arasında yaygın bir olgudur".

"Bazı insanlar belirli oyunlara oldukça bağlıdır, özellikle de bir oyuna çok zaman harcadıklarında... bu nedenle, o oyunu, kendilerini ait hissettikleri grubun temel bir faktörü olarak görmeye başlarlar. Rakip oyuna düşük puan vermek, grubunun ve oyunlarının üstünlüğünü göstermek güvence altına almak demektir ve karşıt bakış açısının oyuncu grubunun çıkarlarına tehdit oluşturmayacağını garanti eder".

Ne yazık ki, bazı insanlarla tartışmak çok zor. [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3)’ün mükemmel olduğunu ve [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)’ün en az bir puanı dahi hak etmediğini düşünen bir oyuncuyu, nesnel değil diye ikna etmek zor olacaktır.

"Klinik psikologlar genellikle insan zihnini rasyonel ve duygusal düşünme süreçleri kombinasyonu olarak görürler, - diyor King. – Rasyonel düşünme, nesnel verilere, mantıklı ve gerekçeli argümanlara dayanır. Rasyonel düşünmeye dayalı bir görüş, birine yeni bilgiler sunarak kolayca değiştirilebilir. Duygusal düşünmeye dayalı bir görüş ise daha zor değişir. Bu, duygular, içgüdü, sezgi veya içsel hisler üzerine dayanır."

"Birçok insan, video oyunlarını duygusal düşünce perspektifinden değerlendiriyor. Bu, mantıklıdır çünkü oyunlar bir sanat formudur. Bazı oyuncuların, belli bir oyun serisine veya oyuna duygusal olarak bağlı hale gelmeleri nedeniyle, rasyonel düşünmenin duygusal olanı geçmesi zordur. Bir kişi yeni [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) oyununu görünce, beklentilerini karşılamadığında, duyguları davranışları etkilemeye başlar. Metacritic’te birine de bunu soranlara aynı şekilde davranır."

Sledgehammer Games’in yaratıcı direktörü ve kurucu ortağı Glen Schofield'in, kullanıcı puanının şüpheyle düşük göründüğünü ifade eden tweetsi söz konusu olunca, şaşırmamak gerekir. Ciddiye alınmayı beklemekte bu haksız değil. Kullanıcıların bu tür puanların etkisinde bırakacak yarı şaka çok düşük olduğuna dair yorum yapmasının hayret verici olduğu iyi gözlemlenmiştir.

Metacritic'teki bu kullanıcı öfkesi, yeni bir fenomen değil - [Dragon Age II](/games?search=Dragon Age II) ve LittleBigPlanet gibi oyunlar da bunu deneyimledi. Supergiant Games ve Signal Studios birkaç ay önce, Bastion ve Toy Soldiers: Cold War’un ortalama kullanıcı puanlarının bir gecede düşmesi durumunu garip buldular. Geliştiriciler de hayranlarından yardım istemiş ve bu, her iki oyunun ortalama puanında küçük bir artışla sonuçlanmıştı, ancak sonunda Metacritic idaresi, ani bir sıfırlar şeklinde gelen gözlem raporlarının gözlemlenmesi sonrasında ek puanları kaldırdı.

Sledgehammer ve Activision’dan yorumlar istedik, ancak yoğun çalışma programlarının kendilerine bir şey haber verme imkanı vermeyeceği söylendi.

Küçük stüdyolar için bu tür bir sabotaj özel olarak zararlı olabilir, ancak [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) ve yaratıcıları için bu bir sorun değildir. Activision, ilk 24 saat içinde 6.5 milyon [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) kopyası sattığını söylüyor - bu, video oyunları tarihindeki en başarılı lansman! Ve bu yalnızca ABD ve Birleşik Krallığı içeriyor - Avrupa, Avustralya ve diğer bölgeler dikkate alınmamış durumda.

Kullanıcı yorumları, profesyonel gazetecilerin incelemeleri açısından mükemmel bir ek olabilir. Bu incelemelerde, profesyoneller, daha geniş bir izleyici kitlesinin gözden kaçırabileceği ek bilgiler bulunabilir. Ne yazık ki, oyuncular olgunlaşmadıkça, aşırı fanatizm ve aldatmacalar, faydalı ve nesnel bir kritiğin üzerine gölge düşürmeye devam edecektir.

"İnternetteki çoğu insan, varsayılan bir eşitlik prensibi ile kabul edilir - diyor King. – Sadece eleştiri yapmak için eleştiri yapan kişi, düşüncelerini kanıtlayan kişi kadar ya da spam botu kadar ya da Picard’ın yüz paleti resmi gibi bir görüntü yerleştiren biri kadar eşit bir ses özgürlüğüne sahip oluyor ".

Bu devasa bir gürültü ve bağırış duvarı ve bazen bir şey anlamak oldukça zor.

Peki ne olacak? Sıfır mı? Sekiz mi? Eğer oyun sekiz puanı hakkediyorsa, o halde ver!

Big Rigs: Over the Road Racing, 2003 çıkışlı büyük kamyon yarışıyla ilgili bir oyundur ve tüm zamanların en kötü oyunu olarak kabul edilir. Metacritic üzerindeki en düşük ortalama puana sahip olan oyundur (GameRankings’taki gibi). Ancak yine de birkaç ironik ‘on’ puanı, ortalama puanını 4.1'e yükseltmiştir ki, bu durumda, makalenin yazıldığı zamanda [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)’ün tüm platformlardaki ortalama puanının neredeyse iki katıdır. Big Rigs, tamamen işlevsiz bir oyundur; hiçbir sesi yoktur (hiç), çevresindeki herhangi bir nesneye çarpılmadan geçebilir ve rakiplerinin yapay zekası yoktur (basitçe başlamazlar).

Bir kez daha, [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)'ü sevmiyor olabilirsiniz. Ama bir gözlemci için bu durum nasıl görünüyor bir düşünün.

"Bu, [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)'den daha iyi!" bazıları iddia ediyor.

"Kendi gerekçesi olmaksızın oyunlara herhangi bir puan vermek üzere herkes için açık olan bir web sitesinde, kalite kontrol sorunları daima olacak, diyor King. – Görüşünüzü yayınlamak için özel haklara sahip olmanıza gerek yok, yayınlanmadan önce onaylama aşamalarından geçmiyorsunuz ve bunun gibi. Metacritic’te böyle tedbirlerin alınması gerektiğini düşünmüyorum, ancak herhangi bir kullanıcı incelemesine, Metacritic gibi açık kaynaklarda yapılan her durumda, sağlıklı bir şüpheyle yaklaşmak önemlidir".

Orijinal.