ArDec

फैनबॉय में मनोविज्ञान

content auto translated from {from}

मैंने इस लेख का अनुवाद काफी समय पहले एक स्रोत के लिए किया था, जहाँ यह प्रकाशित नहीं हो सका। लेकिन आखिरकार मैंने सोचा कि अच्छी चीज़ें बेकार नहीं होनी चाहिए, और इसे यहाँ साझा करने का निर्णय लिया। गवर्नर और पाठकों के सामने अपनी सफाई में मैं कह सकता हूँ कि, हालाँकि जिस विवाद के चलते यह लेख अस्तित्व में आया, वह अब बहुत पुराना हो चुका है (सुखद है!), लेकिन इसका मतलब कुछ और है। इसमें उठाई गई समस्या, अफसोस, आज भी प्रासंगिक है.

बेशक, [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) को न पसंद करने में कुछ गलत नहीं है। किसी चीज़ को न पसंद करने में कोई बुराई नहीं है।

फिर भी, एक तर्कपूर्ण आलोचना और इस समय Metacritic पर हो रही घटनाओं में एक बड़ा अंतर है।

यदि आप नहीं जानते हैं, तो Metacritic वह साइट है जहाँ आप विभिन्न मनोरंजन उत्पादों, जिसमें खेल भी शामिल हैं, के औसत स्कोर जान सकते हैं। इसके अस्तित्व के वर्षों में, इसने वीडियो गेम उद्योग में काफी प्रभाव प्राप्त किया है। खेल प्रकाशकों के शेयरों में Metacritic के स्कोर के आधार पर बड़ी गिरावट या वृद्धि हो सकती है। उदाहरण के लिए, इस साल निवेशकों को Homefront की रेटिंग से डराया गया: इसका औसत स्कोर 72 में से 100 था; THQ के शेयर रिहाई के दिन, बिक्री डेटा के आने से पहले ही 21 प्रतिशत गिर गए। कुछ प्रकाशकों ने यहाँ तक कहा कि वे Metacritic पर स्कोर का उपयोग यह तय करने के लिए करते हैं कि क्या डेवलपर्स को अतिरिक्त पुरस्कार के लिए योग्य माना जाना चाहिए, अग्रीम अनुबंधों में वांछित स्कोर का एक खंड शामिल करते हैं।

हालाँकि, Metacritic उन साइटों से भिन्न है, जैसे GameRankings, क्योंकि वहाँ उपयोगकर्ता भी स्कोर दे सकते हैं। उपयोगकर्ता स्कोर सामान्य स्कोर पर प्रभाव नहीं डालता (जो कि आलोचकों की समीक्षाओं के आधार पर निकाला गया है), लेकिन ये ध्यान में रखे जाते हैं और अलग रेटिंग बनाते हैं।

हालाँकि, उपयोगकर्ता रेटिंग सिस्टम भी दोषों से मुक्त नहीं है। इस लेख के लिखने के समय [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) की उपयोगकर्ता रेटिंग (10 के अधिकतम में) Xbox 360 के लिए 3.2, PS3 पर 2.8 और PC पर 2.0 थी। आलोचकों के औसत स्कोर (100-पॉइंट स्केल पर) क्रमशः 89, 88 और 81 हैं।

यह कोई सामान्य स्थिति नहीं है।

यहाँ का मूल मुद्दा यह नहीं है कि [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) किसी को नापसंद है। Gamers को किसी भी खेल को न पसंद करने का अधिकार है, जिसमें [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) भी शामिल है। असली मुद्दा यह है कि खिलाड़ियों की एक बड़ी संख्या इतनी निराश है कि उन्होंने इसे 0 में से 10 स्कोर दिया।

डॉ. डैनियल किंग - दक्षिण ऑस्ट्रेलिया के एडिलेड विश्वविद्यालय के मनोविज्ञान विभाग के एक शोधकर्ता। किंग हमें समझने में मदद करने के लिए खुश थे कि यहाँ क्या हो रहा है। उन्होंने Metacritic पर [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) की कई उपयोगकर्ता समीक्षाएँ पढ़ीं।

"कितने जिरो!" किंग ने exclaimed किया। और वह सही हैं।

"इन समीक्षाओं की सामग्री पर एक त्वरित नज़र ने दिखाया कि खिलाड़ियों की मुख्य शिकायत नवाचारों की कमी और पहले की खेलों की तुलना में नए कंटेंट की कमी रही है," वह आगे कहते हैं। "लोग यह नहीं कहते कि खेल खुद एक 'शून्य' है, लेकिन उन्होंने इस बात पर बहुत निराशा व्यक्त की है कि यह एक वार्षिक श्रृंखला बन गई है, जो हर नए भाग के साथ लगभग नहीं बदल रही है। मैं खुद एक गेमर हूँ, और मुझे पता है कि इन समस्याओं का कारण क्या है। अपने खून के पैसे के लिए, आप कुछ मूल्यवान प्राप्त करने की उम्मीद करते हैं, विशेष रूप से ऑस्ट्रेलिया में - और इन समीक्षाओं से यह स्पष्ट है कि एक बड़ी संख्या में खिलाड़ी महसूस करते हैं कि [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) फ्रैंचाइज़ में से सारी मौलिकता, नई चीजें, और बाकी सब गायब हो गया है।"

Metacritic के कई उपयोगकर्ताओं ने साइट की दस-पॉइंट प्रणाली को दो-पॉइंट में बदल दिया: "मुझे यह पसंद है! 10!" और "भयानक! शून्य!"। उपयोगकर्ताओं को यह नहीं बताना आवश्यक है कि उन्होंने खेल को यह या वह स्कोर क्यों दिया। ईमानदारी, संतुलन और विश्वसनीयता कहीं दूर हैं, जबकि जो खिलाड़ी खेल में एकमात्र कमी से परेशान हैं, वो उसे 0 में से 10 स्कोर देते हैं। इन पूर्वानुमानित और बिना सोचे-समझे स्कोर का विश्लेषण करने का कोई विशेष मतलब नहीं है। क्या वास्तव में शून्य अन्य खरीदारों को निर्णय लेने में मदद करता है? यदि [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) केवल इस स्कोर के लायक है, तो आप Superman 64 को कितना स्कोर देंगे? कम? क्यों? यह कोई तर्कपूर्ण आलोचना नहीं है - यह एक विरोध है।

गंभीरता से, दोस्त? क्या तुम्हारे लिए इन चरमपंथियों के बीच कुछ नहीं है?

"मेरे ख्याल से, यह काफी सही है कि कई उपयोगकर्ता समीक्षाएँ सिर्फ खाली गुस्से की बौछार हैं," किंग कहते हैं। "कई में सही संदर्भ और प्रणाली की कमी है। उनमें से अधिकांश दो शब्दों में होती हैं: 'मैं इस खेल को पसंद करता हूँ' या 'मुझे यह खेल और Activision उनकी लालच के लिए नफरत है'। ये सामान्य भावनाओं के पार नहीं जाते, भले ही वो उत्साह या अपने खरीदे गए खेल पर निराशा हो।"

"इस तरह की केवल भावनाओं पर आधारित समीक्षाएं आमतौर पर दो श्रेणियों में विभाजित होती हैं - उच्च और निम्न स्कोर, क्योंकि हमारे भावनाओं को संख्याओं में व्यक्त करना बहुत कठिन है। कई लोगों के लिए यह एक सुगम प्रक्रिया नहीं होती। हम या तो खेल से गुस्सा होते हैं या खुशी का अनुभव करते हैं, या नहीं। मैं नहीं कहता कि Metacritic पर अच्छे समीक्षाएं नहीं हैं - ऐसी समीक्षाएं हैं, लेकिन वे आसानी से दोध्रुवीय स्कोर के सागर में डूब जाती हैं।"

"इसके अलावा, मुझे संदेह है कि सभी लोग नहीं चाहते कि खेलों का मूल्यांकन वस्तुनिष्ठ तरीके से किया जाए। भावनाओं द्वारा प्रेरित लोग केवल भावनात्मक तर्क की ओर प्रवृत्त होते हैं। उन लोगों के लिए कठिन होता है कि वे खेल का एक अधिक वस्तुनिष्ठ विश्लेषण देखें, और फिर वह या तो पूरी तरह से इसे न पसंद करते हैं, या बस ऊब जाते हैं।"

संकेत: खेल की गुणवत्ता आपके प्रकाशक के प्रति आपकी भावनाओं पर निर्भर नहीं है।

किंग ने हाल ही में एक प्रयोग करते समय एक समान परिस्थिति का सामना किया, जिसमें यह पता लगाया गया कि वीडियो गेम नींद पर क्या प्रभाव डालते हैं। प्रयोग का एक भाग इस तथ्य का था कि प्रतिभागियों को पहले खेल को भावनात्मक रूप से (उदाहरण के लिए, 'बोरिंग', 'फन' और इसी तरह के शब्दों से वर्णित) मूल्यांकन करना था, और फिर उसे दस-पॉइंट स्केल पर रेट करना था।

"यह हमारी अध्ययन का मुख्य भाग नहीं है, हम मुख्य रूप से नींद के पहलुओं में रुचि रखते थे, लेकिन यह देखना भी दिलचस्प था कि लोग अपने भावनात्मक अनुभवों को विस्तार से समझाते हैं और उन्हें संख्याओं में बदलते हैं। यह हमें यह समझने में मदद करता है कि लोग आमतौर पर खेलों का मूल्यांकन कैसे करते हैं," किंग कहते हैं। "उदाहरण के लिए, कुछ प्रतिभागियों ने खेल को जल्दबाज़ी में यह कहते हुए समाप्त किया: 'यह खराब है'। फिर वे उस खेल के उस हिस्से पर निराशा की बौछार देने लगे जहाँ वे फसे थे या उन दुश्मनों के बारे में जो कथित तौर पर बहुत कठिन थे।"

"फिर हम उन्हें एक रूप देते थे, जिसमें उन्हें खेल को ऐसे मापदंडों पर रेट करना होता था जैसे कि समग्र मज़ा, बोरियत, और इसी तरह, और उन्हें ध्यान से बैठकर विचार करना पड़ता था। स्कोर अलग-अलग होते थे - उदाहरण के लिए, एक ही खेल को मज़ा स्केल पर 7 और निराशा स्केल पर 9 मिल सकता था - और पहले का दिया गया भावनात्मक स्कोर 'बुरा' आखिरकार अधिक वस्तुनिष्ठ प्रणालीगत विचारों के परिणाम से सहमत नहीं था। ध्यान से ध्यान केंद्रित करने के परिणामस्वरूप अंततः एक अधिक संतुलित स्कोर बनता है, जो पल की भावनात्मक रुख से निकाली गई स्कोर से बेहतर होता है। Metacritic पर विशेष मूल्यांकन मानदंडों को पेश किया जा सकता था, लेकिन उपयोगकर्ता इस विचार को शायद ही समर्थन देंगे, और फिर मज़ा भी वैसा नहीं रहेगा।"

Metacritic ने अगस्त 2010 में 'रिव्यू बमबारी' को रोकने के लिए नियमों को सख्त किया, जिसमें अनिवार्य पंजीकरण की आवश्यकता होती थी (पहले, स्कोर देने के लिए आपको केवल एक विशेष ई-मेल होना आवश्यक था), लेकिन सिस्टम का दुरुपयोग अभी भी किया जा सकता है। और यह केवल सामान्य ट्रोलिंग का मामला नहीं है, भले ही यह एक महत्वपूर्ण कारक बना हुआ है।

Metacritic के कई उपयोगकर्ता यह भी नहीं सोचते कि वे खेलों का आकलन करें जिस तरह से, उनके अनुसार, उन्हें आंका जाना चाहिए: वे केवल औसत स्कोर पर प्रभाव डालना चाहते हैं। यदि ऐसा उपयोगकर्ता देखता है कि औसत स्कोर इस स्तर से अधिक है, जिस पर उसे लगता है कि खेल का हकदार है, तो वह इसे शून्य दे देता है, ताकि उस औसत स्कोर पर अधिक प्रभाव डाला जा सके।

हालाँकि, एक और स्थिति संभव है। या तो एक बड़ा उंगली ऊपर या नीचे, और तीसरी विकल्प नहीं है। LittleBigPlanet पर Metacritic पर नजर डालें। 4556 उपयोगकर्ता स्कोर, और उनमें से केवल 55 औसत हैं। कुल 4556 में से केवल 55 व्यक्तियों ने खेल को दस में से पांच या छह अंक दिए।

यह काले और सफेद सोचने की यह विधि ईमानदार और उचित स्कोर को पूरी तरह से हानि पहुँचाती है, चाहे वे नकारात्मक हों या सकारात्मक। आप आम उपभोक्ता से कैसे उम्मीद कर सकते हैं कि वह जिम्मेदारी और बचकानी अतिशयोक्ति की प्रवृत्ति को पार करेगा और किसी खेल के दोषों और गुणों की वस्तुनिष्ठ चर्चा करेगा?

एक भयानक उच्च प्रतिशत ट्रोल केवल समस्या को और बढ़ाता है। यह देखकर शर्म आती है कि कितने गेमर्स को [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) और [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) के बीच मार्केटिंग युद्ध में शामिल किया गया है। निश्चित रूप से, हम जानते हैं कि हर खेमे की नफरत उस विशेष खेल के प्रति है, लेकिन इसे व्यक्त करने के लिए जो प्रयास किए जाते हैं, वे अभी भी आश्चर्यजनक हैं। यह दुर्भाग्यवश है, उदाहरण के लिए, प्रोफाइल की संख्या देखना, जो दर्शाती है कि उनके मालिक भी इस संघर्ष में शामिल हैं।

यहाँ कोई नई बात नहीं है, जैसा कि आप आशा कर सकते थे।

यह Metacritic का एक उपयोगकर्ता केवल [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) के साथ एक विश्व में जीने को कठिन मानता है - उसने सभी प्लेटफार्मों के लिए खेल को शून्य देने के लिए सुनिश्चित किया है। और उसने यह भी सुनिश्चित किया है कि पूरी दुनिया जानती है कि उसका सैंडविच किस दिशा से मक्खन लगाया गया है। [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3)? 10। [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)? शून्य। यह बस तर्कसंगत नहीं है। निश्चित रूप से, आप एक खेल को दूसरे पर पसंद कर सकते हैं, लेकिन वास्तविकता में पूर्ण स्कोर का उपयोग करना एक वयस्क के लिए उपयुक्त नहीं है।

इस तरह की एकध्रुवीयता सोच का केवल एक ही स्पष्टीकरण है।

"सामाजिक मनोविज्ञान में एक शब्द है - 'समूह पूर्वाग्रह'," किंग बताते हैं। "यह उस बिंदु पर है कि लोग एक वस्तु का आकलन करते हैं, आधारित है उनकी निश्चित समूह से संबंधितता पर। समूह पूर्वाग्रह - यह कड़ी गेमर समुदाय में एक सामान्य घटना है।"

"कुछ लोग विशेष खेलों से बहुत जुड़े होते हैं, विशेषकर यदि उन्होंने खेल पर काफी समय बिताया है... और इस प्रकार, वे उस खेल को उस समूह का आधार बनाते हैं जो वे खुद को मानते हैं। प्रतिकूलता के खेल को कम रेटिंग देना - इसका मतलब अपने समूह और अपने खेल के प्रति अपनी श्रेष्ठता को दर्शाना और यह सुनिश्चित करना है कि विपरीत दृष्टिकोण खिलाड़ी के समूह के हितों को खतरे में नहीं डालेगा।"

दुर्भाग्यवश, कुछ लोगों के साथ बहस करना बहुत कठिन होता है। गेमर को, जो मानता है कि [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) आदर्श है और [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) एक अंक के लिए भी योग्य नहीं है (और इसके विपरीत), उसे यह समझाना बहुत कठिन होगा कि वह वस्तुनिष्ठ नहीं है।

"मनोवैज्ञानिक अक्सर मानव मन को तर्कसंगत और भावनात्मक विचार प्रक्रियाओं का मिश्रण मानते हैं," किंग बताते हैं। "तर्कसंगत विचार वस्तुनिष्ठ तथ्यों, तार्किक और विवेकपूर्ण तर्क पर आधारित होता है। तर्कसंगत विचार पर आधारित राय को बदलना सरल होता है, जिनका ऐसा व्यक्ति की नई जानकारी दी जाती है। जबकि, भावनात्मक विचार पर आधारित राय को बदलना बहुत कठिन होता है। यह भावनाओं, अंतःक्रिया, अंतर्दृष्टि या आंतरिक संवेदनाओं पर आधारित है।"

"बहुत से लोग वीडियो गेम्स का मूल्यांकन भावनात्मक विचार के दृष्टिकोण से करते हैं। और यह समझ में आता है, क्योंकि गेम्स एक कला का रूप हैं। चूँकि कुछ गेमर्स कलाकारों के प्रति बहुत भावनात्मक रूप से जुड़े होते हैं और किसी विशेष श्रृंखला से जुड़े होते हैं, तर्कसंगत विचार करना भावनात्मक से ऊपर उठना कठिन होता है। जब कोई व्यक्ति नया [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) देखता है, जो उनकी अपेक्षाओं पर खरा नहीं उतरता, तो उनके भावनाएं व्यवहार पर प्रभाव डालने लगती हैं। और व्यक्ति अपनी गुस्से को Metacritic पर निकाल देता है। जो कोई सवाल करता है, उसे भी खामियाजा भुगतना पड़ता है।"

यह कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि Sledgehammer Games के क्रिएटिव डायरेक्टर और सह-संस्थापक ग्लेन स्कोफिल्ड ने अपने ट्विटर पर कहा कि उपयोगकर्ता रेटिंग उन्हें संदिग्ध रूप से नीची लगी। शायद ही कोई वह इस बात से हैरान हो कि हास्यास्पद रूप से निम्न रेटिंग ने डेवलपर्स में से एक को इस बारे में कोई टिप्पणी करने के लिए मजबूर किया।

यह भी ध्यान देने योग्य था कि उन्होंने प्रशंसकों से मदद मांगी। यह देखना दिलचस्प था कि विश्व के अपने एक प्रमुख मनोरंजन ब्रांड के डेवलपर्स ने Metacritic पर उपयोगकर्ता रेटिंग जैसी वस्तु पर ध्यान दिया।

यह उपयोगकर्ताओं के इस घृणा की कोई नई घटना नहीं है - जैसे खेल [Dragon Age II](/games?search=Dragon Age II) और LittleBigPlanet पहले से इसका सामना कर चुके हैं। Supergiant Games और Signal Studios कुछ महीने पहले इसी तरह की स्थिति का सामना कर चुके हैं, जब Bastion और Toy Soldiers: Cold War की औसत उपयोगकर्ता रेटिंग रातोंरात गिर गईं। डेवलपर्स ने भी प्रशंसकों से मदद मांगी, जिससे दोनों खेलों के लिए औसत स्कोर में मामूली वृद्धि हुई, लेकिन अंततः Metacritic प्रशासन ने अचानक शून्य की लहर का पता लगाया, और अतिरिक्त स्कोर्स हटा दिए गए।

हमने Sledgehammer और Activision से टिप्पणियाँ माँगी, लेकिन हमें बताया गया कि उनकी कड़ी कार्य कार्यक्रम उन्हें कुछ टिप्पणी करने की अनुमति नहीं देता।

छोटी स्टूडियो के लिए, ऐसा सबोटाज विशेष रूप से हानिकारक हो सकता है, लेकिन [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) और उसके निर्माताओं के लिए यह कोई समस्या नहीं है। Activision ने घोषणा की कि पहले 24 घंटे में [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) के 6.5 मिलियन प्रतियाँ बेची गईं - और यह वीडियो गेम्स में सबसे सफल लॉन्च है। और यह केवल अमेरिका और ब्रिटेन को ध्यान में रखते हुए - यूरोप, ऑस्ट्रेलिया और बाकी दुनिया इस गणना में शामिल नहीं की गई है।

उपयोगकर्ता समीक्षाएं वास्तव में पेशेवर पत्रकारों की समीक्षाओं का एक उत्कृष्ट पूरक हो सकती हैं। उनमें ऐसी अतिरिक्त जानकारी होती है, जिसे पेशेवर अक्सर अधिक व्यापक दर्शकों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए छोड़ देते हैं। दुर्भाग्य से, जब तक गेमर्स बड़े नहीं होते, तब तक पागलपन वाला फैंबॉयज़म और धोखा उपयोगी और वस्तुगत आलोचना पर छाया डालते रहेंगे।

"इंटरनेट पर अधिकांश लोगों को उनके विशेषाधिकारों में स्वाभाविक रूप से समान माना जाता है," किंग कहते हैं। "जो कोई केवल आलोचना करने के लिए आलोचना करता है, उसे वैसी ही स्वतंत्रता का अधिकार मिलता है, जैसे जो कोई अपने विचारों को तर्कित करता है, या एक स्पैम बॉट, या एक व्यक्ति जो स्थान और स्थान पर पिकर्ड के चेहरे को होल्ड करने वाली तस्वीर डालता है।"

यह एक विशाल शोर और चिल्लाने की दीवार है, और कभी-कभी समझ पाना बहुत मुश्किल है।

तो क्या? शून्य? आठ? यदि खेल आठ के लायक है, तो उसे वही स्कोर दें!

Big Rigs: Over the Road Racing - 2003 में रिलीज हुई एक बड़ा ट्रक रेसिंग गेम है, जो अब तक की सबसे खराब गेम मानी जाती है। इसका Metacritic पर औसत स्कोर सबसे कम है (जैसा कि GameRankings पर भी है)। फिर भी, उपयोगकर्ताओं के राजनितिक दसकों की कुछ संख्या ने इसके औसत स्कोर को 4.1 तक बढ़ा दिया है, जो कि लेख के लिखने के समय [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) के सभी प्लेटफार्मों पर स्कोर से लगभग दोगुना है। Big Rigs एक मृत जन्म खेल था: इसमें कोई ध्वनि (बिल्कुल नहीं) नहीं थी, आप किसी भी परिवेशीय वस्तु के माध्यम से गुजर सकते थे, और प्रतिद्वंद्वियों का कोई कृत्रिम बुद्धिमत्ता नहीं था (वे बस शुरू नहीं हुए)।

मैं फिर से कहूंगा, आपको [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) पसंद करने की कोई आवश्यकता नहीं है। लेकिन सोचिये, यह विशाल दर्शक के लिए कैसा नजर आता है।

"यह [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) से बेहतर है!" - कुछ कहते हैं।

"एक ऐसी साइट पर जहां लोग किसी भी बहाने पर खेल को स्वतंत्रता से और बिना रोक-टोक के रेटिंग दे सकते हैं, गुणवत्ता नियंत्रण के मुद्दे हमेशा रहेंगे," किंग कहते हैं। "आपको अपनी राय प्रकाशित करने के लिए विशेष अधिकारों की ज़रूरत नहीं है, आपको प्रकाशन से पहले किसी चेक से गुजरने की आवश्यकता नहीं है। मैं यह नहीं कहता कि Metacritic पर इसी तरह के उपायों को लागू करना चाहिए, लेकिन किसी भी प्रकार की उपयोगकर्ता समीक्षाओं को उस पर एक स्वस्थ संदेह के साथ देखना चाहिए, यदि वे Metacritic जैसी ओपन संसाधनों पर आते हैं।"

ओरिजिनल

post more button

post actions

С таким же успехом придут какие-нибудь идиоты и напишут, что код - дерьмо и тд. Если они и так 2 разные игры, а сравнивают их будто они прям клоны, только у одной из них что-то там лучше.

В каждую тему придёт какой-нибудь идиот и напишет эту херь =\

Сравнивать "Поле боя" и "Зов Долга" - глупо, ибо две разные игры.

Не могу написать, что согласен полностью. Большинство проектов, читай сайтов, в которых доступна оценка продукта (фильма, игры, книги - не важно), не предоставляют пользователю возможность изменить оценку после выхода патча/чей, загружаемого контента и т.д., а, посему, изначально выставленный 0 - серьезная преграда рейтингу. Кстати, если говорить об оценках, то лично меня они не волнуют, т.к. смысла в них я не вижу. То покупаю ли я игру или не покупаю связано лишь с моим личным опытом игры в демо-версию, например. А, вообще, я считаю, что ранговая система Г.ру могла бы очень пригодиться подобным Метакритике проектам (с улучшением в виде невозможности ставить оценки не достигнув определенного уровня, не написав пару адекватных обзоров и т.д.).

Согласен с вами. Если исправили, вопросов нет. Однако это тоже ненормальная ситуация, когда игру выпускают технически настолько несовершенной, что в результате у многих игроков всё удовольствие пропадает, так что считаю заслуженной сниженную оценку в таком случае. Какой игру выпустили, такая и оценка. В этом плане многие игровые издания поступают гуманно - указывают недочеты и пишут, что если их исправят, оценка поднимется на 1-2 балла.
Если игра не однодневка, в конце концов она чаще всего получит свое. Например, Borderlands. Сдержанные оценки прессы при выходе, умеренные продажи, зато стабильные в течение почти года принесли прибыль.
Мне кажется, если не наступать на хвост сырым версиям сдержанными оценками и спросом, издатели возьмут за правило постоянно торопить разработчиков и урезать сроки выхода.

А такое рассуждение тоже не без минусов, яркий пример - Magicka, многие издания оценили игру чуть выше среднего, отметив главным недостатком баги. В итоге всё исправили, выпустили даже шуточное бесплатное DLC на тему патчей и багов, а оценка осталась.
Как вот воспринимать такое? В то время как Shogun 2 или Battlefiled 3 тоже вышли неотполированными, обладающие иногда критическими ошибками, а в итоге 10 из 10! Игра года и т.д. (утрировано)

Автор, насколько я понял ,скрупулезно и ответственно переводил материал, поэтому негоже уводить все в обсуждение посторонней темы.
Насколько я вижу, автор статьи пришел к выводу, что явление носит крайне негативный характер. Я вынужден с этим не согласиться. Прежде всего, думаю, ситуация аналогична нашему сайту kinopoisk.ru. Смысл написания обзора и выставления оценки состоит не в объективной попытке оценить место кино (игры в данном случае) в пантеоне шедевров жанра или отрасли. Смысл системы оценок и мнений со временем сместился от того, что человек заходил на страницу фильма, смотрел оценку, читал обзоры, к тому, что человек находит через соответствующий раздел людей, которые имеет схожие вкусы, и смотрит то, что им понравилось, но он не смотрел. Вот и все.
Такое будет возможно не в случае, если каждый пользователь отстраненно и беспристрастно производит ревизию того, что есть а чего нет в игре, а в том случае, если каждый емко и понятно опишет, какие эмоции вызвала данная игра именно у него.
Вам не кажется неестественным, если игроку, например, графика в игре испортила впечатление от всего остального, но он, скрепя зубами, отстраненно выставляет высокие оценки остальным аспектам игры, несмотря на то, что для него это никакого значения не имеет? Зачем мне обозревать игру с точки зрения усредненного геймера, у которого нет ни антипатии, ни предпочтений? Если бы я играл отдельно в графику, потом в звук, потом в геймплей и т.д., я мог бы выставить изолированно каждой составляющей оценки, как отдельной игре, и выставить математический средний балл, но к сожалению игра работает не по принципу картриджа денди, я не могу поставить сырой неиграбельной «шняге» 8 баллов, принимая во внимание то, что возможно, если разработчики захотят, через год полировки она станет хорошей игрой.
Что же касается ненавистников из толпы КоД-БФ, способ оптовой поставки нулей, который они выбрали для убийства конкурентов, неэффективен, так как от него за версту несет искусственностью, любой игрок легко поймет, в чем тут дело. Самым проверенным способом изменить судьбу франшизы остается «голосование рублем». Не покупать новую часть игры.Если журналы куплены и ставят незаслуженные 9 баллов, не заходить на их сайты. Но для этого нужна коллективная воля, причем прежде всего, как ни парадоксально, фанатов серии, так как именно они должны быть заинтересованы в том, чтобы слава любимой игры строилась не на пустом месте, и длилась годами. Но пока они слепо верят в своего золотого тельца и орут на каждом углу о липовых достижениях разработчика, ничего не изменить. Так что, к сожалению, вынужден сказать, что статья хоть и интересная, спасибо автору и переводчику, но бесполезная. Она открывает глаза тем, кто и так это все знает, и таких ошибок не делает. Те же, о ком по большей части эта статья, не заметят, не поймут или не примут ее суть по причине, в ней же и описанной. Всем удачной рабочей недели.

Я често люблю обе игры, как Battlefield, так и Call Of Duty. Но на продяжении долгого времени являлся фанатом именно КОДа. В данный момент, я считаю, что Modern Warfare 3 - убогое говно. С моим мнением согласились многие знакомые и друзья, с коими мы провели больше тысячи часов в каждом коде, не считая 5-ой части... Лучше поиграть в Battledield 3.

Коллеги, многие из тех игр, которые мы любим, требуют ,например ,перезапуска для изменения некоторых графических настроек. Другие – нет. Некоторые игры меняют качество текстур за 3 секунды, другие – висят по несколько минут. Неужели это тоже столь яркие краеугольные камни, которые определяют наше к играм отношение? В примере с Binary Domain я хотел подчеркнуть не тот факт, что игра на самом-то деле идеальна, а то, что многие игроки ошибочно решили, что в ней вообще отсутствует рабочая поддержка ПК-управления, упорно проигнорировав возможность запустить настройки перед игрой. Я понимаю, что если досконально анализировать игру, это недостаток. Но было бы нелепо называть всю серию Готика «полнейшим отстоем» из-за того, что каждая ее серия не обходится без багов и вылетов. Зоркий глаз увидит отвратительные ошибки анимации в некоторых моментах Mass Effect 3. Запускать карту Counter Strike из командной строки?? Серверы Assassin’s creed 2 упали на сутки в день запуска – в топку! Если мы дойдем до такого градуса придирчивости, в конечном итоге получится, что, наверное, у Тетриса, как говорят наши коллеги с Pg.ru «сосут ни нагибаясь» вообще все игры, так как в нем нет времени загрузки, не нужны настройки, не вылетает, не тормозит.
Это был популярный прием гиперболизирования точки зрения оппонента в споре с целью показания ее несостоятельности, который ни в коем случае нельзя применять с целью нахождения истины в споре.
Если уж уходить в субъективное обсуждение примера Binary Domain, я, например, привык всегда перед запуском новой игры настраивать ее. Единственная вещь, которую приходится подстраивать в процессе – чувствительность мыши (ее значения не универсальны). В редких случаях настройки управления по умолчанию меня устраивали, поэтому не могу понять, каким образом ураганный экшн с управлением сопартийцами голосом, фигурным вышибанием частей тела врагов, яркими боссами и не самым тупым сюжетом резко превращается в «УГ» из-за необходимости зайти в настройки перед игрой.

Засилие кемперов тоже есть в списке претензий к колде.

2 Arjuno
я уже понял что ты не умеешь. спасибо. вопросов больше не имею.

Чепух кемперский.

Тот, кто заранее определяет отношение к игре, толком даже не сыграв в неё? И что такого сложного в запоминании клавиш? Многие дети с этим справляются, может вам потренировать память.

Ты не неумеешь читать? О_О я писал что в игре нельзя переключить управление на клавиатуру? Или может я писал что нельзя переназначить клавиши? Так кто там не разобрался? ;-)

А мне кажется это вы не запускали, человек как раз и говорил про такое "горячее" отношение, когда игрок толком не разобравшись, бросал замечательную игру. Еще раз, по вашему сообщению создается мнение, что вы особо не разбирались в настройках и не заметили вот такой настройки:
Разобрались с управлением, может насладиться игровым процессом, зачем хоронить игру, которую на голову превосходит тот же Mass Effect 3 в сюжете и постановке катсцен?

Являюсь поклонником BF и вполне чётко понимаю его недостатки. Люто ненавижу КоД, хотя первые две части боготворил. В принципе понимаю, какие достоинства в нём видят фанаты, но для меня это 100% недостатки. Для меня в КоДе, абсолютно серьёзно, нет ни одного положительного момента. И это не чувственное ощущение, а вполне рациональное, потому что все мои претензии к колде я могу спокойно сформулировать. Как и претензии к БФу.

Да с таким количеством читеров на пк, если бы было можно я бы поставил -10, так как играть невозможно вообще. Если бо2 через месяц другой скатится в такое же беспросветное говно, а он скатиться я вас уверяю, то я окончательно разочаруюсь в коле. Им надо сделать нормальный античит а не стругать каждый год "супер новинки".

Не хочу спорить и накалять атфосферу, но ты видно не запускал эту игру вообще. Я конечно понимаю что консоли основая по размерам прибыли для разработчиков игр, но извините ТАК портировать в 2012-м нельзя! Допустим тебе не понравилось на какой клавише у тебя какое-нибудь действие. Для того чтобы изменить нужно выйти, перед этим дойти до чекпойнта, закрыть игру, настроить клавишу, запустить игру, через пару минуть понять что это не то и опять повторить все сначала. Почему спрашивается нельзя запихнуть это в пункт меню? К тому же навигация по самому меню также назначена на абсолютно бредовые клавиши. Спрашивается - зачем придумывать колесо? Или просто им хотелось выделиться из массы таких же шутеров? Это мелочи скажите вы, но общее мнение складывается из мелочей. И как то после такого наплевательского отношения к мелочам у разрабов самому хочется наплевать на такую игру и нажать ярлык Uninstall.

Пфф, к чему это? Вся статья посвящена одной актуальной проблеме, логично выдвинуть её предполагаемое решение. А в таком виде я считаю ее неполноценной.

Хорошая статья, чья истинность подтверждается тем, что даже в ее обсуждении люди умудряются затронуть войну между Battlefield и Call of Duty.
В статье приводится логичное обоснование того, почему не следует ставить оценку либо 0, либо 10, ведь это путает других покупателей. Однако логика является спутником состоятельной теории, но не обязательно истины. Как справедливо заметил один из участников дискуссии, для большинства игроков критерий качества игры представляет собой схему «купить/не купить». Предположим, я купил Kingdoms of Amalur в надежде увидеть чудо нелинейности сюжета, постановочные сцены диалогов уровня Mass Effect, но этого в игре не обнаружил. Предположим, я не могу играть в ролевую игру, когда у меня нет сюжетной мотивации. Характер подвластного мне героя никак не раскрывается - я бросаю игру. Поэтому я поиграл несколько часов и забросил игру, проклиная себя за те деньги, что на нее потратил, и думая, что мог бы взять что-нибудь получше. Скажите, если игра ассоциируется для меня с бессмысленно выброшенными на ветер деньгами, как я могу расписывать феноменальную для современных RPG боевую систему, необычную графику, крафтинг, навыки, открытый мир и т.п. и в результате по математическим соображениям ставить игре 7-8 баллов, которые я ранее ставил играм, которые затягивали меня на 10-40 часов счастья и блаженства?
К тому же что нелогично в том, что пользователи, будучи не в состоянии каким-либо образом возместить себе негативные эмоции от разочарования и деньги, снижают общую оценку игры, чтобы подорвать ее авторитет? Вполне логично.
Негативно сказаться на мнении людей, которые не играли в игру и думают о покупке, такая ситуация тоже вряд ли сможет. Если прочитать отзывы поставивших такие категоричные оценки, те вряд ли будут отличаться состоятельностью, объективность или грамотностью. Прочитавший сам сделает вывод, стоит ли доверять мнению такого человека.
P.S.
1) Недавно читал на упомянутом сайте отзывы о Binary Domain – люди ставят 1, заявляя, что в игре нет поддержки клавиатуры и без геймпада играть вообще невозможно, однако в одном из последних отзывов указано, что достаточно просто открыть настройки перед запуском игры и переключить на клавиатуру управление. Проблема решена.
2) На данном сайте люди ставят 1-3 балла игре Risen 2 и жалуются на сложность боев, недостаток денег/опыта, множество подай-принеси заданий….. Серьезно? Piranha Bytes 11 лет исповедует эти принципы в каждой своей игре, но вы только сейчас это заметили и удивляетесь? Это как жаловаться на скоротечность одиночной компании ИМЕННО Modern Warfare 3
Мир полон глупых нас.

http://www.youtube.com/watch?v=XZxzJGgox_E&list=FLq_b6zH-ZxGogolFiaWYFFQ&index=5&feature=plpp_video

Ожидал что в статье прозвучит хоть какое-нибудь решение проблемы. Не дождался.

Я лично играю в обе игры, от настроения зависит, есть немного времени бегу в КоД, есть времени побольше иду в батлу! В каждой есть свои "+" и "-". Существенный плюс КоДа- это его быстрый запуск и старт игры, а в батле нравиться полежать в кустах, не торопясь прицелиться, стрельнуть!!

Breaking news! Игровое комьюнити - склонное к фанатичному поклонению стадо! Кто бы мог подумать.
А если серьёзно, я лично к аккумуляторам рецензий всегда относился пренебрежительно именно по этой причине. Нельзя воспринимать "среднюю температуру по больнице", особенно - "пользовательскую" всерьёз при принятии решений о качестве продукта (хотя и аргумментированные - то рецензии тоже нельзя принимать как руководство к действию, но это всяко лучше). А то, что есть неизлечимые фанбои и такие же хейтеры это известно любому человеку, хоть раз заходившему на любой игровой/кино/литературный форум - это явление далеко не уникально для игр, да и причины их поведения, в общем-то, понятны и очевидны без всяких разъяснений.
И перевод хороший, да.
Фанат серии Battlefield. Некоторое время изливал грязь на CoD, потом осознал, насколько по-идиотски это выглядит. Можно любить игру, понимать, за что ты её любишь и отстаивать свою точку зрения, принимая при этом чужие аргументы. Тупое же поклонение и открещивание от недостатков и есть фанбойство - глупое, безмозглое и постыдное.

ArDec, спасибо за перевод.
Статья актуальна и по сей день и вместо MW3 и BF3 в любой момент можно подставить другие игры.

Ну вообще-то у любой игры есть только две оценки) Купить или не купить. Остальное бред.

Да ладно, если все будут ставить либо 0, либо 10, получится вполне себе средняя оценка. :3
*fixed

Больше абсолютизма, переходи на темную сторону юный друг, у нас есть юношеский максимализм.

вывод сделал - поставил плюс посту в корзине. присоединяйтесь!

Большинство фанатов Battlefield 3 не способны воспринимать критику... вообще.

Люблю колду, за отличный сингл, за мультиплеер происходящий на бешеных скоростях. Люблю батлу, за свободу действий, за то, что приходится осмысливать каждый следующий шаг, для того чтобы выжить. Одним словом, люблю и колду, и батлан.
Я болен, господа проктологи?

Психология фанбойства такова:
Данный пост так и просится сказать КОД гумус, но он серебряный.
http://www.gamer.ru/battlefield-3/superproekty-battlefield-v-pogone-za-sverhpribylyu Вот этот пост в корзине.
Делаем выводы.

http://chzvideogames.files.wordpress.com/2012/05/video-game-memes-the-scores-are-so-high.gif

Фостерок, смысл твоего лепета мне понятен. Помолчи-ка часиков этак шесть.

АГ уже никому не нужны, а великий грабитель корованов продался до мозга костей

дурашка, не понял смысла - иди обратно в школу.

Помнится раньше у них наблюдалась тенденция, что все , что не олдфажно не имеет права на жизнь, особенно хорошо это просматривалось в рецензиях Nomad'a.

С Black Ops 2, я думаю будет так же

АГ достаточно объективно ставит (ИМХО конечно)

строят целые теории о том, почему МВ3 получилда такие низкие оценки, мда..

Хотя время отлично показало, что игра получилась попросту слабенькой, и оценки вполне заслуженны.

А журналы оценили высоко, потому что побоялись гнева фанбоев, да и понятно, что там много проплаченных обзоров, так как Активижн один из крупных издателей.

Статья понравилась, и перевод приятный, спасибо.
Перед выходом обеих игр был на стороне MW3. Поиграв в обе, перестал сраться - обе не понравились втой или иной мере.
ЧСВ такое ЧСВ

http://www.gamer.ru/modern-warfare-3/trollinnye-voyny-ili-holivar-po-russki Не то слово...

А я помню одни из первых аргументов баттломанов - да у кода рейтинг на метакритике бла-бла-бла =) Если даже я умудрился разразиться http://www.gamer.ru/modern-warfare-3/oft-k-slovu-o-protivostoyanii-dlinoy-v-vykurennuyu-sigaretu целым постом =0
Ах, забавное было время ;)

Метакритик давно является отдушиной для фанбоев и хейтеров. С выходом БФ3, МВ3 и МЕ3 ситуация достигла апогея, конечно. Причем, как и сказано в статье, если почитать развернутые высказывания пользователей - это смех да и только.
Восьми уж. Ибо большинство выходящих игр получают среднюю оценку 80-90

У нас не лучше. Куда ни плюнь, сплошные шедевры

Тут просто замечательный пример подаёт западная игровая пресса, забывшая об оценках ниже девяти.