ArDec

פסיכולוגיית הפאנבויז

content auto translated from {from}

את המאמר הזה תרגמתי כבר די מזמן עבור אתר מסוים, שבו לא היה צפוי שהוא יופיע. אבל בסופו של דבר חשבתי שלא כדאי שהטוב יפספס, והחלטתי לפרסם אותו כאן. להצדיק את עצמי בפני הנציג והקוראים אני יכול לומר, שכמו כן הוויכוח שהוליד את המאמר הזה כבר מזמן הגיע לסופו (למרבה המזל!), המשמעות שלו נמצאת במקום אחר. והבעיה שהועלתה בו רלוונטית, למרבה הצער, גם כיום.

כמובן שאין שום דבר רע בכך שלא לאהוב [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3). אפשר לא לאהוב כל דבר, ואין בזה דבר רע.

ובכל זאת יש הבדל גדול בין ביקורת רציונלית לבין מה שמתרחש כרגע בMetacritic.

Metacritic, אם אתם לא יודעים, הוא אתר שבו אפשר לגלות את הציונים הממוצעים של מוצרים בידוריים שונים, כולל משחקים. במשך השנים שהוא קיים, האתר צבר השפעה רבה בתעשיית המשחקים. מניות המפיצים עלולות לרדת או לעלות במידה רבה בהתאם להערכות ב-Metacritic. השנה, למשל, דירגו המשקיעים בעקבות דירוג הHomefront: הציון הממוצע שלה היה 72 מתוך 100; מניות THQ ירדו ב-21 אחוזים כבר ביום השקה, זמן רב לפני הנתונים הראשונים לגבי מכירות. כמה מפיצים אף ציינו שהם משתמשים בציונים ב-Metacritic כדי לקבוע אם המפתחים זכאים לבונוסים נוספים, כשהם כוללים מראש בחוזים סעיף על דירוג רצוי.

עם זאת, Metacritic שונה מאתרים כמו GameRankings בכך ששם משתמשים יכולים להעניק ציונים. הציונים של המשתמשים אינם משפיעים על הדירוג הכללי (שמתחשב בביקורות של מבקרים), אך הם נלקחים בחשבון ומעצבים דירוג נפרד.

מערכת הציונים של המשתמשים, עם זאת, אינה חפה מחסרונות. במועד כתיבת המאמר הזה, הדירוג של [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) היה (עם מקסימום של 10 נקודות) 3.2 על Xbox 360, 2.8 על PS3 ו-2.0 על PC. הציונים הממוצעים של המבקרים (בסקלה של 100 נקודות) הם 89, 88 ו-81 בהתאמה.

זו לא ממש סיטואציה רגילה.

העניין כאן הוא לא בכך ש[Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) מעוררת תגובות שליליות ממישהו. לגיימרים יש זכות לא לאהוב כל משחק, כולל [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3). העניין טמון במספר העצום של גיימרים שהיו כל כך בלתי מרוצים מהמשחק, שהם נתנו לו 0 מתוך 10.

ד"ר דניאל קינג - חוקר במחלקת הפסיכולוגיה באוניברסיטת אדלייד באוסטרליה. קינג היה שמח לעזור לנו להבין מה קורה כאן. הוא קרא כמה ביקורות משתמשים על [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) ב-Metacritic.

"כמה אפסים!", - קרא קינג. והוא צודק.

"מבט חטוף על תוכן הביקורות האלה הראה כי התלונה העיקרית של השחקנים הייתה המחסור בחידושים ובתוכן חדש יחסית למשחקים הקודמים בסדרה", - הוא ממשיך. - "אנשים לא טוענים בהכרח שהמשחק עצמו ראוי ל"אפס", אלא מביעים אכזבה מאוד גדולה מכך שהמשחק הפך לסדרה שנתית שכמעט ולא משתנה עם כל חלק חדש. אני גיימר בעצמי, ואני יודע מה הסיבה לתלונות האלה. עם הכסף שלכם, אתם מצפים לקבל משהו ששווה את זה, במיוחד באוסטרליה - והביקורות הללו מראות כי מספר לא קטן של שחקנים סבורים שהמקצוע [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) איבד את כל המקוריות, את כל החדשנות וכדומה."

כמות גדולה של משתמשי Metacritic הפכו את מערכת הציונים בעשרה צעדיים של האתר לשיטת שני הציונים: "אהבתי! 10!" ו"נורא! אפס!". למשתמשים לא מחויבים להצביע על הסיבה הציונים שהם נתנו למשחק. יושר, איזון ואמינות נמצאים בצד, בזמן שאלה שהטרידו אותם החיסרון הקטן היחיד במשחק נתנו לו 0 מתוך 10. לנתח את הציונים הצפויים והלא מחשבתיים האלה לא שווה הרבה. האם באמת אפס עוזר לקונים אחרים לבחור? אם [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) ראוי רק לדירוג הזה, אז כמה תתנו לSuperman 64? פחות? מדוע? זו לא ביקורת אובייקטיבית - זה מחאה.

ברצינות, בחור? אין ביניהם כלום?

"נראה כי יהיה זה הוגן לומר, שמרבית הביקורות של המשתמשים הן לא יותר מאשר התפרצויות כעס ריקות, - אומר קינג. - הרבה מהם חסרים קריטריונים מסוימים ואירגון. רובם מכילים מספר מילים: "אני אוהב את המשחק הזה" או "אני שונא את המשחק הזה ואת Activision על חמדנותה". הם לא עוברים מעבר לרגשות הרגילים, בין אם זה התלהבות או אכזבה מהקנייה של המשחק שכבר ברור שלו":"

"ביקורות כאלה, שמתמקדות רק ברגשות, לרוב מחולקות לשתי קטגוריות – עם הציון הגבוה והנמוך, מכיוון שקל מאוד לבטא את הרגשות שלנו במספרים. עבור הרבה אנשים זה לאו דווקא תהליך חלק. אנחנו או חווים כעס או שמחה מהמשחק, או שלא.

אני לא אומר שאין ביקורות טובות בכלל ב-Metacritic - יש, אך הן בקלות שוקעות בים של ציונים קוטביים''.

"בנוסף, אני חושד שלא לכולם אכפת ששחקנים ידרגו משחקים בצורה אובייקטיבית. אנשים הנעים על פי רגשות נוטים להציג רק טיעונים רגשיים. עבור אנשים כאלה, קשה לראות ניתוח אובייקטיבי יותר של המשחק, והמשחק או שלא יימצא להם לרוחם, או שימאס عليهم".

המלצה: איכות המשחק לא תלויה ברגשות שלכם כלפי המפיץ.

קינג גילה משהו דומה לאחרונה, תוך כדי ניסוי בו חקר את ההשפעה של משחקי מחשב על שינה. חלק מהניסוי דרש מהמשתתפים ראשית להעריך את המשחק באופן רגשי (כלומר, לתאר במילה כמו "משעמם", "מעניין" וכו'), ולאחר מכן לתת לו ציון בסולם של עשרה.

"זה לא החלק המרכזי של המחקר שלנו, התעניינו בעיקר בהיבטים של שינה, אבל היה מעניין לראות איך אנשים מפרטים את תחושותיהם הרגשיות ומתרגמים אותן למספרים. זה נתן לנו תובנות לגבי איך בני אדם בדרך כלל מעריכים משחקים, - אומר קינג. – לדוגמה, כמה משתתפים סיימו את המשחק במהירות ואמרו: "זה גרוע". לאחר מכן הם החלו להתלונן על אותו חלק מהמשחק שבו הם נתקעו או על אויבים שלדבריהם היה קשה מדי לנצח".

"לאחר מכן נתנו להם טופס, שבו היו צריכים להעריך את המשחקים בהתאם לפרמטרים כמו הנאה כללית, שעמום וכדומה, והיה עליהם לשבת ולחשוב באמת. הציונים היו שונים – לדוגמה, אותו משחק יכול היה לקבל 7 בסולם הכי מגניב ו-9 בסולם האכזבה, והערכה הרגשית הקודמת "גרוע" לא תואמת בסופו של דבר לציון במחשבה מערכתית מוצקה. ניתוחים מחושבים ויעילים באופן ממושך בסופו של דבר מביאים לדירוג מאוזן יותר מאשר תוצאה של שיפוטים רגשיים מיידיים. ניתן היה להכניס קריטריונים מיוחדים להערכה ל-Metacritic, אך ספק אם משתמשים יתמכו ברעיון כזה, וחוץ מזה, הכיף לא יהיה אותו דבר".

Metacritic הקשיחה את הכללים כדי לעצור את "התקפות הביקורות" באוגוסט 2010, והכניסה רישום חובה (עד אז, כדי לתת ציון, היה צריך רק לחשוב על כתובת דוא"ל ייחודית), אך ניתן עדיין לנצל את המערכת לרעה. זה לא רק טרולינג רגיל, אף על פי שזה נשאר גורם מרכזי.

רבים ממשתמשי Metacritic אינם חשים להעריך משחקים כפי שהם חושבים שהם צריכים להיות מוערכים: הם פשוט רוצים להשפיע על הציונים הממוצעים. אם משתמש כזה רואה שהתוצאה הממוצעת גבוהה מהסכום של המשחק, הוא נותן לו אפס כדי להשפיע יותר על תוצאה זו.

גם אפשרות אחרת אפשרית. או אצבע מורמת או מטה, ואין אפשרות שלישית. תסתכלו על הציונים של LittleBigPlanet ב-Metacritic. 4556 ציונים מהמשתמשים, ורק 55 מהם ממוצעים. סך הכל רק 55 שאנשים מתוך 4556 נתנו למשחק חמישה או שישה ציונים מתוך עשרה.

הדרך השחורה-לבנה הזו לחשוב פוגעת לחלוטין בציונים כנים והוגנים, אם הם שליליים או חיוביים. איך אפשר לצפות שהלקוח הממוצע יצליח להתגבר על חוסר האחריות ונטייה של ילדים להגזמה וידון באופן אובייקטיבי את החסרונות והרווחים של משחק כלשהו?

אחוז גבוה של טרולים מחמיר את הבעיה. מביך לראות כמה גיימרים נגררו למלחמת השיווק בין [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) ל[Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3). כמובן, אנחנו יודעים על השנאה שיש לכל צד כלפי המשחק המתאים, אך העוצמה שבה היא מתבטאת, היא בכל זאת מפתיעה. מוזכר, לדוגמה, מספר פרופילים שממחישים כי בעליהם גם הם נגררים למאבק.

זה לא כל כך מוזר כפי שהיה ניתן לקוות.

משתמש זה ב-Metacritic לא רק חושב שהחיים בעולם של [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) קשים – הוא גם דאג לתת למשחק אפס בכל הפלטפורמות. והוא גם דאג שכל העולם יידע באיזו צד הניחה על הלחם שלו חמאה. [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3)? 10. [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)? אפס. זה פשוט לא הגיוני. ברור, אתם יכולים להעדיף משחק אחד על פני השני, אך לדרוש ציונים מוחלטים זה לא הוגן מצד אדם מבוגר.

יש רק הסבר אחד לתכנה רעיונית חד צדדית זו.

"בפסיכולוגיה חברתית יש מונח הנקרא "הטיית קבוצתית", - אומר קינג. – המשמעות היא, שאנשים מעריכים אובייקט מסוים בהתבסס על השתייכותם לקבוצה מסוימת. הטיית קבוצתית היא תופעה רגילה בקרב שחקנים קשים".

"חלק מהאנשים מתברגים למשחק מסוים, במיוחד אם הם השקיעו בו המון זמן… וכך, הם מתחילים לראות את המשחק הזה כמו רעיון שמבוסס על הקבוצה שהם חלק ממנה. להעניק מדורג נמוך למשחק מתחרה - זה כמו להראות את עליונות הקבוצה שלך ואת המשחק שלך ולוודא שהדעה ההפוכה לא תסכן את ענייני הקבוצה של השחקן".

לצערנו, עם כמה אנשים קשה מאוד להתווכח. יהיה קשה לשכנע גיימר, המאמין ש[Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) הוא מושלם, ו[Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) לא ראוי אפילו לנקודה אחת (וכן ההפך), שהוא לא אובייקטיבי.

"פסיכולוגים קליניים לרוב רואים את המוח האנושי כהכלאה של תהליכי חשיבה רציונליים ורגשיים, - מסביר קינג. – החשיבה הרציונלית מתבססת על עובדות אובייקטיביות, על טיעונים הגיוניים והבניים. דעה המתבססת על חשיבה רציונלית ניתן לשנות בקלות רבה כאשר מציגים לאדם מידע חדש. דעה המתבססת על חשיבה רגשית קשה לשנות. היא מתבססת על רגשות, אינסטינקטים, אינטואיציה או תחושות פנימיות".

"רבים מהאנשים מעריכים משחקי וידאו מנקודת מבט של חוש חשור. ויש בזה היגיון, שכן משחקים הם סוג של אמנות. בשל העובדה שכמה גיימרים מטבעם מדליקים רגשות בעת נגינה, הגישה הרציונלית מתקשה להתעלות על החושנית. כאשר אדם רואה [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) חדש, שלא עונה על ציפיותיו, התחושות שלו מתחילות להשפיע על ההתנהגות שלו. והאדם מוציא את כעסו על Metacritic. גם מי שיבקש הסברים מקבל תשובות.

מה שג"י קיבל סקאופילד, המנהל היצירתי ושותף המייסד של Sledgehammer Games, טוען בטוויטר שלו שהדירוג של המשתמשים נראה לו חשוד מדי, לא צריך להיראות מפתיע. לא סביר שמישהו יתפוס את שדרי דירוגים מגוחכים נמוכים כאילו שדרשו מגורם איש צוות לפנות הודעה בנושא.

זה היה מזכיר שדיוניצ'ר האמיתית הוא ביקש עזרה מהפאנים. מעניין היה לראות שגיבור אחד מהמותגים הבידוריים הגדולים ביותר בכל ההיסטוריה, שם לב לנושא כזה כמו דירוגי המשתמשים על Metacritic.

כל האלימות הזאת מצד משתמשי Metacritic לא נראית כל כך פנומנלית - משחקים כמו [Dragon Age II](/games?search=Dragon Age II) וLittleBigPlanet כבר נחשפו לזה. Supergiant Games וSignal Studios התמודדו עם מצב דומה לפני כמה חודשים, כאשר הציונים הממוצעים של Bastion וToy Soldiers: Cold War פשוט קרסו בלילה. המפתחים גם פנו לעזרה לפאנים, מה שגרם לעלייה קלה בעצמם של שני המשחקים, אך לבסוף התערבה הנהלת Metacritic ונמצאה גלי אפסים פתאומיים, והציונים הנוספים נמחקו.

פנינו לסששר ואקטיביז'ן לקבלת תגובות, אך נאמר לנו כי לוח העבודה הקשיח לא יאפשר להם להגיב על כך.

לסטודיות קטנות, חבלה כזו עלולה להיות מזיקה מאוד, אך עבור [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) והיוצרים שלה זו לא בעיה בכלל. אקטיביז'ן הודיעה שב-24 השעות הראשונות נמכרו 6.5 מיליון עותקים של [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) - והשקת המוצר ההיסטורתית ביותר בתעשיית המשחקים. וזה רק בארצות הברית ובבריטניה - אירופה, אוסטרליה וחלקים אחרים של העולם לא נחשבו אפילו.

ביקורות משתמשים יכולות באמת להוות תוספת מצוינת לביקורות של עיתונאים מקצועיים. הן יכולות לכלול מידע נוסף, שמה שמקצועיים, המכוונים אל קהל רחב, לפעמים מפספסים. למרבה הצער, כל עוד גיימרים לא יתבגרו, חיבת פנומנלית ושקרים יטילו עננה על ביקורת שימושית ואובייקטיבית.

"רוב האנשים באינטרנט נחשבים באופן עקרוני כשווים בזכויותיהם, - אומר קינג. – מי שמבקר רק כדי לבקר, מקבל את אותה חירות דיבור כמו מי שטוען את דעתו, או את הספאם, או את האדם, ששמו אלף תמונות לכאן ולכאן בטענה נגדית".

זו חומת רעש וצעקות ענקית, ולקבוע מה קורה לפעמים מאוד קשה.

אז מה? אפס? שמונה? אם המשחק ראוי לשמונה, פשוט תן לו!

Big Rigs: Over the Road Racing – משחק מרוצים משנת 2003, נחשב למשחק הגרוע בכל הזמנים. יש לו את הדירוג הנמוך ביותר מבין כל המשחקים ב-Metacritic (כמו גם בGameRankings). ובכל זאת מספר לא קטן של דירוגים עיוניים העלו את הדירוג הממוצע שלו ל-4.1, שזה בערך כפול מהדירוג של [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) בכל הפלטפורמות. Big Rigs היה משחק מת, הייתה חסרה לו צליל (לגמרי), ניתן היה לעבור דרך כל אובייקט מסביב, והאינטליגנציה המלאכותית של היריבים הייתה לא קיימת (הם פשוט לא התחילו).

אני אשוב ואומר, אינכם מחויבים לאהוב [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3). אבל תחשבו איך זה נראה לתצפיתן לא מנוסה.

"זה יותר טוב מ[Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)!" – טוענים כמה.

"באתר שבו אנשים יכולים בחופשיות להעניק למשחק כל דירוג מכל סיבה, תמיד יהיו בעיות עם בקרת איכות, - אומר קינג. – לא צריך שיהיה לכם זכויות מיוחדות כדי לפרסם את דעתכם, לא צריך לעבור דרך בדיקות לפני פרסום ועוד. אני לא טוען ש-Metacritic צריך להנחיל אמצעים כאלה, אבל צריך להתייחס לכל ביקורות משתמשים בבריאות של סקפטיות, אם הן מופיעות על משאבים פתוחים כמו Metacritic".

אורגנל.

post more button

post actions

תגובות

Обе игры - шутеры. Тем более, обе - на военную тематику. Ты идиот, если считаешь, что эти игры ни в коем разе нельзя сравнивать.

С таким же успехом придут какие-нибудь идиоты и напишут, что код - дерьмо и тд. Если они и так 2 разные игры, а сравнивают их будто они прям клоны, только у одной из них что-то там лучше.

В каждую тему придёт какой-нибудь идиот и напишет эту херь =\

Сравнивать "Поле боя" и "Зов Долга" - глупо, ибо две разные игры.

Не могу написать, что согласен полностью. Большинство проектов, читай сайтов, в которых доступна оценка продукта (фильма, игры, книги - не важно), не предоставляют пользователю возможность изменить оценку после выхода патча/чей, загружаемого контента и т.д., а, посему, изначально выставленный 0 - серьезная преграда рейтингу. Кстати, если говорить об оценках, то лично меня они не волнуют, т.к. смысла в них я не вижу. То покупаю ли я игру или не покупаю связано лишь с моим личным опытом игры в демо-версию, например. А, вообще, я считаю, что ранговая система Г.ру могла бы очень пригодиться подобным Метакритике проектам (с улучшением в виде невозможности ставить оценки не достигнув определенного уровня, не написав пару адекватных обзоров и т.д.).

Согласен с вами. Если исправили, вопросов нет. Однако это тоже ненормальная ситуация, когда игру выпускают технически настолько несовершенной, что в результате у многих игроков всё удовольствие пропадает, так что считаю заслуженной сниженную оценку в таком случае. Какой игру выпустили, такая и оценка. В этом плане многие игровые издания поступают гуманно - указывают недочеты и пишут, что если их исправят, оценка поднимется на 1-2 балла.
Если игра не однодневка, в конце концов она чаще всего получит свое. Например, Borderlands. Сдержанные оценки прессы при выходе, умеренные продажи, зато стабильные в течение почти года принесли прибыль.
Мне кажется, если не наступать на хвост сырым версиям сдержанными оценками и спросом, издатели возьмут за правило постоянно торопить разработчиков и урезать сроки выхода.

А такое рассуждение тоже не без минусов, яркий пример - Magicka, многие издания оценили игру чуть выше среднего, отметив главным недостатком баги. В итоге всё исправили, выпустили даже шуточное бесплатное DLC на тему патчей и багов, а оценка осталась.
Как вот воспринимать такое? В то время как Shogun 2 или Battlefiled 3 тоже вышли неотполированными, обладающие иногда критическими ошибками, а в итоге 10 из 10! Игра года и т.д. (утрировано)

Автор, насколько я понял ,скрупулезно и ответственно переводил материал, поэтому негоже уводить все в обсуждение посторонней темы.
Насколько я вижу, автор статьи пришел к выводу, что явление носит крайне негативный характер. Я вынужден с этим не согласиться. Прежде всего, думаю, ситуация аналогична нашему сайту kinopoisk.ru. Смысл написания обзора и выставления оценки состоит не в объективной попытке оценить место кино (игры в данном случае) в пантеоне шедевров жанра или отрасли. Смысл системы оценок и мнений со временем сместился от того, что человек заходил на страницу фильма, смотрел оценку, читал обзоры, к тому, что человек находит через соответствующий раздел людей, которые имеет схожие вкусы, и смотрит то, что им понравилось, но он не смотрел. Вот и все.
Такое будет возможно не в случае, если каждый пользователь отстраненно и беспристрастно производит ревизию того, что есть а чего нет в игре, а в том случае, если каждый емко и понятно опишет, какие эмоции вызвала данная игра именно у него.
Вам не кажется неестественным, если игроку, например, графика в игре испортила впечатление от всего остального, но он, скрепя зубами, отстраненно выставляет высокие оценки остальным аспектам игры, несмотря на то, что для него это никакого значения не имеет? Зачем мне обозревать игру с точки зрения усредненного геймера, у которого нет ни антипатии, ни предпочтений? Если бы я играл отдельно в графику, потом в звук, потом в геймплей и т.д., я мог бы выставить изолированно каждой составляющей оценки, как отдельной игре, и выставить математический средний балл, но к сожалению игра работает не по принципу картриджа денди, я не могу поставить сырой неиграбельной «шняге» 8 баллов, принимая во внимание то, что возможно, если разработчики захотят, через год полировки она станет хорошей игрой.
Что же касается ненавистников из толпы КоД-БФ, способ оптовой поставки нулей, который они выбрали для убийства конкурентов, неэффективен, так как от него за версту несет искусственностью, любой игрок легко поймет, в чем тут дело. Самым проверенным способом изменить судьбу франшизы остается «голосование рублем». Не покупать новую часть игры.Если журналы куплены и ставят незаслуженные 9 баллов, не заходить на их сайты. Но для этого нужна коллективная воля, причем прежде всего, как ни парадоксально, фанатов серии, так как именно они должны быть заинтересованы в том, чтобы слава любимой игры строилась не на пустом месте, и длилась годами. Но пока они слепо верят в своего золотого тельца и орут на каждом углу о липовых достижениях разработчика, ничего не изменить. Так что, к сожалению, вынужден сказать, что статья хоть и интересная, спасибо автору и переводчику, но бесполезная. Она открывает глаза тем, кто и так это все знает, и таких ошибок не делает. Те же, о ком по большей части эта статья, не заметят, не поймут или не примут ее суть по причине, в ней же и описанной. Всем удачной рабочей недели.

Я често люблю обе игры, как Battlefield, так и Call Of Duty. Но на продяжении долгого времени являлся фанатом именно КОДа. В данный момент, я считаю, что Modern Warfare 3 - убогое говно. С моим мнением согласились многие знакомые и друзья, с коими мы провели больше тысячи часов в каждом коде, не считая 5-ой части... Лучше поиграть в Battledield 3.

Коллеги, многие из тех игр, которые мы любим, требуют ,например ,перезапуска для изменения некоторых графических настроек. Другие – нет. Некоторые игры меняют качество текстур за 3 секунды, другие – висят по несколько минут. Неужели это тоже столь яркие краеугольные камни, которые определяют наше к играм отношение? В примере с Binary Domain я хотел подчеркнуть не тот факт, что игра на самом-то деле идеальна, а то, что многие игроки ошибочно решили, что в ней вообще отсутствует рабочая поддержка ПК-управления, упорно проигнорировав возможность запустить настройки перед игрой. Я понимаю, что если досконально анализировать игру, это недостаток. Но было бы нелепо называть всю серию Готика «полнейшим отстоем» из-за того, что каждая ее серия не обходится без багов и вылетов. Зоркий глаз увидит отвратительные ошибки анимации в некоторых моментах Mass Effect 3. Запускать карту Counter Strike из командной строки?? Серверы Assassin’s creed 2 упали на сутки в день запуска – в топку! Если мы дойдем до такого градуса придирчивости, в конечном итоге получится, что, наверное, у Тетриса, как говорят наши коллеги с Pg.ru «сосут ни нагибаясь» вообще все игры, так как в нем нет времени загрузки, не нужны настройки, не вылетает, не тормозит.
Это был популярный прием гиперболизирования точки зрения оппонента в споре с целью показания ее несостоятельности, который ни в коем случае нельзя применять с целью нахождения истины в споре.
Если уж уходить в субъективное обсуждение примера Binary Domain, я, например, привык всегда перед запуском новой игры настраивать ее. Единственная вещь, которую приходится подстраивать в процессе – чувствительность мыши (ее значения не универсальны). В редких случаях настройки управления по умолчанию меня устраивали, поэтому не могу понять, каким образом ураганный экшн с управлением сопартийцами голосом, фигурным вышибанием частей тела врагов, яркими боссами и не самым тупым сюжетом резко превращается в «УГ» из-за необходимости зайти в настройки перед игрой.

Засилие кемперов тоже есть в списке претензий к колде.

2 Arjuno
я уже понял что ты не умеешь. спасибо. вопросов больше не имею.

Чепух кемперский.

Тот, кто заранее определяет отношение к игре, толком даже не сыграв в неё? И что такого сложного в запоминании клавиш? Многие дети с этим справляются, может вам потренировать память.

Ты не неумеешь читать? О_О я писал что в игре нельзя переключить управление на клавиатуру? Или может я писал что нельзя переназначить клавиши? Так кто там не разобрался? ;-)

А мне кажется это вы не запускали, человек как раз и говорил про такое "горячее" отношение, когда игрок толком не разобравшись, бросал замечательную игру. Еще раз, по вашему сообщению создается мнение, что вы особо не разбирались в настройках и не заметили вот такой настройки:
Разобрались с управлением, может насладиться игровым процессом, зачем хоронить игру, которую на голову превосходит тот же Mass Effect 3 в сюжете и постановке катсцен?

Являюсь поклонником BF и вполне чётко понимаю его недостатки. Люто ненавижу КоД, хотя первые две части боготворил. В принципе понимаю, какие достоинства в нём видят фанаты, но для меня это 100% недостатки. Для меня в КоДе, абсолютно серьёзно, нет ни одного положительного момента. И это не чувственное ощущение, а вполне рациональное, потому что все мои претензии к колде я могу спокойно сформулировать. Как и претензии к БФу.

Да с таким количеством читеров на пк, если бы было можно я бы поставил -10, так как играть невозможно вообще. Если бо2 через месяц другой скатится в такое же беспросветное говно, а он скатиться я вас уверяю, то я окончательно разочаруюсь в коле. Им надо сделать нормальный античит а не стругать каждый год "супер новинки".

Не хочу спорить и накалять атфосферу, но ты видно не запускал эту игру вообще. Я конечно понимаю что консоли основая по размерам прибыли для разработчиков игр, но извините ТАК портировать в 2012-м нельзя! Допустим тебе не понравилось на какой клавише у тебя какое-нибудь действие. Для того чтобы изменить нужно выйти, перед этим дойти до чекпойнта, закрыть игру, настроить клавишу, запустить игру, через пару минуть понять что это не то и опять повторить все сначала. Почему спрашивается нельзя запихнуть это в пункт меню? К тому же навигация по самому меню также назначена на абсолютно бредовые клавиши. Спрашивается - зачем придумывать колесо? Или просто им хотелось выделиться из массы таких же шутеров? Это мелочи скажите вы, но общее мнение складывается из мелочей. И как то после такого наплевательского отношения к мелочам у разрабов самому хочется наплевать на такую игру и нажать ярлык Uninstall.

Пфф, к чему это? Вся статья посвящена одной актуальной проблеме, логично выдвинуть её предполагаемое решение. А в таком виде я считаю ее неполноценной.

Хорошая статья, чья истинность подтверждается тем, что даже в ее обсуждении люди умудряются затронуть войну между Battlefield и Call of Duty.
В статье приводится логичное обоснование того, почему не следует ставить оценку либо 0, либо 10, ведь это путает других покупателей. Однако логика является спутником состоятельной теории, но не обязательно истины. Как справедливо заметил один из участников дискуссии, для большинства игроков критерий качества игры представляет собой схему «купить/не купить». Предположим, я купил Kingdoms of Amalur в надежде увидеть чудо нелинейности сюжета, постановочные сцены диалогов уровня Mass Effect, но этого в игре не обнаружил. Предположим, я не могу играть в ролевую игру, когда у меня нет сюжетной мотивации. Характер подвластного мне героя никак не раскрывается - я бросаю игру. Поэтому я поиграл несколько часов и забросил игру, проклиная себя за те деньги, что на нее потратил, и думая, что мог бы взять что-нибудь получше. Скажите, если игра ассоциируется для меня с бессмысленно выброшенными на ветер деньгами, как я могу расписывать феноменальную для современных RPG боевую систему, необычную графику, крафтинг, навыки, открытый мир и т.п. и в результате по математическим соображениям ставить игре 7-8 баллов, которые я ранее ставил играм, которые затягивали меня на 10-40 часов счастья и блаженства?
К тому же что нелогично в том, что пользователи, будучи не в состоянии каким-либо образом возместить себе негативные эмоции от разочарования и деньги, снижают общую оценку игры, чтобы подорвать ее авторитет? Вполне логично.
Негативно сказаться на мнении людей, которые не играли в игру и думают о покупке, такая ситуация тоже вряд ли сможет. Если прочитать отзывы поставивших такие категоричные оценки, те вряд ли будут отличаться состоятельностью, объективность или грамотностью. Прочитавший сам сделает вывод, стоит ли доверять мнению такого человека.
P.S.
1) Недавно читал на упомянутом сайте отзывы о Binary Domain – люди ставят 1, заявляя, что в игре нет поддержки клавиатуры и без геймпада играть вообще невозможно, однако в одном из последних отзывов указано, что достаточно просто открыть настройки перед запуском игры и переключить на клавиатуру управление. Проблема решена.
2) На данном сайте люди ставят 1-3 балла игре Risen 2 и жалуются на сложность боев, недостаток денег/опыта, множество подай-принеси заданий….. Серьезно? Piranha Bytes 11 лет исповедует эти принципы в каждой своей игре, но вы только сейчас это заметили и удивляетесь? Это как жаловаться на скоротечность одиночной компании ИМЕННО Modern Warfare 3
Мир полон глупых нас.

http://www.youtube.com/watch?v=XZxzJGgox_E&list=FLq_b6zH-ZxGogolFiaWYFFQ&index=5&feature=plpp_video

Ожидал что в статье прозвучит хоть какое-нибудь решение проблемы. Не дождался.

Я лично играю в обе игры, от настроения зависит, есть немного времени бегу в КоД, есть времени побольше иду в батлу! В каждой есть свои "+" и "-". Существенный плюс КоДа- это его быстрый запуск и старт игры, а в батле нравиться полежать в кустах, не торопясь прицелиться, стрельнуть!!

Breaking news! Игровое комьюнити - склонное к фанатичному поклонению стадо! Кто бы мог подумать.
А если серьёзно, я лично к аккумуляторам рецензий всегда относился пренебрежительно именно по этой причине. Нельзя воспринимать "среднюю температуру по больнице", особенно - "пользовательскую" всерьёз при принятии решений о качестве продукта (хотя и аргумментированные - то рецензии тоже нельзя принимать как руководство к действию, но это всяко лучше). А то, что есть неизлечимые фанбои и такие же хейтеры это известно любому человеку, хоть раз заходившему на любой игровой/кино/литературный форум - это явление далеко не уникально для игр, да и причины их поведения, в общем-то, понятны и очевидны без всяких разъяснений.
И перевод хороший, да.
Фанат серии Battlefield. Некоторое время изливал грязь на CoD, потом осознал, насколько по-идиотски это выглядит. Можно любить игру, понимать, за что ты её любишь и отстаивать свою точку зрения, принимая при этом чужие аргументы. Тупое же поклонение и открещивание от недостатков и есть фанбойство - глупое, безмозглое и постыдное.

ArDec, спасибо за перевод.
Статья актуальна и по сей день и вместо MW3 и BF3 в любой момент можно подставить другие игры.

Ну вообще-то у любой игры есть только две оценки) Купить или не купить. Остальное бред.

Да ладно, если все будут ставить либо 0, либо 10, получится вполне себе средняя оценка. :3
*fixed

Больше абсолютизма, переходи на темную сторону юный друг, у нас есть юношеский максимализм.

вывод сделал - поставил плюс посту в корзине. присоединяйтесь!

Большинство фанатов Battlefield 3 не способны воспринимать критику... вообще.

Люблю колду, за отличный сингл, за мультиплеер происходящий на бешеных скоростях. Люблю батлу, за свободу действий, за то, что приходится осмысливать каждый следующий шаг, для того чтобы выжить. Одним словом, люблю и колду, и батлан.
Я болен, господа проктологи?

Психология фанбойства такова:
Данный пост так и просится сказать КОД гумус, но он серебряный.
http://www.gamer.ru/battlefield-3/superproekty-battlefield-v-pogone-za-sverhpribylyu Вот этот пост в корзине.
Делаем выводы.

http://chzvideogames.files.wordpress.com/2012/05/video-game-memes-the-scores-are-so-high.gif

Фостерок, смысл твоего лепета мне понятен. Помолчи-ка часиков этак шесть.

АГ уже никому не нужны, а великий грабитель корованов продался до мозга костей

дурашка, не понял смысла - иди обратно в школу.

Помнится раньше у них наблюдалась тенденция, что все , что не олдфажно не имеет права на жизнь, особенно хорошо это просматривалось в рецензиях Nomad'a.

С Black Ops 2, я думаю будет так же

АГ достаточно объективно ставит (ИМХО конечно)

строят целые теории о том, почему МВ3 получилда такие низкие оценки, мда..

Хотя время отлично показало, что игра получилась попросту слабенькой, и оценки вполне заслуженны.

А журналы оценили высоко, потому что побоялись гнева фанбоев, да и понятно, что там много проплаченных обзоров, так как Активижн один из крупных издателей.

Статья понравилась, и перевод приятный, спасибо.
Перед выходом обеих игр был на стороне MW3. Поиграв в обе, перестал сраться - обе не понравились втой или иной мере.
ЧСВ такое ЧСВ

http://www.gamer.ru/modern-warfare-3/trollinnye-voyny-ili-holivar-po-russki Не то слово...

А я помню одни из первых аргументов баттломанов - да у кода рейтинг на метакритике бла-бла-бла =) Если даже я умудрился разразиться http://www.gamer.ru/modern-warfare-3/oft-k-slovu-o-protivostoyanii-dlinoy-v-vykurennuyu-sigaretu целым постом =0
Ах, забавное было время ;)

Метакритик давно является отдушиной для фанбоев и хейтеров. С выходом БФ3, МВ3 и МЕ3 ситуация достигла апогея, конечно. Причем, как и сказано в статье, если почитать развернутые высказывания пользователей - это смех да и только.
Восьми уж. Ибо большинство выходящих игр получают среднюю оценку 80-90

У нас не лучше. Куда ни плюнь, сплошные шедевры

Тут просто замечательный пример подаёт западная игровая пресса, забывшая об оценках ниже девяти.