Psikologi fanboy

Artikel ini saya terjemahkan sudah cukup lama untuk sebuah sumber, yang kemudian tidak pernah ditakdirkan untuk dipublikasikan. Akhirnya saya berpikir, mengapa membiarkan hal baik menjadi sia-sia, dan memutuskan untuk mempostingnya di sini. Untuk membenarkan diri saya di depan konselor dan pembaca, saya dapat mengatakan bahwa, meskipun kontroversi yang melahirkan artikel ini sudah lama berakhir (syukurlah!), makna dari artikel ini sama sekali berbeda. Dan masalah yang diangkat dalam artikel ini, sayangnya, tetap relevan hingga hari ini.

Tentu saja, tidak ada yang salah dengan tidak menyukai [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3). Anda bisa tidak menyukai apa pun, dan itu bukan masalah.

Namun tetap ada perbedaan besar antara kritik yang masuk akal dan apa yang sedang terjadi di Metacritic.

Metacritic, jika Anda mungkin tidak tahu, adalah situs yang memberi tahu tentang rating rata-rata dari berbagai produk hiburan, termasuk permainan. Selama bertahun-tahun keberadaannya, situs ini telah mendapatkan pengaruh yang signifikan dalam industri permainan komputer. Saham penerbit permainan dapat merosot tajam atau naik tinggi tergantung pada penilaian di Metacritic. Tahun ini, misalnya, para investor khawatir tentang peringkat Homefront: nilai rata-ratanya adalah 72 dari 100; saham THQ jatuh 21 persen pada hari rilis, jauh sebelum data penjualan pertama muncul. Beberapa penerbit bahkan mengklaim menggunakan penilaian di Metacritic untuk menentukan apakah pengembang layak mendapatkan bonus tambahan, dengan memasukkan klausul penilaian yang diinginkan ke dalam kontrak.

Namun, Metacritic berbeda dari situs seperti GameRankings karena pengguna juga dapat memberikan penilaian. Penilaian pengguna tidak mempengaruhi penilaian keseluruhan (yang dihasilkan berdasarkan ulasan kritikus), tetapi diperhitungkan dan membentuk peringkat terpisah.

Namun, sistem penilaian pengguna tidak tanpa cacat. Pada saat penulisan artikel ini, peringkat pengguna [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) adalah (dengan maksimum 10 poin) 3.2 poin untuk versi Xbox 360, 2.8 untuk PS3, dan 2.0 untuk PC. Rata-rata penilaian kritikus (dalam skala 100 poin) adalah 89, 88, dan 81 masing-masing.

Ini bukanlah situasi yang biasa.

Masalahnya bukanlah bahwa [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) memicu reaksi negatif dari seseorang. Gamer berhak untuk tidak menyukai permainan apa pun, termasuk [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3). Masalah terletak pada jumlah gamer yang sangat tidak puas dengan permainan, sehingga memberi nilai 0 dari 10.

Dr. Daniel King - peneliti di Fakultas Psikologi Universitas Adelaide di Australia Selatan. King sangat senang membantu kami memahami apa yang sebenarnya terjadi. Dia membaca beberapa ulasan pengguna tentang [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) di Metacritic.

"Banyak sekali angka nol!" teriak King. Dan dia benar.

"Sekilas, isi dari ulasan-ulasan ini menunjukkan bahwa keluhan utama dari para pemain adalah kurangnya inovasi dan konten baru jika dibandingkan dengan game-game sebelumnya dalam seri ini,” lanjutnya. – "Orang-orang tidak selalu mengklaim bahwa permainan itu sendiri layak mendapat 'nol', tetapi mereka mengekspresikan ketidakpuasan yang sangat kuat karena permainan ini telah menjadi seri tahunan yang hampir tidak berubah dengan setiap rilisnya. Saya sendiri seorang gamer, dan saya tahu alasan di balik keluhan ini. Anda berharap untuk mendapatkan sesuatu yang berharga untuk uang Anda, terutama di Australia – dan dari ulasan ini, tampaknya jumlah pemain yang menganggap bahwa dari waralaba [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) semua orisinalitas dan kebaruan telah lenyap, sangatlah banyak."

Banyak pengguna Metacritic telah mengubah sistem skoring 10 poin situs menjadi sistem 2 poin: "Saya suka ini! 10!" dan "Mengerikan! Nol!". Pengguna tidak diwajibkan untuk menjelaskan mengapa mereka memberikan peringkat tertentu kepada sebuah permainan. Kejujuran, keseimbangan, dan keandalan tampaknya tidak menjadi prioritas bagi mereka yang terpicu oleh satu kekurangan dalam permainan untuk memberi nilai 0 dari 10. Menganalisis penilaian ini yang dapat diprediksi dan tergesa-gesa tidak akan banyak membantu. Benarkah nol membantu pembeli lain dalam membuat keputusan? Jika [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) hanya layak untuk penilaian ini, berapa poin yang akan Anda berikan untuk Superman 64? Lebih rendah? Mengapa? Ini bukan kritik yang objektif – ini adalah protes.

Serius, kawan? Apakah tidak ada sesuatu di antara ekstrem ini untukmu?

"Saya rasa, cukup adil untuk mengatakan bahwa banyak ulasan pengguna hanyalah luapan amarah yang kosong," kata King. – “Banyak dari mereka kekurangan kriteria yang jelas dan sistematis. Banyak dari ulasan tersebut hanya terdiri dari beberapa kata: 'Saya cinta permainan ini' atau 'Saya membenci permainan ini dan Activision karena keserakahannya'. Mereka tidak pergi di luar emosi biasa, baik itu euforia atau kekecewaan dari membeli permainan yang sangat mirip dengan pendahulunya".

"Ulasan yang hanya berdasarkan emosi biasanya dibagi menjadi dua kategori – dengan penilaian tertinggi dan terendah, karena mengekspresikan perasaan kita dalam angka sangatlah sulit. Bagi banyak orang, ini bukan proses yang berjalan mulus. Kita semakin merasakan kemarahan atau kebahagiaan dari suatu permainan, atau tidak sama sekali. Saya tidak mengatakan bahwa tidak ada ulasan bagus di Metacritic – ulasan tersebut ada, tetapi sering kali tenggelam dalam lautan penilaian yang dua kutub".

"Selain itu, saya curiga bahwa tidak semua orang ingin permainan dinilai secara objektif. Orang-orang yang didorong oleh emosi cenderung hanya menggunakan argumen emosional. Bagi mereka, sulit untuk melihat analisis permainan yang lebih objektif, dan sekali lagi, permainan tersebut bisa menjadi sangat tidak mereka sukai, atau bisa saja menimbulkan kebosanan".

Petunjuk: kualitas permainan tidak bergantung pada perasaan Anda terhadap penerbit.

King baru-baru ini menemukan sesuatu yang mirip saat melakukan eksperimen untuk menyelidiki pengaruh permainan video terhadap tidur. Bagian dari eksperimen tersebut mengharuskan peserta untuk terlebih dahulu memberi penilaian terhadap permainan secara emosional (yaitu, menggambarkan dengan kata-kata seperti 'membosankan', 'menyenangkan', dan sebagainya), dan kemudian memberi penilaian di skala sepuluh.

"Ini bukan bagian utama dari penelitian kami, kami terutama tertarik pada aspek tidur, tetapi menarik untuk melihat bagaimana orang merinci pengalaman emosional mereka dan menerjemahkannya ke dalam angka. Ini memberi kita wawasan tentang bagaimana orang biasanya menilai permainan, - kata King. – Sebagai contoh, beberapa peserta segera menyelesaikan permainan dengan kata-kata: 'Ini buruk'. Kemudian mereka mulai meluapkan ketidakpuasan mereka tentang bagian permainan di mana mereka terjebak atau tentang musuh yang dianggap terlalu kuat".

"Kemudian kami memberi mereka formulir di mana mereka harus menilai permainan berdasarkan parameter seperti kesenangan umum, kebosanan, dan sebagainya, dan mereka harus duduk dan berpikir. Penilaiannya bervariasi – misalnya, permainan yang sama mendapatkan 7 di skala kesenangan dan 9 di skala kekecewaan – dan penilaian emosional sebelumnya 'buruk' tidak lagi selaras dengan penilaian yang dihasilkan dari pemikiran sistematis dan terarah. Proses pemikiran yang panjang yang terfokus pada akhirnya menghasilkan penilaian yang lebih seimbang daripada yang diberikan berdasarkan penilaian emosional yang instan. Di Metacritic, mungkin bisa diperkenalkan kriteria penilaian tertentu, tetapi pengguna kemungkinan besar tidak akan mendukung ide itu, dan kesenangan pun akan hilang".

Metacritic memperketat aturannya untuk menghentikan 'ledakan ulasan' pada Agustus 2010, dengan memperkenalkan registrasi wajib (sebelumnya, untuk memberikan penilaian, Anda hanya perlu memiliki email yang unik), tetapi sistem ini masih dapat disalahgunakan. Dan itu bukan hanya tentang trolling biasa, meskipun itu tetap menjadi faktor kunci.

Banyak pengguna Metacritic bahkan tidak berpikir untuk menilai permainan sebagaimana mestinya: mereka hanya ingin memengaruhi skor rata-rata. Jika pengguna tersebut melihat bahwa skor rata-ratanya lebih tinggi dari yang menurut mereka layak, mereka memberi nilai nol untuk memengaruhi skor rata-rata tersebut secara lebih kuat.

Namun, situasi lain juga mungkin terjadi. Entah jempol ke atas, atau ke bawah, dan tidak ada yang lain. Lihat saja penilaian LittleBigPlanet di Metacritic. 4556 penilaian dari pengguna, dan hanya 55 di antaranya yang rata-rata. Hanya 55 orang dari 4556 yang memberi permainan lima atau enam poin dari sepuluh.

Cara berpikir hitam-putih ini benar-benar merusak penilaian yang jujur dan adil, baik itu negatif maupun positif. Bagaimana kita bisa mengharapkan dari konsumen biasa agar mereka dapat mengatasi sikap tidak bertanggung jawab dan kecenderungan anak-anak untuk melebih-lebihkan dan mulai mendiskusikan kelebihan dan kekurangan dari suatu permainan secara objektif?

Persentase trolling yang sangat tinggi hanya memperburuk masalah. Menyedihkan melihat betapa banyak gamer yang terlibat dalam perang pemasaran antara [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) dan [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3). Tentu saja, kita tahu tentang kebencian masing-masing pihak terhadap permainan yang bersangkutan, tetapi usaha yang mereka lakukan untuk mengungkapkan itu tetap mengagumkan. Menyedihkan, misalnya, jumlah profil yang menunjukkan bahwa pemiliknya juga terlibat dalam konflik tersebut.

Tidak terlalu tidak biasa seperti yang diharapkan.

Pengguna Metacritic ini tidak hanya berpendapat bahwa hidup di satu dunia dengan [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) sulit – tetapi dia juga memastikan untuk memberi nilai nol di semua versi platform. Dia juga memastikan bahwa seluruh dunia tahu di sisi mana roti panggangnya diolesi mentega. [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3)? 10. [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)? Nol. Itu tidak logis. Tentu saja, Anda dapat lebih menyukai satu permainan daripada yang lain, tetapi memberikan penilaian absolut tidak layak bagi seseorang yang dewasa.

Hanya ada satu penjelasan untuk pola pikir yang sangat terpolarisasi ini.

"Dalam psikologi sosial terdapat istilah 'bias kelompok', " kata King. – "Intinya adalah bahwa orang menilai suatu objek berdasarkan afiliasi mereka dengan kelompok tertentu. Bias kelompok adalah fenomena umum di antara para gamer hardcore".

"Beberapa orang sangat terikat pada permainan tertentu, terutama jika mereka menghabiskan banyak waktu untuk permainan tersebut… dan dengan demikian, mereka mulai melihat permainan tersebut sebagai faktor penghubung dari kelompok yang mereka anggap sebagai identitas mereka. Memberikan nilai yang direndahkan pada permainan saingan berarti menunjukkan superioritas kelompok dan permainan mereka dan menjamin bahwa pandangan yang berbeda tidak akan mengancam kepentingan kelompok pemain".

Sayangnya, dengan beberapa orang sangat sulit untuk berdebat. Tidak mudah untuk meyakinkan gamer yang yakin bahwa [Battlefield 3](/games?search=Battlefield 3) sempurna, sementara [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) tidak layak mendapat satu poin pun (dan sebaliknya), bahwa mereka tidak objektif.

"Psikolog klinis sering melihat pikiran manusia sebagai campuran antara proses berpikir rasional dan emosional, " menjelaskan King. – "Pikiran yang rasional didasarkan pada fakta objektif, argumen yang logis dan masuk akal. Pendapat yang didasarkan pada pemikiran rasional sangat mudah berubah ketika seseorang disajikan dengan informasi baru. Namun, pendapat yang didasarkan pada pemikiran emosional lebih sulit untuk diubah. Ia didasarkan pada emosi, naluri, intuisi, atau perasaan internal".

"Banyak orang menilai video game dari sudut pandang pemikiran emosional. Dan itu masuk akal, karena video game adalah bentuk seni. Ketika beberapa gamer begitu terikat secara emosional dengan video game secara umum dan seri tertentu, pemikiran rasional sulit untuk mengalahkan yang emosional. Ketika orang melihat [Call of Duty](/games?search=Call of Duty) terbaru yang tidak memenuhi harapan, perasaan mereka mulai memengaruhi perilaku. Dan mereka meluapkan kemarahan mereka di Metacritic. Siapa pun yang minta penjelasan juga akan terkena".

Faktanya, direktur kreatif dan salah satu pendiri Sledgehammer Games Glen Schofield menulis di Twitter bahwa penilaian pengguna tampak mencurigakan rendah, ini tidak mengherankan. Tidak ada yang terkejut melihat bahwa peringkat yang sangat rendah mendorong perwakilan developer untuk memberi komentar tentang hal tersebut.

Yang menarik adalah fakta bahwa dia meminta bantuan dari para penggemar. Sangat menarik melihat bahwa pengembang dari salah satu merek hiburan terbesar di dunia memperhatikan hal seperti penilaian pengguna di Metacritic.

Semua kebencian ini dari pengguna Metacritic bukanlah fenomena baru – permainan seperti [Dragon Age II](/games?search=Dragon Age II) dan LittleBigPlanet sebelumnya telah mengalaminya. Supergiant Games dan Signal Studios beberapa bulan yang lalu menghadapi situasi yang serupa, ketika rata-rata penilaian pengguna dari Bastion dan Toy Soldiers: Cold War anjlok dalam semalam. Para pengembang juga meminta bantuan dari penggemar, yang menghasilkan peningkatan kecil dalam rata-rata skor kedua permainan, tetapi kemudian administrasi Metacritic campur tangan, menemukan gelombang tiba-tiba dari penilaian nol, dan penilaian yang berlebihan dihapus.

Kami telah menghubungi Sledgehammer dan Activision untuk komentar, tetapi mereka memberitahu kami bahwa jadwal kerja yang ketat tidak memungkinkan mereka untuk memberikan komentar.

Bagi studio kecil, sabotase semacam ini bisa sangat merugikan, tetapi bagi [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) dan penciptanya, ini bukanlah masalah sama sekali. Activision mengklaim bahwa dalam 24 jam pertama dijual 6,5 juta kopi [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) – ini adalah peluncuran produk paling sukses dalam sejarah video game. Dan ini hanya dengan mempertimbangkan Amerika Serikat dan Inggris – Eropa, Australia, dan wilayah lainnya bahkan tidak dihitung.

Ulasan pengguna memang dapat menjadi tambahan yang sangat baik untuk ulasan jurnalis profesional. Mereka dapat memberikan informasi tambahan yang kadang-kadang diabaikan oleh para profesional yang menargetkan audiens yang lebih luas. Sayangnya, selama gamer tidak tumbuh, fanboyisme yang gila dan penipuan akan terus memberikan bayangan pada kritik yang bermanfaat dan objektif.

"Kebanyakan orang di internet secara default dianggap setara dalam hak mereka, " kata King. – "Mereka yang mengkritik hanya untuk mengkritik mendapatkan kebebasan yang sama untuk berbicara dengan mereka yang memberikan argumen, atau spam bot, atau orang yang dengan tepat dan tidak tepat menambahkan gambar facepalm Picard".

Ini adalah dinding raksasa suara dan teriak, dan terkadang sangat sulit untuk memahami apapun.

Jadi, apa? Nol? Delapan? Jika permainan layak mendapat delapan, beri saja penilaian itu!

Big Rigs: Over the Road Racing adalah permainan balapan truk besar yang dirilis pada tahun 2003, dianggap sebagai permainan terburuk sepanjang masa. Ia memiliki rata-rata skor terendah di antara semua permainan di Metacritic (dan di GameRankings). Namun, beberapa penilaian ironis yang memberi skor tinggi di antara penilaian pengguna telah meningkatkan rata-rata skor hingga 4.1, yang pada saat penulisan artikel ini hampir dua kali lipat dari penilaian [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3) di semua platform. Big Rigs adalah permainan yang mati lahir: tidak ada suara (sama sekali), bahkan bisa lewat melalui objek terdekat, dan kecerdasan buatan dari lawannya tidak ada (mereka hanya tidak mulai).

Saya ulangi, Anda tidak wajib menyukai [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3). Tetapi coba pikirkan bagaimana hal ini terlihat untuk pengamat yang tidak berpengalaman.

"Ini lebih baik daripada [Modern Warfare 3](/games?search=Modern Warfare 3)!" kata beberapa orang.

"Di situs di mana orang bisa secara bebas dan tanpa kontrol memberikan peringkat permainan mana pun dengan alasan apapun, akan selalu ada masalah dalam pengawasan kualitas, " kata King. – "Anda tidak perlu memiliki hak istimewa khusus untuk memposting pendapat Anda, tidak ada pemeriksaan sebelum publikasi, dan seterusnya. Saya tidak mengatakan bahwa Metacritic harus memperkenalkan langkah-langkah semacam itu, tetapi setiap ulasan pengguna harus dilihat dengan skeptisisme yang sehat, jika mereka muncul di sumber terbuka seperti Metacritic".

Asli.